Акционеров, да.

И что тогда, если не принято? Повторное голосование на перенесённом собрании? Или не принято и всё?

MeatWolf wrote:Акционеров, да.

А там у председателя вообще голоса обычно нет. Такие сборища, как правило, не акционер ведет, а какой-нибудь директор.

MeatWolf wrote:И что тогда, если не принято?

Не совсем так выразился. Если вопрос стоял «Да или нет?», то, при равенстве голосов, обычно считается, что не «нет решения», а просто «нет». Но такое редко бывает: у кого-то же должен в сумме выходить контрольный пакет.

Lumisade wrote:А там у председателя вообще голоса обычно нет. Такие сборища, как правило, не акционер ведет, а какой-нибудь директор.

Обычно председатель совета директоров, но голос у него вроде как может быть (правда, я не понял, откуда, если он может не являться сам акционером).

Lumisade wrote:при равенстве голосов, обычно считается, что не «нет решения», а просто «нет»

А, понятно.

MeatWolf wrote:но голос у него вроде как может быть

Может, если он имеет пакет акций. Такое иногда случается: или акции изначально принадлежали владельцам, один из которых по уставу стал править директорами, или кто-то своим пакетом себя же протащил в СД.

Но, еще раз говорю, в АО, особенно в открытых, не 20 акций, а примерно охулиард, и сложить все пакеты в две корзинки в равных долях практически невозможно. Поэтому этот момент даже в уставе не всегда определяется: больно маленькая вероятность, что такое однажды наступит.

Lumisade wrote:Но, еще раз говорю, в АО, особенно в открытых, не 20 акций

Да, но в ООО бывает и 1000, и 2000, например, особенно если это какая-нибудь очередная оффшорная хреновина.

Ну, я так, чисто из интереса задал вопрос.

В ООО вообще акций не бывает. Это не акционерное общество, там только доли могут быть. Тысяча бывает, например, в ЗАО, где участников в принципе не может быть больше определенного законом числа.

Хм, во как. Буду знать.

А компании зарубежные типа "Khuimorzhovyi Limited", они какому нашему аналогу соответствуют, просто АО или ООО или ещё что-то?

Очевидно, в данном случае обычно происходит мордобой.

MeatWolf wrote:они какому нашему аналогу соответствуют

Смотря какие. Конкретно „Limited“ примерно соответствует нашему ООО и немецкому GmbH. Но вообще за бугром встречаются и адские формы, аналогов которых в России нет, типа немецких негласных товариществ и американских индивидуальных корпораций.

Тогда под "share" подразумевается именно доля? И сертификат выдаётся на количество долей, выходит, в такой компании? Потому что всё переводят как "акция".

MeatWolf wrote:Тогда под "share" подразумевается именно доля?

Да. Или даже «пай».

Охренеть. Так что, все лохи, типа, кто переводит это как "акция"?

Upd: а не, не лохи. Просто у них там за бугром есть такая вещь как "акционерное общество с ограниченной ответственностью".

Нет, акция тоже. Просто изначально под „share“ понималась сам доля, а со временем понятие съехало на закрепляющую владение бумажку. Как и со словом „copyright“, которое изначально имело в виду только право печатать произведение на печатном станке.

Что такое неожиданность? Это когда после насыщенного ходьбой дня приходишь домой, а там РЕСТАВРАЦИЯ ВАННЫ, И БЛИЖАЙШИЕ ТРИ ДНЯ НЕЛЬЗЯ ЕЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

Садовый шланг, кран и хомут, вот что тебе нужно. Правда, это немножечко как в сизо, но мы ведь не ищем легких путей.

Ну, общественный бани вроде пока не запретили. И друзей-знакомых, обладающими работающими санузлами тоже.

Lumisade wrote:вот что тебе нужно

Ну, мне не впервой мыть голову в раковине (да и не такое проделывал, я вообще раковичный мастер).
Ой, заметил, что у меня там «ванной», а не «ванны», что искажает смысл. Исправил. А садовый шланг не нужен — душ дотягивается.

OldVyaine wrote:Ну, общественные бани вроде пока не запретили.

А вот только хотел спросить: пользуется ли здесь кто городскими термами; как часто, по какой причине?

Последний раз общественными купальнями пользовался в армии. Больше не хочу и не буду. Никогда.

Dobrocleric wrote:да и не такое проделывал, я вообще раковичный мастер

Мне почему-то вспомнилась серия South Park, где было про «кто насрал в писсуар».

Toilet safety administration напомнила мне о сраче в писсуар.

Там негритянка подтирает зад еврею.

Dobrocleric wrote:пользуется ли здесь кто городскими термами; как часто, по какой причине?

Общественными — нет. Только частными, когда снимается всё помещение на всю шайку. Последний раз пользовался обычными, не соврать, году этак в 2001.

Arseniy wrote: «кто насрал в писсуар».

Wereyoung wrote:о сраче в писсуар.

Это не наш метод.

Узнал много нового о ваннах. Но самым шокирующим откровением стало то, что доместосы и прочие ваниши не нужны и даже вредны — только растворённый в воде порошок для стирки или гель, а также «Санелит» («Санолит»? — букву не разобрать) и мягкие щётки.

«Санэлит».

Dobrocleric wrote:доместосы

Его ж только для унитаза. А ваниш вообще только чтобы оставлять на полках магазинов. Стиральным порошком и щёткой - оно.

Arseniy wrote:«Санэлит».

Даже так, гут.

Wereyoung wrote:Его ж только для унитаза.

Как оказалось, метод справедлив и для него. Но вообще просто написал первое, что вспомнил.

Я не думаю, что унитаз очень сильно обидится, если в него сунут „Доместос” — и так каждый день ему приходится принимать такое…

Но можно же подарить старичку немного нежности!

Для этого нужно просто позавтракать манной кашей.

Нате.