Fenih wrote:MeatWolf, сейчас этим занимается каждый второй фантаст, не считая каждого первого, а так же каждая вторая приличная игра. Хотя качество исполнения, естественно, варьируется.

Угу, и очень часто получается пластмассовое говно. А там с первой секунды - будто бы всё так и было всегда. И ироничные намёки есть на наше мерзкое капиталистическое настоящее

Лучшая книга про мерзости капитализма это «Незнайка на Луне». Носов будто в воду глядел.

Мне вот "Трудно быть богом" не понравились, потому как сильно пацанская, то есть детская книга. А вот "Пикник" - мощная штука. Её особенно перечитывать здорово, потому что в первый раз не так смачно. Всё остальное надо освежать. RIP, что называется.

The Love
Про Носова - точно.

OldVyaine wrote:Что ж в нём мудацкого? "Трудно быть богом" тоже мудацкая?

Конечно. Потому что главные герои — сопливые чмища и нытики. Ну и вообще. Неприятное это всё, не по мне оно.

Fenih wrote:зрен

и что же это? ))

The Love wrote:Лучшая книга про мерзости капитализма это «Незнайка на Луне». Носов будто в воду глядел.

Ну это вообще да. Немного даже грустно вспоминать.

The Love wrote:Лучшая книга про мерзости капитализма это «Незнайка на Луне».

Я, кстати, очень люблю советские книги и фильмы про капитализм. Поскольку собственно капитализм советские авторы никогда не видели, он у них чем-то схож с рассказами Лавкрафта: совершенно непонятно, но на всякий случай надо напугаться.
А что касается Носова, то кто бы что ни говорил, но Пончик-то, межпрочим, там стал миллионером. Да, в итоге все проебал, потому что был идиотом, но факт: тупорылый инопланетянин-коммунист без связей и денег на ровном месте смог без проблем монетизировать идею. То есть социальные лифты там работали только в путь, госрегулирование не было избыточным, а порог вхождения в бизнес был практически нулевым. Попробуйте сейчас в России такой фокус провернуть. При этом Незнайка со своим Обществом гигантских овощей — чистый сектант Мавроди.

Вот именно. А то я по глупости не знал, как сформулировать.

Lumisade wrote:Поскольку собственно капитализм советские авторы никогда не видели, он у них чем-то схож с рассказами Лавкрафта: совершенно непонятно, но на всякий случай надо напугаться.

Но ведь чистая правда получилась. А вообще, у Елизарова в «Бураттини» про это исчерпывающе написано.

Кстати, точно так же нынче принято описывать Совок, хотя многие живьем его уже не застали.

The Love wrote:многие живьем его уже не застали.

Сейчас любое описание совка такое, даже от заставших. Описание постфактум в принципе страдает пристрастностью. Как минимум потому, что автор точно знает, как и чем все кончилось. Проханов, вон, совок застал, однако ж как был адовым упорышем, так им и остался.

Проханов — культурологический реликт, ледяная глыба Советского Космоса и просто памятник эпохи монументализма. Он должен быть, потому что без него было бы скучнее. Что касается пристрастности, то описание и префактум будет таковым — пространство хуже\лучше в любом случае довлеет. Я вот, например, думаю, что при Сталине было круче, чем щас.

Arseniy wrote:Потому что главные герои — сопливые чмища и нытики.

Это барон Пампа сопливый нытик? Ты когда-нибудь видел грузовой вертолёт на холостом ходу?

Кстати, благородные доны, чей это вертолёт позади избы?

Всем сердцем бла-асловить, понимаешь ты, рыло?

НТВ закрыло «Свою игру». Вот где грусть.

Arseniy wrote:НТВ закрыло «Свою игру». Вот где грусть.

Дык давно пора, одно и то же столько лет.

Arseniy wrote:закрыло «Свою игру»

Ага, пустили по миру неработающую интеллигенцию.

PoohCunt

PoohCunt wrote:Ага, пустили по миру неработающую интеллигенцию.

На Болотную пускай идут.

Trismegist wrote:На болото пускай идут.

Кхм.)

Там у Антона из Kauan пидоры с украинской таможни захапали гитару из Штатов и соглашаются отдать только за 750 баксов, кто хочет, может помочь:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... 084&type=1

Lumisade wrote:Кстати, а почему? Вчера ночью я вроде как точно знал, а сегодня смотрю и в упор не понимаю алгоритма.

MaxStajner wrote:либо "Ц"

поскольку Fenih самоустранился от ответа, что такое "зрен" в его умозаключениях (хотя если следовать им, то куда логичнее было бы ответить "О"), то выступлю в защиту Макса vs. креветка, с "Ц" он был прав, хотя учитывая, что алгоритм он не озвучил и в ответе было еще почему-то "н", возможно, он просто угадал

Я вопрос пропустил. Зрен - это "зрение", вкус - это "вкус", чувства человека.

Fenih wrote:Зрен - это "зрение"

это в каком языке?

ЗЫ: Мой зрен совсем упал, да

Это в русском с сокращениями.

le(X)fou wrote:алгоритм он не озвучил и в ответе было еще почему-то "н"

«Ц» — потому что буквы по часовой стрелке расположены через одну в алфавитном порядке с шагом через две. «Н» — вероятно, потому, что потому что шаг через две Макс учел, а пропуск сектора — нет. Собственно, я-то правильным ответом считаю «Ц», поэтому и сказал, что «либо креветка, либо нет». С «С» логика, конечно, принципиально иная, но весьма интересная.

Lumisade wrote:С «С» логика, конечно, принципиально иная, но весьма интересная.

с "с" логика отсутствует, как (а вернее потому) и слово "зрен", возможно, корректнее сказать "интересная", но тогда уж честнее "неправильная", повторюсь, если уж придумывать слова, то куда больше (и реальных) можно придумать с буквой "о", "ц" объясняется даже проще - есть три пары букв, подобрать четвертую по логике первых трех можно даже без учета всяких "пропусков секторов"

le(X)fou wrote:что алгоритм он не озвучил

"В" - два шага - "Е" - два шага - "З" - два шага - "К" + два шага = "Н"
"Н" - два шага - "Р" - два шага - "У" + два шага = "Ц"

le(X)fou wrote:но тогда уж честнее "неправильная"

Тем не менее, идея мне понравилась. Сам я до такого не допер. То есть допер, но только когда уже думал над вопросом, как в данном случае получить «с».

MaxStajner wrote:"К" + два шага = "Н"

У тебя ровно через одну [заполненную] клетку и есть «Н», поэтому надо дошагать не до нее, а до победного. Ну, я так думаю. Картинку-то воткнул первую попавшуюся, правильного ответа не знаю.

Lumisade wrote:У тебя ровно через одну [заполненную] клетку и есть «Н», поэтому надо дошагать не до нее, а до победного.

Я на это обратил внимание и засомневался, но решил - фак зэ систем.

MaxStajner wrote:решил - фак зэ систем

Поздравляю! По результатам тестирования ваш интеллект выше, чем у креветки, а дисциплина ниже.