Wereyoung wrote:Не понял, ты тоже там есть, что ли.

Так да, я ж говорил.

Не знал же. Вообще самый активный вк-дрочер это Леонид, я постепенно отхожу.

MaxStajner wrote:То есть, мы вчетвером, включая Антонов - активно там задротствуем?

У меня с Вяйне 8 общих друзей, все с этого форума. Макс шифруется и добавляться не хочет, еще порядка 50 человек тоже. Так что тут на форуме одни сплошные вк-задроты. Ну, кроме Арсения, который раз в полгода и по крайней нужде.

MaxStajner wrote:Так да, я ж говорил.

Только шифруешься с непонятными целями.

Arseniy wrote:приходится изредка заглядывать в эту помойку

Помойкой его делает сам пользователь, ибо всё настраиваемо. Не хочешь видеть новости от каких-то людей — отключаешь, равно как и всяческие оповещения.

Я только вконтакте и сижу.

Это заметно по тому, как опаскудился твой твитор.

OldVyaine wrote:

MaxStajner wrote:Так да, я ж говорил.

Только шифруешься с непонятными целями.

Ничего не шифруюсь, я у тебя даже комент под афишей Аморфиса оставил.

Arseniy wrote:«Теллурию» известно кого успел кто заноздрить?

Ещё даже не доехала до магазинов.

Ладно, ждём.

MaxStajner wrote:Ничего не шифруюсь, я у тебя даже комент под афишей Аморфиса оставил.

Только этого мало.

Arseniy wrote:Это заметно по тому, как опаскудился твой твитор.

Да я уже и не пишу туда практически ничего.

Вот именно: сплошь ретвиты каких-то обмудков.

The Love wrote:Я только вконтакте и сижу.

Arseniy wrote:Это заметно по тому, как опаскудился твой твитор.

Так вот в чем дело. Я уж было решил, что ты спился, сторчался и скалевалился.

Мой твитор прекрасен как никогда. А вы просто мне завидуете.

А я не осуждаю. Привет соцсетевому дарвинизму. Или мимикрии? Или вообще просто смене интересов? Если некто предпочитает не транслировать другим наши полные, как нам кажется, светлого, доброго и вечного твиты, и через себя транслирует иное уже нам, то… Забыл, как и какой вывод сформулировать хотел, потому что их несколько, но так и не выбрал, который поставить во главу, но вы и сами уже всё поняли.

Единственное вот позволю напомнить всем вам в качестве примера о том, что в своё время специально создавал твиттер РосФрейдНадзора, дабы вместе порезвились, о чём сообщил и у себя в твиттере, и на ХМА. И что же? Что же вы? Ни одного фолловера. И ни одного использования аффилированного хэштега в твиче. Испытал некоторый набор эмоций, вынес какие-то суждения. Ну, чо. Раз никто не читает, то писал туда некоторое время что-то таксебешное и сиволапное — чего и ради кого стараться-то, всё равно ж никто не знает и не оценит — и, положив в ящик, пошёл дальше. А, да, вывод. (Но, кажется, это вот он только что и был.) Из этих строк тоже должен быть какой-то вывод. Среда! Увы, не всегда она формируется с участием тех, с кем хотелось и думалось.

А, да. Другие соцсети. Аккаунт в Фейсбуке у меня был пассивным и «неофициальным», так что завязывать на него дальнейшую деятельность в ФБ не стоило. ВК меня никогда не привлекал, потому что там сидели все те, с кем не хотелось случайно взять и вновь пообщаться, а потому и в нём дальше условного «Пимпа Шлюховодова» не пошёл. ЛинкедИн однажды под воздействием чувств и страстей удалил. ЖЖ в коме вместе с остальной жижей. Но свой я забросил ещё и по той причине, что, во-первых, стыдно за написанное, во-вторых, в ЖЖ перестали писать вы (показываю пальцем). На ХМА что-то длинное, типа умное и якобы художественное пишу сильно реже, хуже и ленивее, чем мог бы, потому что со средой вот тоже что-то как-то не то. Один вот только твиттер жив и приносит утешение, но и он не без огорчений и  — конечно, конечно же! — зависти из-за «поглаживаний», но это уже совсем постыдное для признаний. Вывод! Мало, мало у нас дискурсивных практик. И я не про узость самого круга интересов, потому что дискурс трёхмерен. Не получается с пополнением и наращиванием аппликат, так давайте исследовать абсциссы, отскакивая от поверхности и ощупывая её, давайте нырять и взмывать по трансверсалям ординат в разработке наших тематик!

Бкхе-кх-кх-х-хе.

Dobrocleric wrote:специально создавал твиттер РосФрейдНадзора

Я его чото даже не видел. Видимо, пропустил.

ВК и Твитора вполне достаточно. Это если разграничивать по форматам. Не все, скажем так, люди в первом подписаны на МДК. И не все во втором читают Навального. Но есть пара пунктов.
Первый: твитор это не среда для фидбека. Я свою ленту даже не читаю, хотя у меня там всего 50 человек. Почему? Да потому что там по две-три тысячи твитов. В сутки. День пропустил — там новая затея. Лень разбираться. Не хочу.
Второй: не надо думать, что у нас тут кто-то забит и унижен, а кто-то звезда экрана. Вот пример: ссылки на две последние записи в моем блоге я скинул только одному человеку. Сколько было просмотров? По три. От этого самого (у него, т.е. нее «мак», проверить было легко).
Коммунити у нас не особо плотное. Это, наверное, хорошо.

Dobrocleric wrote:всё равно ж никто не знает и не оценит

кто-кто в инстаграмчике есть?

le(X)fou, а то, потому как мне и без траты времени на написание 140 символов ради написания 140 символов неплохо живётся и самоутверждается.

The Love wrote:твитор это не среда для фидбека

Спрос на заимствование мнения как продукта (ретвит) порождает среду для фидбека, какое уж там простое информирование.

Dobrocleric wrote:написание 140 символов ради

графомании ради же

Dobrocleric wrote:неплохо живётся

в наше время почитай достижение или не почитай... смотря кто что почитал в предыдущую фазу жизни

Dobrocleric wrote:неплохо самоутверждается

боюсь спросить, как, например?

но в любом случае можно даже позавидовать


ЗЫ: вконтакт не пускает ужО год, требует мобилу, мне как бы лень и в падлу, фэйсбук посмотреть раз в месяц "луки" знакомцев и новости от некоторых муз.групп

В свою очередь боюсь ответить — как.

Насчёт «Теллурии»: глава на Colta. Если остальное писано сходным образом, то в целом опасения подтверждаются.
Такое читается легко и быстро, мне будет смешно, но безынтересно (бывает и так). Сорокин ловко скачет по филологической плёнке, проверяя поверхностное натяжение Логоса и заставляя рябь кругов пересечься. И ладно бы отказ показать нам, читателям, некие глубины, но где ж внешнее, где Космос-то? С ним и так было бы сложно, раз книга про распад и застой после распада, а в таком случае космическое в российской литературе принято вырисовывать через фигуру и деяния Демиурга. Но гадать бесполезно, не зная общей структуры. Может, и нет ничего такого. Может, перед нами опыт написания нового «Декамерона». А там максимум дух времени, никаких таинств.
Если без восхищения талантом и опытом, то, ребят, в данном эпизоде всё как-то сомнительно и мелко, в этом больше пелевинской словесной игры, чем Сорокина. А под конец он и вовсе слишком навязчив с удом. Да, мы знаем про приём фаллического разрыва текста и генитальное акцентирование, но это ж какое-то слабое хихикающее эхо прошлых экспериментов. Итоговая оценка по эпизоду: неуд.

Лет семь так много подряд не читал, будто ответом на вынужденно, но приятно, проглоченный во время отпуска роман-вопрос Чернышевского.

«Шинель», да-да, я что-то раньше её не. «Братья Карамазовы» и в рифму — «Бедные люди». Потом пелевинский «S.N.U.F.F.». В третий раз, теперь уж дожал до конца, «Имя Розы», оно хорошее, но виденный в юношестве фильм по книге как-то застилал. Сорокинский «Моноклон». Замятинские «Мы». Освежил в памяти елизаровского «Пастернака». Сегодня окончил сорокинскую же «Метель». В обойме ещё десятка полтора книжек заряжено, присоветуйте ещё чего под эту бражку подходящего настроем.

Какую-нибудь Кафку?

«Процесс» есть в обойме.

Ну, и чего-нибудь из Воннегута - "Колыбель для кошки" и т.д.

Можно перечитать. Это там про Лёд–9?

Yarri wrote:Воннегут

Поддерживаю. Еще "Сирены Титана" и "Механическое пианино" доставили.

ddx1 wrote:Это там про Лёд–9?

Ага, именно.

ddx1 wrote:пелевинский «S.N.U.F.F.»

Никак не могу продвинуться дальше первых 20-30 страниц.