Это потому, что там первые 20-30 страниц повторяются 5-10 раз. Не буквально, но всё одно разжижение мозга (хотя для этих целей «Ананасная вода» более пригодна).
В общем, на всю книгу приходится три с половиной недораскрытые идеи-тренда, которые Пелевин ухватил и принёс нам покушать:
— некий высокотехнологичный мир, оторванный от основного, но доминирующий над ним (здесь же и конец истории),
— борьба с воображаемыми друзьями врагами и её информационное облачение (жаль, что взял узкую трактовку про войну-театр),
— традиционная для Пелевина тема с языком и переводом с языка на язык (в «Снаффе» — документов),
— точечные ржашки, над которыми можно посмеяться, если состоишь в кружке по интересам, в котором принято смеяться с таких бугагашек.

А потом он взял и выкатил толстый «Бетман Аполло» про протесты, изданный конским тиражом и уже сейчас никому неинтересный. Почему? Потому что ситуативный и «разжёвывающий».

Пелевин это такой анекдот про двух снобов-раздолбаев, считающих себя гениями дискурса и рекламы, которые на спор съели по лепёхе говнеца, а самое смешное в том, что Пелевин — один из них. И не факт, что не лепёха. А он и рад стараться.

Ещё тема ии перечеловечившего человека.

У Кафки уже месяц как осаживаю (остроумно, правда?) Замок и пока безуспешно - уж больно монотонно. Множество распространенных описаний, не имеющих никакой полезной нагрузки. Процесс вот в один присест заглотил. Концовка там наступает неожиданно, отчего я весь во время чтения наполнился волнением и растерянностью.

Также взахлеб осилил Географа пропившего глобус. Приятно было осознавать, что происходящее разворачивалось в каких-то 180 км от меня и, в общем-то, в местах, где я нечасто, но бывал, или, возможно, которые я видел, но, в общем, в которых я мог потенциально быть. В конце (последняя глава) тоже на мгновение вспотел: читал с телефона, и так вышло, что в текущий фрагмент текста влезло не всё следующее предложение:

И все бы хорошо, если бы не экранизация. Но это уже совсем другая история.

qpMM wrote:осаживаю

Или осаждаешь? Осади назад!!1

qpMM wrote:И все бы хорошо, если бы не экранизация.

Вышло ведь гораздо лучше, чем когда я только узнал, что географа будет Хабенский играть.

Кувыркаюсь с Идиотом. Догрузился недостающим Кафкой и нечитанным ранее Вонни, всё как пацаны сказали.

OldVyaine wrote:Или осаждаешь? Осади назад!!1

Вот ведь осаждение на голову. Хотя мило получилось - особенно, если какими-нибудь одуванчиками.

OldVyaine wrote:Вышло ведь гораздо лучше

Да ведь, помимо всего, они еще смеют говорить такие бесстыдные вещи:

Александр Велединский вместе с соавторами сценария Валерием Тодоровским и Рауфом Кубаевым перенесли действие из 1990-х в наше время, дописали множество остроумных сцен и значительно сократили роман, ничуть не травмируя главное — образ Служкина и дух книги.

А самое забавное, что в фильме (никак) сыграл Градусова какой-то там брат парня моей знакомой, и эта знакомая мне сообщила, что половина фильма вообще есть импровизация по ходу съемок. Я даже не удивился.

Экранизация — лучший фильм осени, если что.

qpMM wrote:Концовка там наступает неожиданно

А в «Замке» она не наступит вообще, бвахахаха!11

Arseniy wrote:Экранизация — лучший фильм осени, если что.

Этой осенью было мало хорошего, да и не сезон, в общем-то. "Гравитация" самое приличное.

«Гравитация»-то крутая, спору нет. Но «Географ» он милее, роднее.

Arseniy wrote:Экранизация — лучший фильм осени, если что.

Для не читавших оригинал - возможно, но это во мне говорит толерантность.

Мик Фаррен - Хромосомное зло

А вы были в курсе, что у Геймана вышла новая книга? Я вот её только дочитал и если вам он уже нравится или даже может быть нет, всё равно её стоит прочесть. Не буду сильно распространятся, замечу только, что там как всегда происходит много всякого чудесатого и, что сразу бросается в глаза и не отпускает их, книга напоминает "над пропастью во ржи", что хорошо, а не иначе. Оч рекомендую.

PoohCunt wrote:нига напоминает "над пропастью во ржи", что хорошо

НЕТ

- ПРИВЕТ! КАК ДЕЛА?
- Нажми капслок.
- О, СПАСИБО! ТАК НАМНОГО УДОБНЕЕ!

А ещё выпустили «Пир Джона Сатурналла» Норфолка. Но сначала нужно поглядеть, чего там внутри, потому как если это и впрямь a la «Парфюмер», но написанный в стиле норфолковского «Носорога», то ну его.

"Над пропастью во ржи" просто замечательно. Но буду ли я читать нового Геймана, если и старого не читал названия нет? Сомневаюсь.

PoohCunt wrote:у Геймана вышла новая книга?

О, это тема. Давно хочу ознакомиться с его творчеством, но не могу разобраться с чего начать, там какой-то сложный цикл. Посоветуй.

Отпишусь тоже - на днях дочитал Terror Дэна Симмонса. Привлекательная тема катастрофичной полярной экспедиции, автор хорошо изучил реальный исторический эпизод. В основном, читается с интересом. С другой стороны, частенько дает понять, что это чисто жанровая вещь. Характерные приемы триллера, хоррора и приключенческого жанра низводят роман в китчевую нишу.

Сейчас читаю фошыста Э. Юнгера, мемуары об участии в Первой мировой "В стальных грозах", планирую продолжить потом "Мраморными утесами" и "Сердцем искателя приключений". Аннотации обещают незаурядного мыслителя и стилиста, увидим.

OldVyaine wrote:"Над пропастью во ржи" просто замечательно.

Arseniy wrote:НЕТ

Да у вас просто нет душы

Это не у нас ее нет, это у Сэлинджера зашкаливало духовное богатство. У него ведь и рассказы такие же.

Lumisade
читал или наслышан? Если читал, то зачем, раз НПВР не любишь?

Я же не знал. Вдруг он на само деле нормальный писатель, просто главный его роман — говно? Как у Конан Дойля, например. Оказалось, нет.

Lumisade wrote:просто главный его роман — говно? Как у Конан Дойля, например

А у Артура есть Главный Роман? Простите мне невежество.

Вот, я именно про это.
Есть, «Белый отряд». Сэр Артур вообще-то планировал остаться в веках как писатель исторических романов, навроде Дюма. Но его Главный Исторический Роман вышел настолько бессмысленным, что даже приквел к нему же («Сэр Найджел») оказался лучше.

А можно считать главным романом писателя произведение, не любимое почтеннейшей публикой? Как бы сам автор к нему ни относился?

Главным романом писателя нужно считать то, что таковым считает писатель. Как бы публика к нему не относилась.

[Здесь я хотел привести в пример еще какого-то писателя с такой же историей, но, пока писал, забыл, кого именно.]

Сомнительно.

Exarcophagus wrote:там какой-то сложный цикл

Да? Что-то не заметил я там циклов, возможно потому, что знаком только с тремя книгами и парой фильмов по ещё двум, из всего этого мог бы порекомендовать любое произведение, но напишу проще - Neverwhere.

Алоэ, «Американские боги» же. «Невервер» всё-таки просто сценарий.

И чо, хорошая вещь в любом случае. А Богов можно и опосля, можно ваще с Гуд оменсов начать, хотя мне, например, понравилось меньше, чем что-либо, написанное Пратчеттом или Гейманом по отдельности.