ШТА? Желание читать ерунду есть, но где?

Ничего-ничего, это продолжение твиторского, потом поймёте, если таки да.

Хоть бы вопрос озвучил, ей-богу.
В общем, суть такова: в твитуре я высказал мысль, что имею более-менее стройную гипотезу насчёт принципа выбора Нобелевского лауреата по литературе, чем месье Клеrик зело заинтересовался.

Раньше мне представлялось, что литературного Нобеля, как и Нобеля за мир, выдают чисто по политике всяким фрикам, борющимся с израильским фашизмом (Сарамаго), угнетением женщин (Елинек) и другим опасным сумасшедшим, без которых жизнь была бы сильно лучше, но намного скучнее. Но последние две премии натолкнули меня на мысль, что шведы просто пытаются выдавать литнобеля по тем же критериям, что и нобеля научного: за открытия. Причём, за открытия как географические (Лакснесс, Беккет, Кавабата, Маркес, Памук и другие жители стран, про литературу которых до того вообще никто не знал), так и за социальные (Льоса с его эскадронами смерти, Шолохов с казаками итд). Собственно, Мунро со своими старикашками, Модиано с французскими коллаборационистами и даже Елинек с феминистками-лесбиянками сюда вполне вписываются — они пишут о том, о чём писать и говорить особо не принято.
Если гипотеза верна, то Мураками ещё долго никто ничего не даст (ура, ура!). А вот Рушди могут.

А у Рушди ещё нет разве?

Нет. И не сказать, чтобы я сожалел.

Lumisade wrote:Хоть бы вопрос озвучил, ей-богу.

Извините, торопился. Плюс интрига.

Lumisade wrote:за открытия

За открытия, попавшие в общественно-политическую сферу (т.е. всё-таки и по политике), в дискурс с вертушки, и поимевшие там некоторый отклик, а то и резонанс. Иначе тому же Худруку Мудаками можно их штук пять выдать «за антропологические экспедиции в грёбанное подсознательное».
Ок, спасибо за гипотезу.

да Мураками еще вроде не насочинял на Нобелевку

Lumisade wrote:Если гипотеза верна

гипотеза не верна

Dobrocleric wrote:За открытия, попавшие в общественно-политическую сферу

Не обязательно. Солженицын, допустим, ещё да, но насчёт общественно-политического отклика на, скажем, Маркеса, можно и поспорить (даже несмотря на «Осень патриарха»).
С другой стороны, тот же Борхес в итоге так и не получил.

Dobrocleric wrote:Худруку Мудаками можно их штук пять выдать

Дело в том, что Японию в литературе открыли сильно до него. Если бы он открывал миру бытие бомжей в коробке, ну или там проблемы буракуминов, то ещё были бы шансы.

TDM wrote:Мураками еще вроде не насочинял на Нобелевку

Он уже несколько лет подряд попадает в шорт-лист.

Lumisade wrote:ну или там проблемы буракуминов, то ещё были бы шансы.

Вот я ровно об этом. Т.е. дело скорее даже в том, что «а может ли это попасть», вызвать какой-то интерес или совпасть с интересами публики. Ну вот Маркесу, как и Мистраль (но ей-то, похоже, выдали просто чтобы хоть кому-то дать, а про Неруду ничего не скажу), и дали за то, что рассказал о Латинской Америке, мол, там тоже люди, красиво, дико, грустно, открытые гештальты и всё сложно из-за вас, пидоров. Огромный континент, бочком прошедший через WWІІ (новое послевоенное поколение-то уже подросло, а старое, какое было, ещё оставалось), — чего бы на его проблемы и особенности не перекинуть внимание? А до него из латиносов в нобелиатах был Астуриас, получивший премию за рассказы об индейцах в то время, когда просторы европейских вузов ещё бороздила «Структурная антропология» Леви-Стросса, бодрого и опытного, и сохранялся общий интерес к американским аборигенам, а до чёртова 1968-го ещё оставался целый год.
Да, при этом момент такой: если ты белый и из приличной протестантской страны, то уже можно тереть за социус, онтологию и глубже, при этом общественно-политическая значимость может быть условной, так что и тут Мураками не светит, не там родился. Остальным — только про униженных и обездоленных, злобу и неравенство, простые ценности и радости жизни, бесхитростность и смекалочку, сказки и полумагический реализм (про душу™).

Lumisade wrote:С другой стороны, тот же Борхес в итоге так и не получил.

Да вообще уроды. А не получил, потому что писал про универсальное и трансверсальное, а такое можно только белым европейцам.

Lumisade wrote:Японию в литературе открыли сильно до него

Она, к сожалению или счастью, всего одна, а в ЛА стран и шиз много, поэтому да, четырёх последовательных открытий с разбросом в десятилетия относительно неё не выйдет.

Arseniy wrote:А у Рушди ещё нет разве?

Зато у Памука есть.

норвежский лес - говно прокладочное

Ты зачем на аватарку Фуко поставил?

Dobrocleric wrote:Ты зачем на аватарку Фуко поставил?

это Bugge Wesseltoft

Dobrocleric wrote:в ЛА стран и шиз много

Тем не менее, Кортасару и Рульфе тоже не дали. Кортасару, в принципе, правильно не дали (Рульфу не читал), но если уж до Елинек дотрахались, то вполне могли бы и.

TDM wrote:норвежский лес - говно прокладочное

Всё остальное тоже. Очень плохая литература. Даже для японщины.

книга - хороший повод, бля

Мураками говно. Даже Мисима лучше. Но Абэ ещё лучше. И Танидзаки совсем крутой.

Но что хорошо, так это то, что они все ебанутые. Все японцы.

читал только Мураками, Мисиму и Китакату

Мураками двое, и оба так себе. Того, который Харуки, уважаю за книгу про зариновую атаку в Токио, потому что докуменальная, а я это люблю. Самостоятельные же его произведения достаточно тошнотные.

Dobrocleric wrote:Зато у Памука есть.

Вот точно, с ним перепутал.

А почему финн такой предвзятый к Рушди? Он хороший же.

TDM wrote:читал только Мураками, Мисиму и Китакату

Читай Абэ и Кавабату, и больше японцев никогда не трогай.

Arseniy wrote:Мураками двое

Рю, во-первых, никто не знает, во-вторых, премию не получит точно.

Arseniy wrote:Рушди

Не такой уж и хороший. Не настолько, во всяком случае. Хотя и неплохой.

Может Сёнагон кто ещё посоветует.
В лучшем случае мифологию можно.

Мне вот Кавабата не понравился. Я читал «Стон горы» и уснул на первых пятидесяти страницах, на которых он размазал рассуждение о том, что слуги говорили на одном диалекте японского, а господа — на другом. Уныние такое.

Из японцев кроме озвученных я вот ещё так сходу могу вспомнить Эдогаву Рампо, которого на самом деле звали как-то иначе, но он так любил По, что передирал не только его литературный стиль, но даже и имя, а также Сэйити, который понятно чем известен и понятно что я у него читал («Кухня дьявола»).

А вот возвращаясь к разговору о Нобелевке: я как раз недавно просматривал список её лауреатов и понял, что из каждого десятилетия я не то что читал — знаю в принципе — максимум одного-двоих. А ещё у них очень крутые описания заслуг, за которые дали. Вот к примеру: «За музыкальные переливы голосов и отголосков в романах и пьесах, которые с экстраординарным лингвистическим усердием раскрывают абсурдность социальных клише и их порабощающей силы». Это вы знаете о ком? О Елинек, «Пианистку» которой я считаю одной из самых отвратительных книг, которые когда-либо читал.

Arseniy wrote:Я читал «Стон горы» и уснул на первых пятидесяти страницах

Кавабата сильно затянутый, это да.

Arseniy wrote:Елинек

Это вообще самый плохой писатель на свете. Возможно, даже хуже Солоухина и других советских «деревенщиков» (вернее, хуже других-то точно). Единственный из известных мне нобелевский лауреат, который вообще не умеет писать.

Arseniy wrote:из каждого десятилетия я не то что читал — знаю в принципе — максимум одного-двоих.

А там больше и не надо. После Маркеса-Голдинга имеет хоть какой-то смысл трогать разве что Мунро да Сарамаго.
Я, правда, тоже не всех знаю, но из тех, кого знаю, не люблю почти никого.

Lumisade wrote:Единственный из известных мне нобелевский лауреат, который вообще не умеет писать.

Меня в ней раздражает не только само качестве книг, но и просто физиологическое отвращение, которое они вызывают. «Экстраординарное лингвистическое усердие», да.

Lumisade wrote:Сарамаго

Кстати, а за что ты его фриком-то? А то я читал только «Слепоту» и ещё книгу про член (если ни с кем не путаю). Где он там с фашизмом боролся, да ещё и израильским?

Arseniy wrote:Где он там с фашизмом боролся, да ещё и израильским?

Так в Израиле и боролся, его теперь там даже не печатают. Ну и ещё он, например, в XXI веке является членом Коммунистической партии Португалии.

самые уебищные книги в оранжевой серии, у меня их много, подавляющее большинство - отвратный гомофилический сблев.

Рампо пойду забирать, спасибо.

У него есть адовый рассказ «Человек-кресло». Там как раз видно, что ему очень нравится По и он с него дерёт отчаянно, но такую отвратительную и больную вещь мог наваять только японец.

Arseniy wrote:но такую отвратительную и больную вещь

Поппи Брайт - Изысканный труп - победитель номинации
не читайте!

Дантист нам тут всё оранжевую революцию устроить пытается. (А это значит, что для меня на его юзерпике всё равно будет Фуко.)