Решил разбавить тему "фото", вот чуть менее 10 лет назад на свой ДР ))) написал:

Мне кажется порой я забываю
Как превращаются в поэзию слова
Мне кажется я чаще наливаю
В стакан свой водку вместо сладкого вина
Мне кажется судьбою мира
Ни бог уже не правит и ни сатана
Лишь кто-то занят все еще разделкой
Тельца из золота
... но не достанется нам ни хрена
“Aux autres de faire la guerre!”
А я пожалуй на покой
Любовь жены и сладкий дым гашиша
Так что мой друг идешь со мной
Наш рай там где нас ждут и любят
Пускай мы думали что мы другие
Но в песнях наших грусть наверно навсегда
Мы все равно не станем как остальные
Упущенное не вернуть не нам не им
И я не знаю что сказать ребенку
Как научить его когда сам не решил
Задачку-жизнь жестокую головоломку
Мне кажется я что-то начал понимать
Жаль что не остановишь миг
Мне кажется что я немного пьян
А может быть устал и сник
Пустые гильзы и заляпанный стакан
Из прошлой жизни фото наша память
Умение прощать как слабость
О боже дай мне силы это все исправить
А эти строки a'la decadence
Печаль имеющая право на награду "сносно"
Я снова должен научиться быть веселым
Мне кто-то говорил что это просто

valash, ты мне сейчас просто Америку открыл. Нет слов чтобы выразить умиление от прочитанного.

Начал ты про миди-клавиатуру, это еще куда не шло, но как ты себе представляешь контроллериста с пэдами, миди-клавой от novation и обязательным мак-буком с эблтон лив, да еще и с прописанными нотами, заготовленными сэмплами и артикуляциями - что он будет делать на сцене? Короче, это сравнение анального сфинктера с понятно чем.

Если же речь про именно клавиши как контроллер, то читай выше:

гитара vs клавиши и фотоаппарат vs фотоаппарат

Это по-разному выглядит. Сильно по-разному. Эстетически по-разному. Опять же неверная аналогия, ибо мы сравниваем не процесс, а результат. Процесс разный, результат может быть неотличим на слух.

Живое выступление - ебля с пленкой.
Запись - снимок.

И не надо все в одну кучу мешать.

Art (Важнейшим из искусств для нас…)
thanks。。。aha

Low_Pressure, поддерживаю.

Low_Pressure wrote:Нет слов чтобы выразить умиление от прочитанного.

Ты случайно не 82-го года рождения? Уточни, это важно для продолжения беседы.
А то вдруг - 82-го, а я время трачу.

valash
Точно не 82го, можешь продолжать =) У него, кстати, на ласте возраст указа.

Fenih wrote:Точно не 82го, можешь продолжать =) У него, кстати, на ласте возраст указа.

Вот мне делать нечего - по ластам лазать.
Ну, раз уж ты говоришь - то верю. У меня принцип - не вступать в дискуссии с некоторыми категориями людей, вне зависимости от индивидуальных особенностей оппонента, принадлежащего к этой категории.
Собственно, всё (или почти всё), что я мог бы добавить к уже сказанному, давно сказано. Хоть вот:
http://time-fixer.livejournal.com/14752.html
или вот:
http://photo-element.ru/analysis/film/film.html

Но я таки помню один японский стишок:
У кого душа кривая - не заметит,
что свиток в нише
висит криво

valash, ну пиздец, логика "резиновой женщины продуктов с ГМО" так и прёт со всех щелей. Душа кривая не у того, кто сделал свой выбор, а у того, кто даёт себе право судить других за их выбор.

Стереотип "цифра холодная и бездушная, а плёнка тёплая и настоящая" перешёл в настоящий комплекс, который впору рассматривать с точки зрения психиатрии. Нравится плёнка — снимай на плёнку, здоровый человек тебе слова плохого не скажет. Чего ж всех, кто исповедует другую точку зрения, сваливать в помойную яму и закапывать отвалом бульдозера, пока не успели очухаться и вылезти? Сам грешен. В бытность свою плёночником тоже ворочал носом на цифровые картинки. Дискретность, точность, вылизанность, вся херня. Но давай на чистоту: большинство tr00-плёночников имеют навыки говна и используют возможности плёнки на одну десятимиллионную. Зато сколько гонора и пафоса!

Плёнка — это хорошо, безусловно. Но она не первостепенна в фотографии. Она вообще стоит в цепи на двадцатом месте, если хорошо подумать. Если твои навыки и философия творчества не выше базовых, тебя не спасёт ни Linhof Technika, ни Shneider Angulon, ни отпечатки метр на полтора. И потом, лошади — это милые и очень красивые животные, экологически чистый вид транспорта. Но владельцы лошадей по понятным причинам ездят на автомобилях.

valash, а почему именно 82-ого? Нет, не 82-ого, Антон правду говорит.


С жжешечкой спорить бесполезно, ибо ты искренне веришь, что зерно - не есть искажение.

Low_Pressure wrote:что зерно - не есть искажение.

"Зерно" - это то, что формирует фотографическое изображение. Это кристаллы серебра. Это не просто фактура, и тем паче - НЕ шумы. Реальное фотографическое изображение нельзя получить с помощью эмуляторов зерна - это всего лишь способ скрыть работу шумодавов или замаскировать реальную фактуру картинки.

Technician wrote:Плёнка — это хорошо, безусловно. Но она не первостепенна в фотографии. Она вообще стоит в цепи на двадцатом месте, если хорошо подумать.

А я не только о плёнке. Вот тут глянь:
http://www.photographer.ru/nonstop/project.htm?id=51
Всё живо, ничто никуда не делось. И пластинки в ходу, и алхимия в тёмной комнате. А главное - это хочется рассматривать, это хочется иметь в отпечатках.

Technician wrote:Стереотип "цифра холодная и бездушная, а плёнка тёплая и настоящая" перешёл в настоящий комплекс, который впору рассматривать с точки зрения психиатрии.

А как ты думаешь - может ли это не стать неврозом? Я понимаю, что философия приемлемости подделки и имитации, крашенного и подслащенного говна с эмульгаторами и вкусом чёрной икры - это то, что позволяет нашему нынешнему миру держаться на плаву. Нищеброды чувствуют себя полноценными членами общества и удовлетворяют свои потребности - почти как настоящие люди. Одноразовая одежда, больше похожая на мусорные пакеты, пища из дикой и дешёвой химии, работа, которую "трудом" не назвать даже в бреду, синтетическое "искусство", собранное из чужих лупов через кнопку "кайф" и "саундгудайзер", бесконечное враньё отовсюду - и Штирлиц не насторожился?

Беда в том, что люди, которые знают, как оно было на самом деле, ещё живы, и им есть с чем сравнивать.
Почитай Лема, "Футурологический конгресс" - тика в тику всё расписано.

valash
Не слушай музыку записанную на цифровых студия. Она холодная, безжизненная и цифровая.

Fenih wrote:Не слушай музыку с цифровых носителей. Она холодная, безжизненная и цировая.

Ты "лурка" обчитался что ли?
Там - не всё правда.
Холиваров на тему "цифра" vs "аналог" я поднимать не буду (более), но, к примеру, лампа - это обычный и обязательный стафф любого гитараста, а половина vst, позиционируемых как "мастеринговые" - тупо имитируют звук аналоговых консолек или добавляют соответствующей сатурации.
И таки да - послушай как-нито что-нибудь с винила, или с бобины - потом то же самое - с СД или в мп3. Если не почувствуешь разницу, за тобой придёт Шаб-Ниггурат с легионом младых, и поглотит тебя сия пучина в один момент, а я вычеркну из Книги Жизни.
Элитные вина не пьют из пластиковых одноразовых стаканчиков - се ля ви.

valash, да хоть платины, хоть мифрила, хоть тиберия - это искажение. А еще ты про женщин с силиконовыми сиськами забыл написать, да. Как же страшно жить.

valash wrote:Ты "лурка" обчитался что ли?Там - не всё правда.

Читаю форумы гитаристов и басистов. Воплей "цифра говно" наслушался до конца жизни.

Просто эти гитаристы и басисты потратили на лампу полу-годовую зарплату и им реально обидно было бы признать, что потратили они их впустую.

Я понимаю лампу в качестве перегруза. Особенно если сравнивать перегруз Boss DS-1 и ламповой головы, как видимо делают некоторые из орущих.
Когда же наш гитарист купит себе нормальную педальку, а не DS-1...
А насчёт баса и гитары без перегруза — мне лично пофиг, лампа - не лампа.

Fenih wrote:Читаю форумы гитаристов и басистов. Воплей "цифра говно" наслушался до конца жизни.

А ты не читай. Ты выложи накрученное в "Гитар Риге" или "Амплитьюбе" на приличный ресурс с серьёзными музыкантами. Хочешь - на "Гирслатз" или ещё какой буржуйский, или на РММ, если о рунете речь, или к Крошу, или на "Музоборудование". Можешь даже не говорить, в чём писал - даже лучше не говори, для чистоты эксперимента. Потом решишь, надо сюда ссылку на комменты выкладывать или нет. А я результат заранее знаю.

Low_Pressure wrote:да хоть платины, хоть мифрила, хоть тиберия - это искажение.

Ты или троллишь толстовато, или всё же 82-го года рождения, или мне надо Чёрный Список Неправильных Лет пополнять.
Я тебе говорю, что зерно - это то, из чего создано изображение, это его строительный материал - в отличие от цифрового шума, никакой полезной визуальной информации не несущего, и самостоятельно (в качестве текстуры) выглядящего отвратительно. При чём тут мифрил? Ассоциативное мышление преобладает над логикой? Ментальный шум, заслоняющий восприятие? Семантические сложности?

valash wrote:зерно - это то, из чего создано изображение, это его строительный материал - в отличие от цифрового шума, никакой полезной визуальной информации не несущего

Старался всё читать на последних страницах обсуждения, ссылки, каюсь, просматривал не все и бегло. Вопрос: почему сравнивается сам носитель изображения (зерно плёнки) с тем, что вносит помехи (шум). В цифровом же случае носитель — матрица, условно состоящая из RGB-кластеров, а в аналоговом — шумы вносятся химической неоднородностью поверхности, всевозможными вкраплениями молекулярного уровня? Нет?

ddx1
Вопрос эстетики и технических ограничений. Если уж мы говорим об "арте", а не репортаже или чисто технической съёмке.
Холивары на эту тему прежде всего декларативны: не типа "вы все лузеры и дураки", а типа "какая гадость эта ваша фаршированная рыба".
То, что я ценю в фотографии, не может быть снято на "цифру", а попытки добиться этого в "Фотошопах" - онанизм.
Вот, собсна, и вся суть дискаса.

valash, ты смотришь в монитор (естественно, в нем по умолчанию есть "зерно") окно и видишь зерно? Если видишь, сочувствую. Если не видишь, то зерно и пиксель по сути одно и то же, и они есть искажение реальной картинки.

Тот шум, о котором ты говоришь имеет аналоги и в пленочной фотографии, та же засветка изображения.

Видимо на форумах Andy Sneap'a ты не бываешь, если бы бывал, то узнал бы много интересного. Например, что там до хрена народу играют через процессоры Line6, половина через их же софтовый Pod Farm, и уж практически все используют Superior Drummer, если конечно дома нет 8-канального интерфейса, 8 микрофонов и живой установки.

valash wrote:а попытки добиться этого в "Фотошопах" - онанизм.

А уж удачные попытки и вовсе богохульство, сжечь все онанистов на костре.

Low_Pressure wrote:Если не видишь, то зерно и пиксель по сути одно и то же, и они есть искажение реальной картинки.

О Отец Дагон и Мать Гидра!
Ты хоть по одной из ссылок прогулялся? Вот честно - причём так, чтобы прочитать? Я принципиально не стал постить сюда цитаты оттуда, а повторяться не хочу. Пикселы и кристаллы - далеко не одно и то же. Да и не о пикселах речь.

Low_Pressure wrote:Видимо на форумах Andy Sneap'a ты не бываешь, если бы бывал, то узнал бы много интересного. Например, что там до хрена народу играют через процессоры Line6, половина через их же софтовый Pod Farm, и уж практически все используют Superior Drummer, если конечно дома нет 8-канального интерфейса, 8 микрофонов и живой установки.

Да бываю, и "Суп" у меня есть, и сниповские пресеты. Более того - я слышал, что люди могут накрутить на бесплатных комбоэмуляторах в формате vst чисто DI - причём за 5 минут. Но ты пытаешься, в данном случае:
а) Либо из частностей и исключений вывести правило;
б) либо оправдываешь свои пристрастия или отсутствие определённого стаффа;
в) либо реально не знаешь разницы - потому что не сталкивался или потому просто уже не воспринимаешь.
Пример б) вполне респектабелен, потому что не глобален - через это проходят все. Всё остальное - грех, смерть и Преисподняя - неминуемо.

Low_Pressure wrote:А уж удачные попытки и вовсе богохульство, сжечь все онанистов на костре.

Ссылки на эти удачные работы кинуть можешь? За годы на фотофорумах всё, что меня привлекало, было сделано по традиции.
Хотя мне удавалось пару раз обманывать гурманов - умышленно. Интернет с его манерой представлять материал это позволяет. Но отпечаток - увы.

valash wrote:Вот честно - причём так, чтобы прочитать?

Научно-популярные рассуждения ни о чем, прочел конечно.

valash wrote:Пикселы и кристаллы - далеко не одно и то же.

Обоснуй. Зерно легко заменяется группой пикселей, их назначение одно и то же.

valash wrote:Но ты пытаешься, в данном случае:

В данном случае пытаешься ты свести все к тому, что твое мнение единственно верное.

valash wrote:а попытки добиться этого в "Фотошопах" - онанизм.

Любые аналоговые искажения эмулируются, и при сегодняшнем качестве продакшена разница реально не слышна и не видна на экране монитора, с чем ты к слову согласился, назвав это впрочем онанизмом.

valash wrote:Да бываю, и "Суп" у меня есть, и сниповские пресеты.

Ну конечно же, пресеты... Фотошоп нам не нужен, one shot - one pic, ударные исключительно с чужими пресетами. А самому взять ударные, навесить на бочку компрессор в параллельный канал, подобрать импульс реверба по вкусу, настроить громкость оверхеда - не интереснее ли это твоей пленкопроявки? Может ты просто не знаешь чего теряешь? Ну, с таким взглядами Суп можно сносить и ставить EZdrummer, разницы не будет. У меня есть и микрофоны, и акустическая ударная установка в бесплатном пользовании, и даже ударник, однако на сегодняшний день проще в миди.

Periphery, Animals as Leaders, Uneven Structure, Coludkicker - их названия скорее всего ничего тебе не скажут, тем не менее, они со мной согласны.

valash wrote:Ссылки на эти удачные работы кинуть можешь?

Я думаю, это ни к чему не приведет и ничего не докажет. Ты сам не в 82 родился случаем?

Low_Pressure wrote:Любые аналоговые искажения эмулируются, и при сегодняшнем качестве продакшена разница реально не слышна и не видна на экране монитора, с чем ты к слову согласился, назвав это впрочем онанизмом.

Ну не рассказывай мне про продакшн и эмуляцию, а? Я дизайнером работаю, у нас заказы начинаются от цифр с пятью нулями - минимум. Промышленный дизайн. Что мне с этого монитора? Я в реальном мире живу, среди материальных объектов - и компьютерный монитор для меня - инструмент, а не место, где я живу. Есть разница между картинкой на мониторе и огромным баннером или ливреей самолёта.

Low_Pressure wrote:Ну конечно же, пресеты.

А я сказал, что я ими пользуюсь? Я сказал, что их у меня есть.
Если на то пошло, то вся сниповская продукция последнего десятилетия - неживая уплющенная какаха. Звучит громко, жирно - это так. Но я лучше лишний раз переслушаю первопрессы его Sabbat'a или старенькие работы где он - за звукорежа. А уж брать его нонешний саунд в качестве референса - Господи упаси и помилуй.

И потом: ты со своим "Супом" на сцену пойдёшь? Для демки, набросков и саундтрэков - это хорошо. Но не более. Разницу чувствуешь?

К слову - меня молотилово не интересует, я если и использую - то Vintage and Custom. Фьюжн, фанк итп. А Снип в этом вопросе - ну никак не авторитет.

valash, ну все, пошло писькомеренье.

valash wrote:неживая уплющенная какаха

У баннера точно такое же зерно, если только ты его кисточкой вручную не рисуешь.

valash wrote:И потом: ты со своим "Супом" на сцену пойдёшь?

И этот человек рассказывал мне про миди-контроллеры... Да, с ним можно играть вживую, и даже с живым барабанщиком.

valash wrote:Если на то пошло, то вся сниповская продукция последнего десятилетия - неживая уплющенная какаха. Звучит громко, жирно - это так. Но я лучше лишний раз переслушаю первопрессы его Sabbat'a или старенькие работы где он - за звукорежа. А уж брать его нонешний саунд в качестве референса - Господи упаси и помилуй.

Кто их брал за референс? Ты что-то путаешь. На его форуме просто тусит самое большое количество молодых продюсеров, вроде того, что первый Xerath рулил и Kalisia с Forest Stream и ценен он не пресетами, а советами как сделать нужный звук самому, без чужих пресетов и теплой лампы.

Low_Pressure wrote:Да, с ним можно играть вживую, и даже с живым барабанщиком.

Можно. Но лучше его просто подмешивать. Впрочем - триггеры тоже на любителя. Как-то без этих шалостей лет 50 муз-индустрия жила. И, кстати, был индивидуальный узнаваемый саунд - по крайней мере, до середины 90-х.

Low_Pressure wrote:просто тусит самое большое количество молодых продюсеров

Если бы просто, и если бы только у Снипа. Референсы - не референсы, а людей всё больше интересует "как нарулить такую бочку" или "чтобы качяло и калбасило". А материала интересного слышно всё меньше и меньше.

Low_Pressure wrote:У баннера точно такое же зерно, если только ты его кисточкой вручную не рисуешь.

Я о масштабировании. Ну да и пёс с им, с масштабированием этим.
Непродуктивный у нас с тобой дискас. Каждый - о своём.

valash, мнение у тебя есть и за ним стоит своя правда. Но убедительного аргумента пока не прозвучало.

Преимущества плёнки:
а). при экспонировании с замером по теням света выгорают намного позже, чем у цифры;
б). весьма характерная спектральная чувствительность.

Второе для обычного фотографа означает то, что если ты снимешь девушку в ярко-красном платье или ярко-красную машину, ты получишь больше оттенков, чем с цифрой. То же касается и фиолетовой границы видимого спектра. Цифра сливает плёнке на границах видимого спектра.

Всё остальное — лирика. А теперь вопрос: какие такие магические свойства есть у плёнки, которые делают фотографию необычайно духовной? Про зерно, пожалуйста, не говори, это неубедительно. Матрица и моток целлулоида с эмульсией — это светорегистраторы, ни больше, ни меньше. Духовной фотографию делает сам фотограф, а техника в данном вопросе вообще может не рассматриваться. Если бы Ketil Bjørnstad играл не на рояле Steinway & Sons D, а на Bösendorfer Imperial 290, его музыка не стала бы ни на йоту лучше, равно как не стала бы она хуже, если бы он играл на синте Clavia Nord Electro 3 или на каком-нибудь Minimoog.

valash wrote:Непродуктивный у нас с тобой дискас. Каждый - о своём.

Что правда, то правда.

Technician
Сможешь показать фотку до (в "цифре") и после (в "Фотошопе") в таком вот ключе:
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=138
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=37632
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=23084

Или даже лучше - без редактирования. Гораздо лучше.

Меня интересуют чисто технические аспекты - боке, зерно, виньетирование, глубина резкости, детальность при характерном разрешении итп.
Это если мы о физике. Лирики время же прошло, да?

Хрень все это – боке, зерно, виньетирование, глубина резкости, детальность при характерном разрешении, экспонирование с замером по теням света, весьма характерная спектральная чувствительность , голые задницы и томный восход солнца, Эстония на закате и Гондурас на рассвете, танцующий Будда, и разлагающийся святой… Из невозможности увидеть не придет возможность почувствовать. На словах и я видел якорь в той щели где Путин еще и не побывал, хотя наверное это не так (поллитркорректное заявление). Выкладывайте плоды своего труда, а мы открытым голосованием определим где есть драг енд штурм. Задолбали споры о магических свойствах неопределенных сущностей. Дайте собакам мяса…

И котам. Котов не забудьте.