Судьба утотчённых и несколько пафосных персонажей мне интересна, некоторые моменты вообще уф-ф, но на многих словах буксую.

Про дирижабли (классификация, обслуживание, техпроцессы вообще) ты сильно сочинял или исключительно живописал реальные процессы? Патамушта ваще красота, ВЕРЮ!!1 Ну и это, на данный момент всё это классифицирую, за неимением широкоспектральной начитки, как «умбертоэковщину». В самом хорошем смысле.

Спасибо. Весьма надеюсь, что и «нилстивенсонщину» признают (было бы ещё с чего).
Вот тут вопрос из серии правдивость/достоверность vs правдоподобность. За неимением точного исторического аналога склонялся ко второму.
Смотрел чертежи «цеппелинов», «бумажные проекты» тридцатых годов, пересмотрел «Гинденбург» 1975 г. Старался представить, а смогла бы эта херь летать, и что пришлось бы ради этого сделать конструкторам? А если бы смогла, то на что подписывался экипаж по части рутины?
Так что надо бы прикрутить ещё пару деталек из быта и по инженерной части.
Плюс на каком-то этапе хотел сделать расчёты и добавить в текст пару правдоподобных цифр (например, какой объём газа потребовался бы, и как это реально отразилось бы на форме оболочки), но понял, что некоторые —ладно, большинство, притом важные — не осилю, и уступлю здесь мощи Верна и его «Пяти неделям на воздушном шаре», где он подобный рисёрч всё же провёл (ну, там всё-таки шар и корзина, а тут больно дохера всего с различной массой, это надо в каком-то CAD'е высчитывать).
И при этом всё, что касается малых дирижаблей (даже, получается, сверхмалых, там же по размерам разница выходит где-то на порядок), — уже где-то на грани физики и на пороге фантастики, поэтому не хотел усугублять их положение и обошёл стороной упоминание почти всех их параметров, которые в основном только по косвенным признакам установить можно, что даёт и мне, и читателю некоторую степень свободы относительно их представления.

P.S. Дирижабли вообще как бы больше устоявшийся жанровый маркер, так что физико-техническая фривольность допустима, но и я ради одной лишь эстетики их вплетать не хотел.

А мне Мьевилль чудится, но без коммунизма.

Не помню, как ты к нему относишься.
(Ну т.е. я вижу, что можно принять за пересечения с «Кракеном» и «Городом и городом», но на него не ориентировался, и это больше спор, чем передача привета.)

Я очень сильно положительно отношусь.

Должен заметить, что чтение адски затянуло и воще.

http://coub.com/view/895r5

На середине. Увы, отвлекают иные медиа, а плоть слаба.

Но ты прямо молодец и умница. То есть я уже давно при чтении не держу в уме, что это книга знакомого человека, а просто прусь от насыщенности, образности и самого текста. Ну и происходящего там.

Мне просто примерно понять, как идёт процесс (пара отзывов в течение первой недели и последующие две недели тишины-то), потому что в ближайший месяц у меня сессия, и активно заниматься текстом на её протяжении не смогу (думал — до чего самонадеянно! — основные претензии собрать и успеть поправить текст до неё), так что можете не торопиться.

Я, честно признаться, всегда был паршивым корректором-редактором: я довольно быстро начинаю просто читать из интереса, не заостряя внимание на ошибках и шероховатостях. А тут входит так хорошо, что ещё тяжелее. На каждой странице вокабуляр заглатывает новые слова и сыто облизывается.

Ну, да, тут уже моя ошибка: это только я впидорашиваюсь в тексты при первом же чтении, когда и хотя обычно для того требуется второе.

Меня, скотину такую, захватил Годвилль, так что вообще не читаю.

Тоже, извините, не читаю.
Пью, в основном.

Dobrocleric wrote:только я впидорашиваюсь

вроде неплохим гетеросексуальным парнем был когда-то...

PoohCunt wrote:Пью, в основном.

Уважаемо. Странно, что не ТДМ это написал.

За книгу примусь скоро, лишь дочитаю читаемую ныне.

Dobrocleric wrote:основные претензии собрать и успеть поправить текст до неё)

Не отважился бы какие-то претензии предъявлять к работе такого уровня. Тебе бы с каким-нибудь филолухом посоветоваться, это поавторитетнее будет.

Они есть, но тоже вот только начали подбираться. Ну, и потом, мне как раз интересно было (и остаётся) посмотреть, что увидят и добавят люди разных профессий, взглядов, etc — такая антифокус-группа. Тем более, что не все комментарии должны касаться филологии; к примеру, нужна ревизия и пары физико-химических и медицинских штучек.

PoohCunt wrote:Пью, в основном.

Exarcophagus wrote:Не отважился бы какие-то претензии предъявлять к работе такого уровня

OldVyaine wrote:Странно, что не ТДМ это написал

а я и не пью, спортом занимаюсь - по стадиону бегаю!

TDM wrote:а я и не пью, спортом занимаюсь - по стадиону бегаю!

Когда, говоришь, прилетаешь-то?

вернулся к чтению литературы - запараллелил Кавабату и Масодова

Пока снова не забыл. Но — преимущественно Арсению. На волне интереса к AC: Syndicate отчего бы и не полистать «Викторианский Лондон» Пикард, чтобы добрать недостающую атмосферу? «Атмосферу», впрочем, отнюдь не в художественном плане, а самом, что ни на есть, характерном для эпохи холодном (иной раз — леденящем) языке денежных отношений в викторианском социуме.

Спасибо, записал на манжете. Потискаю.

Я, правда, уже полтора месяца за книгу никакую не брался (да, стыжусь).

Эту можно смело читать относительно мелкими кусками. А ещё там в конце есть сводная таблица цен. Впрочем, будто кто-то думал, что внутриигровую стоимость предметов разработчики хоть как-то привязывали к реальной.

Кстати, Arseniy, тебе должно быть близко. Ты Бена Голдакра читал, чё думаешь?

Не читал. Но уже заинтересовался.

НЕ ДОВИТИ НА МИНЯ ИНТЕЛЕКТОМ ТУТ!11

Прочёл Записки охотника. Вряд ли сделаю это ещё раз в жизни, у Тургенева столько перечитать надо и не только. Ну, что сказать. Воспринимается лучше и глубже, чем в школе, но без особого удовольствия.

Wereyoung wrote: но без особого удовольствия

В таком случае остального Ивана Сергеевича лучше вообще не трогать никогда, раз это радости не вызвало.

Потому как вызовет яростную ненависть скуку.

Dismayer wrote:раз это радости не вызвало

А у кого-то вызывает? Кто не геройохотник.
Не, Отцы и дети и в школе нормально на фоне остального шли, прочту.
Пока на руках ещё томик прозы Пушкина.

Пытался в Бунина не так давно, чтобы забыть об этом. Больше и сказать нечего.