ddx1 wrote:

Trismegist wrote:Отсутствие таких одних случаев подтверждает тенденцию гораздо лучше

Всё познаётся в сравнении же :-) Откуда ему знать, что всё складывается хорошо, когда он не знает, как могло бы быть плохо?

Очевидно оттуда же, откуда все знают о последствиях выброса своего тела из окна. Пробовать самому не обязательно. %)

К тому же, если всё же попробовал и выпрыгнул, то весьма странным будет заключение в некрологе: "Обычно у него было хорошо с головой и из окна он не прыгал, но однажды всё-таки выпрыгнул, и этот исключительный случай лишь подтверждает тенденцию".

Dismayer wrote:Именно. Исключение подтверждает правило, нарушая его.

С каких пор? Всегда опровергает, на то оно и исключение.

Дядь, твой инфантилизм умиляет :-) Однако, если это троллинг — берегись!!1

ddx1 wrote:Дядь, твой инфантилизм умиляет :-) Однако, если это троллинг — берегись!!1

Слишком много условных операторов, конкретизируй свой мысленный посыл.

Не люблю категоричности, так что оставлю пока всё как есть. Ты весёлый :-)

Эх, жаль ты не высказался категоричнее, чтобы исключительностью такового сообщения доказать свою нелюбовь к категоричности.

Trismegist wrote:С каких пор? Всегда опровергает, на то оно и исключение.

Сама семантика слова "исключение" подтверждает исключительность события, т.е. его непривычность и, возможно, единичность, усиливая тем самым значимость состояний и событий, соответствующих стандартному запланированному ходу вещей

Dismayer wrote:Сама семантика слова "исключение" подтверждает исключительность события, т.е. его непривычность и, возможно, единичность, усиливая тем самым значимость состояний и событий, соответствующих стандартному запланированному ходу вещей

Сама по себе редкость события, вплоть до его единичности, не обязательно исключение из правила. Правило может учитывать такие редкие события, а может и не учитывать. Но если событие именно что исключительное, т.е. по определению находится за рамками правила, то оно входит в конфликт с данным правилом и опровергает его. Чтобы утрясти ситуацию, несостоятельное правило должно быть расширено, тогда событие перестанет быть исключением устаревшего правила и станет очередным подтверждением нового правила.

Например. Исходное правило: "После литра водки всегда пою песни". Вдруг произошел исключительный случай: "Вчера бухали, выпил литр водки, но петь не стал". Утверждение в правиле стало ложным - ведь теперь "не всегда". Новое правило: "После литра водки почти всегда пою песни". Вчерашний случай включен в новое правило и перестал быть исключением.

Всё упирается в само понятие исключительности, которое часто употребляют неверно, в том смысле будто это синоним понятия "редко".

Trismegist wrote:Например. Исходное правило: "После литра водки всегда пою песни".

Трисмегист, скажи, так литр водки всё-таки был?

MeatWolf wrote:

Trismegist wrote:Например. Исходное правило: "После литра водки всегда пою песни".

Трисмегист, скажи, так литр водки всё-таки был?

Уже нет

Trismegist wrote:Уже нет

Вспоминается фраза моего соседа: один раз и уже не пидорас. Точно так же выводит мозг в состояние Kernel Panic.

Fenih wrote:

Trismegist wrote:Уже нет

Вспоминается фраза моего соседа: один раз и уже не пидорас. Точно так же выводит мозг в состояние Kernel Panic.

Можно было бы взять это в качестве отличного примера вместо примера с литром водки, но тогда Меатволф своим вопросом поставил бы меня в пикантное положение

Я ничего не понял из обсуждения выше, но кто-то нажрался и получил кожаную инъекцию в пердачелло?

Я тоже не очень понял Trismegistа, но понял, что никто не нажрался и не получил кожаных иньекций. Ну, кроме, может быть, моего соседа, но тут я ни в чём не уверен.

Я вот купальный сезон открыл Вода чудесная, хоть и 15 градусов)))

MeatWolf wrote:Антон, что у тебя за херня творится с графиком? 69 часов переработки, теперь вот 23 подряд.

лицензия у фирмы кончилась. Вот буквально сегодня бухло на складе хранить уже нельзя. Соответственно, нужно было весь товар запихнуть в фуры и отправить в Москву. За полтора дня пять фур. Ну, и в процессе проинвентаризировать всё это.
Согласно нашему законодательству, подавать заявку на новую лицензию нужно за неделю до окончания срока действия старой, и потом ещё до двух месяцев ждать.
Естественно, весь май минетджеры продавали бухло в утроенных масштабах "про запас".
В общем, никаких гарантий, что всё кончилось =)

DarkHolocaust wrote:Вода чудесная, хоть и 15 градусов)))

так можно и про январскую воду сказать: "Чудесная, хоть и лёд" (если брать крайний случай"

Пять утра. Рассвело. Хуячу диплом.
По идее так сильно можно не торопиться, но вот как-то работа пошла, и поэтому делаю, пока делается.

а у меня два выходных, ёба. Просто не верится.

та же шляпа, прикинь О_о

От нечего делать я прошел егэ по истории, и получил за него целых 77 баллов. Для большей эпичности я решил сделать егэ по математике, и оно было триумфом безрассудства - с учетом того, что три вопроса я не понял в принципе, два балла - более чем заслуженный результат.

leansu wrote:два балла

Чего-чего?

qpMM wrote:Чего-чего?

Ну я тыкал-тыкал, а потом результат вылез - типо два балла. Хер его знает, как это понимать, но как факт - два балла есть, отличненько, я считаю.

Ах по интернету...

А у меня GuitarPro (пятый) опять лажает.
По ритму, блядь, лажает. При незагруженном процессоре. При проигрывании тупого миди, без всяких выёбистых RSE. Причём это как слышно, так и видно в звуковом редакторе, что ровные восьмые ноты выглядят как угодно, но только не как ровные восьмые ноты.
Гитар про. Лажает. По ритму. Пиздец.

Извиняюсь, накипело.

Интересно стало, боитесь ли вы собак? ) Вот бежит разъярённый ротвеллер - чё делать буите?

С ноги в нос, как в самое болезненное место у собак. Но если он бежит быстро, а ты не факт, что попадёшь — лучше ускорять своё тело в поисках чего-нибудь высокого и недоступного для псины, да: швыряться в собаку чем-либо или лупить по другим местам бесполезно и чревато, только разозлишь.

А кому нравится дебютник Candlemass?

Вот бежит разъярённый ротвеллер - чё делать буите?

Поскольку живу на окраине города и собачники с жилого массива выгуливают своих животных за пределами дворов и детских площадок, постоянно подвергаюсь нападениям собак. В степи деваться некуда: за камень не спрячешься и на дерево не залезешь. Иногда выручает штатив, но иногда штатива нет. Таскать его с собой всё время неудобно. В один из прекрасных вечеров напали на меня две немецкие овчарки, причём синхронно. Хозяева, знамо дело, ни намордника не нацепили, ни поводка, тем паче, что в чистом поле людей не особо-то много. Но что стоит собаке пробежать 100-200 метров? Если бы не штатив, лежать бы мне в больнице. Хозяева собак ещё потом орали на меня, мол, какого хуя ты им размахиваешь? Всыпал бы скорее хозяину, чем собаке, будь тот ближе.

К сожалению, часто большая собака это не осознание хозяином большой ответственности, а скорее компенсация маленького члена/мозгов (нужное подчеркнуть)

P.S.: В данном контексте словосочетание "маленький член" фигурально означает любые комплексы хозяев, которые они компенсирую за счет приобретения злобных тупых кровожадных собак

Я ещё заметил, что нет мизантропа хуже, чем любитель животных. К котёнку "уси-пуси, какой миленький", а к человеку как к говна куску.

Dismayer wrote:К сожалению, часто большая собака это не осознание хозяином большой ответственности, а скорее компенсация маленького члена/мозгов (нужное подчеркнуть)

Чо-та сразу почувствовал себя Буддой с двумя огромными хуями ^_^