Эти люди отцы современной математики, как бы невзначай отмечу я... )) А так, лично я уверен. )) Я ж говорю - доказательство там красивое ))

Интересно, а откуда это отцы математики взяли точные условия, в которых зародилась жизнь? То есть, я не спорю с тем, что миру всего семь с небольшим тысяч лет, а динозавров Бог закопал для того, чтобы испытать нашу веру, но ведь сегодня нет единой точки зрения даже по вопросу климатических условий десять тысяч лет назад. Ни температура, ни состав атмосферы, ни точная орбита Земли и наклон оси на тот момент неизвестны, и могут быть смоделированы только приблизительно по тому, что там завалялось в отложениях древних пород.

Действительно, просчитать-то одно дело. Другое - какие и откуда данные? Может, какая-нибудь ссылочка есть по теме? Я бы с удовольствием почитал.

Таких планет, как Земля во вселенной полным полно. Бля не буду, просто уверен.

Какой-то слишком русский комментарий, чтобы даже что-то на него отвечать. Вот неужели не очевидно, что любой не полный дебил сделает первый акцент в своём несогласии на том, что откуда известно, что вообще было? Почему вы думаете, что математики не смогли догадаться до того, думая над проблемой десятилетиями, о чём вы сразу же подумали? Вот я всегда этот парадокс воспринимал с удивлением. Только в нашей стране каждый почему-то думает, что он один настолько хитроумен, что способен просечь больше, чем остальные.

Я даже доказательства приводить не буду. Куда уж Эмилю Борелю до нас! Умов!!! Вот, почитайте просто кто это такой: http://www.calend.ru/person/538/

TasmanianDevil wrote:Я даже доказательства приводить не буду.

Вот это тоже вполне по-русски.

MaxStajner wrote:Вот это тоже вполне по-русски.

Нет, насчёт этого есть несколько народных поговорок. Зачем мне приводить доказательство, над которым человек думал годами, когда тут за 5 минут уже всё поняли? ))

TasmanianDevil, да ты так скоро с одним носовским останешься.

Не появлялось никаких "нас самих", это был долгий процесс эволюции, на одном из промежуточных этапов которого могли появиться не мы и на на протяжении которого развивалась нервная система, венцом которой стал мозг (кстати, на каком уровне происходит "эволюционное понимание", и можно ли его в рамках одного поколения для нынешнего организма применять, т.е. мутировать? ну да я отвлёкся), способный помимо реакции на раздражители заниматься планированием, анализом возможностей, философией. Временами (вот как сейчас на твоём примере) - зря. От нечего делать. Займи его чем-нибудь полезным.
Ну да я отвлёкся. Говорят, история не терпит "если", но на самом деле история и есть одна из тех самых "если бы" со всеми внезапными поворотами и развитиями сюжета. Возникновение жизни на Земле могло произойти на другой планете со сходными характеристиками, но произошло на этой - вот такой вариант событий реализовался. И как она появилась - тоже одно из "если бы". Теория возникновения аминокислот из простых соединений под воздействием грозовых разрядов или благодаря какому-то иному катализатору/синтезу - всё это возможные варианты.
И если нужно в этом увидеть Б-га, то он вокруг, им порождено, из него порождено - прими такую версию. И процесс жизни, существования этой Вселенной, вполне возможно, заключается в том, что в конце будет создан новый Б-г, который и станет концом этой Вселенной, переработает её, Вселенная сожмётся в него, пойдёт на его "конструирование", а когда всё будет собрано, тогда родится новая Вселенная, и будет запущен новый процесс с/в новой Вселенной; и никто не сказал, что это ведёт к "усовершенствованию", категория идеальности в данном случае шире, каждый раз извлекается какой-то опыт (куда он записывается - отдельная тема для любителей). И почему бы этому всему не происходить во множестве?
Ах, как было бы чудесно соединить пузырьковую теорию и теорию бран, к примеру так, чтобы пузырьки-вселенные были результатом соединения и столкновения бран, которое, заместо Большого Взрыва, и порождает вещество и антивещество. И почему бы этим бранам не быть уникальными? Тогда соединение любых двух порождает совершенно не похожий на остальные варианты. Но что-то я увлёкся. Дальше сами. :3

А я как-то наткнулся на факт, что свет от самой далекой от нас звезды показывает ее состояние миллиард лет назад. И сам призадумался: свет же действительно имеет конечную скорость и разлетается во все стороны, то есть, фактически, прошлое в любой момент доступно, нужно только этот свет перегнать и словить. Интересно, таким способом можно увидеть зарождение Вселенной? Ведь если брать стандартную теорию, что она сжималась, а потом взорвалась, то как образовывались и куда делись те самые лучи? В общем, голову я тогда сломал изрядно.

qpMM wrote:А я как-то наткнулся на факт, что свет от самой далекой от нас звезды показывает ее состояние миллиард лет назад. И сам призадумался: свет же действительно имеет конечную скорость и разлетается во все стороны, то есть, фактически, прошлое в любой момент доступно, нужно только этот свет перегнать и словить.

Об этом программа была на Дискавери, с Морганом Фрименом. Там он как раз говорил, что, по сути, все объекты мы видим как бэ в прошлом, так как свет от них идёт до наших глаз какое-то время. Время, конечно, более чем мизерное (при скорости света-то), но факт есть факт.

qpMM wrote:Ведь если брать стандартную теорию, что она сжималась, а потом взорвалась, то как образовывались и куда делись те самые лучи? В общем, голову я тогда сломал изрядно.

Учёные уже давно изучают затухающее излучение, возникшее после БВ, насколько я знаю

qpMM wrote:показывает ее состояние миллиард лет назад.

самые дальние наблюдаемые объекты вроде бы удалены на 13 миллиардов световых лет или около того. Со всеми вытекающими преклонными годами. Вселенная ненамного старше. Лучи БВ, боюсь, мы не догоним, а вот реликтовое излучение учёные мужи регулярно шшупають.

TasmanianDevil wrote:Я даже доказательства приводить не буду.

Замечательно! Я сейчас скажу какую-нибудь ересь, прикроюсь высшими умами математиков, и, без доказательств и комментариев, уверуйте, пожалуйста.

Обыкновенное любопытство. Меня сами факты как-то не особо интересуют, мне гораздо интереснее читать, как они были выведены и почему. От самого факта в голове ничего ровным счетом не прибавляется. Это то же самое, что и просто формулировка теоремы, без доказательства.

qpMM wrote:то как образовывались и куда делись те самые лучи?

Частицы их представляющие стали тахионами (после того потребность в таком классе отпала), и нам их не увидеть, они у самой грани.
А прошлое доступно пластами, как фотографии или кинолента, а не как съёмочная площадка, где можно стать режиссёром-постановщиком. Монтировать бы научиться для начала отснятый материал.

Фэйспалм. Хоть бы кто-нибудь спросил что за доказательство, опять понесли свою фигню, почему-то думая, что их слова станут для меня чем-то совершенно новым. Фэйспалм.

Всё, извините, что начал эту тему, продолжать не буду. Лучше уж про армию, новый телек в доме и вообще всякое такое повседневное.

TasmanianDevil, ты бы лучше отдельную тему создал, в Потоке сознания трудно ожидать конструктивного разговора на заданные темы.

TasmanianDevil wrote:Хоть бы кто-нибудь спросил что за доказательство

Я тебя ровно об этом и спросил. И ты сказал нам всем:

TasmanianDevil wrote:Я даже доказательства приводить не буду.

Ну так и нахуй тебя еще раз просить, если все уже понятно?

TasmanianDevil wrote:Всё, извините, что начал эту тему, продолжать не буду.

Да ты просто коренной Русич!

MaxStajner wrote:Учёные уже давно изучают затухающее излучение, возникшее после БВ

Пару лет назад и спутник запускали, кстати, специально по этой теме созданный (название я, конечно, забыл, но сейчас поищу). Так вот, цимес в том "количестве" этого самого излучения: если его будет меньше ожидаемого, то БВ пойдёт лесом, а сторонники теории бран внезапно получат подтверждение своей теории зарождения Вселенной от соприкосновения бран (т.к. при этом "взрыв" куда скромнее).

А что такое "бран", простите?

TasmanianDevil wrote:Хоть бы кто-нибудь спросил что за доказательство

TasmanianDevil wrote:Я даже доказательства приводить не буду

Хватит кукарекать, возьми сгущёнку за труды и уйди.

MaxStajner, "брана" же. Мн.число - "браны", в род.падеже - "бран".

DarkCleric wrote:А прошлое доступно пластами

Я себе и представлял, что ежесекундно от нашей планеты сферами распространяется прошлое. Какой уж тут монтаж. Но тем не менее, уже само наличие такого материала имело бы ценность.

Пиздец, TasmanianDevil, написанное тобой напоминает рекламу "Очередной_Зубной_Пасты", которая уничтожает до 10 проблем полости рта и "Суперпорошка", который стирает на 95,5% чище обычного. Димитрий правильные вопросы задает.

qpMM wrote:сферами распространяется прошлое

А как же телега о том, что пространство и время нифига не непрерывные, и вообще мы все живем в голограмме?
Наверняка кто-нибудь тут читал статью в New Scientist о том, как некто баловался с лазером, пытаясь найти гравитационные волны. Волн не нашел, зато нашел некое «зерно», которое сильно больше планковской величины. Статья была тут, но с недавних пор жадины ее закрыли от не-подписчиков.

Нашёл я тот спутник. Зовут Планк, что-то узнать можно тут.

Помилуйте, люди, я спать хочу, а вы статьями тут кидаетесь %)

Бля, я опять страницу обсуждения пропустил... Ну, смысл в общем-то не меняется, я б тоже доказательство послушал/почитал.

А пародоксом Ферми и уравнением Дрейка тут уже махали, м? Мы-то уже появились, а что же делать другим планетам, похожим на нашу, жизнь на которых умертвили отцы совр. мат.?

fenryr wrote:а что же делать другим планетам, похожим на нашу

Вот, кстати, в том числе за подобное предположение отцы современной им математики и поспособствовали отправке Джордано Бруно на костер. Так что ты тут потише.

Бог - это сфера, центр которой везде, а окружность - нигде. Бывают такие бессонные ночи, когда вероятность становится необходимостью, случайные соединения – закономерностью, а единица с 50-тью нулями – божественным планом. Когда подвиги и провалы человечества отслеживаешь не через рынок FOREX, а через музыку альтернативных групп. Что есть действительность? Иногда кажется, что человечеству стоило умереть раньше, чем оно получило возможность рассуждать.

TasmanianDevil, в каких условиях и на каком этапе ее развития?

Жизнь существует на Земле там, где она существовать не могла по представлениям науки, скажем, 50-летней давности.

Я, кстати, вот это хочу почитать:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5115625/