Low_Pressure wrote:Пиздец, ребят. Тема конечно же создана была для того, чтобы смешать каждого здешнего художника с грязью... Ладно, хрен там с релизами - кому-то нравится, кому-то нет, но здесь-то в основном любительские работы публикуются. Неужели нельзя помягче?

Такое ощущение, что ты новичёк среди этих ребят )) Так было всегда и на МА, и тут будет ))

Low_Pressure wrote:Пиздец, ребят. Тема конечно же создана была для того, чтобы смешать каждого здешнего художника с грязью...

С грязью никто и не мешал, подсказали где какие ошибки, чтоб людей рисовать нужно сначала ознакомиться с книгами по анатомии для художников

С грязью никто и не мешал

Но где тут арт?

Ага, и написано еще по-басурмански... Если читать книгу с конца - понятно, что будет хрень.

TDM wrote:чтоб людей рисовать нужно сначала ознакомиться с книгами по анатомии для художников

И куда только смотрели мои воспитательницы в детском садике...

TDM wrote:людей рисовать нужно сначала ознакомиться с книгами по анатомии для художников

Нужно ознакомиться с книгами и рисовать одновременно. Если читать книги не рисуя, то толку будет наверное не очень много...

Low_Pressure
Хрень, она и по-басурмански хрень.
Но если это есть арт (искусство, чё уж), тогда мне тут делать нечего.)

Fenih wrote:Как я понял - предлагается выкладывать творчество

fenryr wrote:Не предлагается. Требуется!

и?

Я не уверен, что это арт.
Я сам себе - арт, хыхы

Забавные. Это ты?

Это Варг В. на пикнике, ё.

Wiki wrote:Иску́cство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка[1][2]) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего[4] мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей[5].

PoohCunt, я тебе искренне сочувствую, если ты этого не понимаешь, но да - это искусство.

Вот еще яркие примеры успешных вебкомиксов:

Oglaf
Romanticallyapocalyptic

ddx1 wrote:Это ты?

Есесенно, я.
Редчайший случай. когда меня настолько развезло, что я выложил своё табло в сеть.
Практически через неделю пойду и проплачу статический ip.

fenryr wrote:Это Варг В. на пикнике, ё.

Ненене
Я родилсо в один момент с Фенризом. Всё остальное - совпадения.

А блондин в кепке кто? :-)

Хорошо, но причём тут "образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего[4] мира творца в (художественном) образе"
1. срисовывание тёлки с какого-то эротического контента?
2. веб-комикс, который настолько убог, что только этим и может вызвать улыбку.
И да, успешность это, безусловно, искусство.

PoohCunt, в таком случае, что вообще можно назвать искусством? Если человек что-то срисовывает он вкладывает в это свое осмысление действительности. Здесь тень не так падает, глаза более грустные, сиськи поменьше. Вебкомикс - это не только каляки-маляки, которые в чем-то интересней твоих черно-белых дроуингов, но в большей степени история и юмор.

Я в очередной раз зарекаюсь спорить с такими горе-критиками. Сказать, что твое искусство - говно - это одно, но не признавать чью-то работу искусством - это маразм. Искусство - оно разное.

я думаю, что серьезно разбирать эту тему на предмет соответствия (или несоответствия) термину "искусство" можно только от очень большой любви (или нелюбви) к форумчанам

но, мне кажется, есть катастрофическая разница между рисунком (пускай и где-то неумелым) и, скажем, откровениями взрослого мальчика на тему освоения им электроприборов, причем, что характерно, в первом случае термин "искусство" и близко даже не озвучивался автором, во втором же, увы, имел место быть неоднократно

искусство, как говорится, оно вон оно - у музеях, а здесь скорее "кружок" для своих, сообразно этому и имеет смысл обсуждать.

le(X)fou wrote:у музеях

у музэях тогда уж.

у меня вот злободневный вопрос: если я привёз несколько годных (читай — просто красивых) фоток с Ладоги, уместно ли их выложить? Фотографировать я не умею, всё, что вдруг могло удачно получиться — суть эффект случайных чисел в кривых руках, и уж и подавно я не обрабатываю фотки. Но природа, она, сволочь, такова, что может быть искусством независимо от.

А?

OldVyaine
Выкладывай! Я не фотограф и разносить не буду =)

Понравилась парочка =)

le(X)fou wrote:я думаю, что серьезно разбирать эту тему на предмет соответствия (или несоответствия) термину "искусство" можно только от очень большой любви (или нелюбви) к форумчанам

Вот и возникает вопрос, есть ли она, любовь. Вроде как тема мирная достаточно, но уже пару раз начинались какие-то непонятные срачи.

Fenih wrote:Понравилась парочка =)

Но всё же пустовато Плюс в карму за смелость

Low_Pressure wrote:тема мирная достаточно

Это тема из разряда "в чём смысл жизни", "что такое тру блек", "Кто убил Кенни Кеннеди?" и наконец "какими должны быть идеальные отношения между мужчиной и женщиной?". То есть спорить на неё можно вечно, но если не получаешь удовольствие от процесса спора, то лучше не надо, ибо консенсуса не ожидается, как минимум до нахождения вопроса к "42".

MaxStajner wrote:Но всё же пустовато

Мне больше по цвету не понравилось, блекловато имхо. Но это всё хуйня, ибо всё хуйня кроме пчел, а пчёлы тоже хуйня. (возможно, утром я смогу перевести это на русский язык)
*почесал волосатую мохнатую плюшевую пчелу на полке*

MaxStajner wrote:Но всё же пустовато

народу в кадре не хватает?

Fenih wrote:Понравилась парочка

которые?

Fenih wrote:Мне больше по цвету не понравилось, блекловато имхо.

цвета аутентичные, я же не обрабатываю фотки.

Fenih wrote:*почесал мохнатую плюшевую пчелу на полке*

не волосатую, нет?))

а в третьей снизу фотке рунические надписи заметили?

OldVyaine wrote:

MaxStajner wrote:Но всё же пустовато

народу в кадре не хватает?

Да не, видно и вправду блекловато просто

OldVyaine
4, 5, 7, 8.

OldVyaine wrote:не волосатую, нет?))

Пофиксил)

В продолжение темы моря.


http://cs9991.vkontakte.ru/u121477143/1 ... 5ab799.jpg - вариант побольше

OldVyaine wrote:цвета аутентичные, я же не обрабатываю фотки.

А, кстати, почему, если не секрет?
Я часто обрабатывала в Photoshop Lightroom фотографии: на 25% увеличивала резкость и так называемые "второстепенные цвета" делала ярче.

Надеюсь, с новой камерой надобность в этом отпадет, но вообще это фотографию здорово оживляет. В теории, конечно, фотограф должен грамотно подойти к снимку, и надобности в обработке не возникнет, однако, мне кажется, зависит от техники: не всегда все так легко решается. Да и не всем претендовать на звание мастера в фотоделе.

leansu
тени провалил. Shadow/Highlight решает.

rusalenok wrote:Надеюсь, с новой камерой надобность в этом отпадет

Не отпадёт.
Когда в обиходе была только плёнка, на печать единственного снимка уходило порядка пачки-двух бумаги. Сейчас это делается в цифре за минуту, а динамический диапазон у "цифры" уже, чем у плёнки.
Нет "цифры" без обработки - в принципе нету.