„Cloud Atlas“
По-моему, по трейлеру всё понятно (он хороший). 100 млн бюджета не распилили ни на цент. И даже специально позвали проверенных, маститых, но не очень модных актёров и деятелей (за исключением оттеняющих тридцатилеток), чтобы точно не облажаться да показать, что фильм-то про старое, доброе и вечное. Вёрсюс, так сказать, дерзкое, модное, молодёжное про вампиров, оборотней, дьяволов с Манхеттена, офисных суккубов и прочий декаданс эроса. В общем, пальнули двенадцатым калибром с близкого расстояния в обвисшие сиськи молодёжных и трендовых писательниц — и тут же в рокет-джамп постановочного качества. Видишь текст романа — сразу думаешь, что вот да, Тыквер бы понял, что с этим делать. Читаешь в книге про козопаса — понимаешь, что да, тут или Хэнкс с его «Изгоем», или Костнер с «Водным миром». Книжная основа сама по себе такая, что относительно спокойно и красочно ужимается в киносценарий, несмотря на изначальный пугающий объём и плетёную последовательность событий (ну как без неё-то, сразу ж даёт +%равное_количеству_страниц_число% к вероятности попадания в шорт-лист любой лит.премии). 6 феноменологически связанных между собой новелл — тут сложно просесть; не увязнуть в деталях (в т.ч. тех, что являются сквозными) тоже возможно, поскольку половину из них можно выкинуть за избыточностью. Но всё равно это была внушительная работа. А чтобы подготовить среднестатистического зрителя к тому, что вот это всё в остатке между собой вот так вот связано, не просто так показано и заняло свои минуты экранного времени, и вообще является эхом извечных вопросов, отражающихся от поверхностей эпох, слепили тот самый трейлер.
А саму книгу я не очень, и вообще почему-то всю дорогу считал, что её выдал Уэльбек (вот настолько не помню, зачем и почему я её читал). Хотя Митчелл и Уэльбек никак похожи, кроме того, что романы писать не умеют оба, несмотря на премии. Один — мегаломан (выдающий за романы откат к идее нанизанных новелл, просто они «постмодным» образом нанизываются), второй — графоман (считающий, что текст надо задрачивать — и это следствие тематики).
