Бурята Носярова.

Кстати, смотрю Бэтса, кстати, в неплохом качестве.

PoohCunt wrote:смотрю Бэтса

Как раз удалил.

le(X)fou wrote:военную драму Into the White о простом и человечном

Атмосфэрно. "Кукушка" про то же в целом. И, пожалуй, больше мне нравится.

Бэтс... Всё что я могу сказать о моём отношении к этому персонажу будет полной дичью, поэтому не стану. Скажем так, интересуюсь.
Нолан, наверное, всё же не самый поганый режиссёр, раз ему удалось оставить в целостности картину, а не раздробить на части, что, кстати, с предыдущей и произошло. Досмотрел с первого раза, полёт прошёл успешно и желания прекратить его не было.
Однако сюжет отвратен, уже вторую часть подряд Нолан устраивает аттракцион с жителями города, мол, станут-ли они грызть друг другу глотки и как усмирит его Бэтс. Во-первых, да, конечно, станет. Во-вторых, раз на то пошло, то что-то анархия тухлая. А вспомнить ту же первую части Бёртоновской экранизации - то-то.
По поводу того, что самого Бэтса в фильме мало и он снова занимается всякой личностной ерундой - так это всю трилогию происходит. Видимо Нолан очень хочет донести до нас какой-то глубинный смысл в геройствах такого рода. Уже три части по два с лихвой часа. Как старый дед, который не может сказать коротко и по существу, он мусолит одну и ту же мысль, по разному переставляя слова, как будто смысл от этого станет полнее.
Ну и конец. Не понимаю, у создателей что, духа не хватило таки убить главного героя? Дети и вдовы не простят? Что за хрень... Смерть главного героя - единственная достойная концовка для этого бестолкового фильма. Писать надоело, поэтому по факту, тема Бэтмена снова не была раскрыта. Среднечковый фильм, но он был бы чуть лучше, если последних пяти минут не существовало.

А Альфа Дог ничо так фильм. Более чем ничо так. Фостер и Тимберлэйк сыграли на высший бал (от первого другого и не ожидалось, но вот второй реально удивил).

PoohCunt wrote:Не понимаю, у создателей что, духа не хватило таки убить главного героя?

Так им DC и позволили.

Вот я тоже посмотрел вчера финальную часть трилогии про мышку, и я что-то опять ничего не понял вообще. Если второй фильм был ещё хотя бы похож на серьёзное кино, то это уже какая-то паршивая экранизаций комикса, где здравый смысл утекает прочь с каждой прошедшей секундой. Диалоги тупые, происходящее на экране не лучше. Брр, в общем, лучше бы я спать лёг пораньше.

OldVyaine wrote:"Кукушка" про то же в целом

ну в целом про то же довольно много фильмов, даже вот, например, совсем недавно просмотренный корейский Мой путь тоже про то же по сути, причем, когда начинается про то же, уже и не обращаешь внимание на "клюквенность" происходящего, настолько, понимаешь, тема беспроигрышная

le(X)fou wrote:ну в целом про то же довольно много фильмов

Ну что касается сабже, то в нём много забавных моментов, типа офицерского взаимоуважения, которые в наши дни представляются слабовероятными. В общем, я с удовольствием посмотрел, без сожаления удалил.

OldVyaine wrote:типа офицерского взаимоуважения

первый обед совместный меня вообще дико порадовал

Into the white тоже недавно смотрел, хорошая добрая вещь.
Облачный атлас - интересно высказаны мысли, прежде всего политического свойства (из философов прошлого был выбран именно Солженицын, как неожиданно и мило, представляю какое говнобурление это вызовет в рунете), классный визуал, хорошие актеры, уместный юмор, революционная работа с монтажом, который играет важнейшую роль в качестве инструмента повествования. А теперь минусы - несмотря на то, что картинка нравится, она по-голливудски глянцевая, неприятно искусственная, старческий грим отвратителен настолько же, насколько он таковым был в Мистере Никто и Бенджамине Баттоне, конец слишком сахарный, сильно заметно, что сценарий прошелся только по самой верхушке сюжета максимально поверхностно, хотелось бы все таки больше подробностей. Понятно, что в формате фильма это невозможно.

Как обычно с порядочным отставанием позырил четвёртый ледниковый период.
Уёбищный мультик, но анимация смешная.
На очереди Акира.

Оценивать Облачный атлас как самостоятельный фильм лично мне довольно сложно. Как, наверно, любому, кто знаком с книгой. И в тысячи раз сложнее эту самую книгу экранизировать, это уж точно. И дело даже не в 6 абсолютно разных эпохах, стилях повествования, лингвистических уловках и незаурядном графоманском дрочерстве, как выразился Доброклерик. Дело в том, что книга в своем идейном аспекте необычайно тонка и воздушна. Настолько, что после прочтения ее обычного послевкусия, как такового, не ощущаешь. Ну да, 6 историй, ну да, великолепный язык, стилистический калейдоскоп. Но именно цельного изображения, четкого отпечатка замысла автора книга поначалу не дает. Только спустя некоторое время, раз раз разом возвращаясь к ретроспективе событий произведения ("Не, ну тут же должно что-то быть, шорт-лист Букера, епти!"), начинаешь выцеплять отдельные мысли и метафоры, словно кошка, которая по утрам бережно месит тесто из вашего одеяла: осторожно так, нежно, но целеустремленно и уверенно. И по мере формирования этой репродукции образов и зарисовок Митчелла тебя начинает переть тупо от всего этого процесса. Тут-то и становятся понятной и ладно скроенной неоднородная поначалу структура, главные герои приобретают общие черты, а разномастные бэкграунды сливается в единое, пестрое, но все-таки полотно. Т.е. ОА - это такое произведение, которое визуализировать, сохранив первоначальную прозрачность просто невозможно, - не потому, что это дикий по смыслу фолиант, а просто потому, что перенести на экран глаз мухи можно легко, а вот изобразить, как она этими тысячами граней лупит, блеать, трудновато.
Уж не знаю, руководствовались ли Тыквер и Вачовски подобными мотивами или просто Голливудские холмы незримо давят (стоп, Голливуд к фильму вообще не имеет никакого отношения, поэтому шансы на первый исход неизбежно растут), но киношный ОА все-таки намного более прямолинеен, складен и... зрелищен, наверно. Монтаж просто восхитителен - расстановка акцентов и адаптация историй в целом сделана на ура. Будучи знакомым с оригиналом я то и дело замирал в блаженном умиротворении с внутренним "Йеп, ю гат ит!", могу представить, что неподготовленный зритель удовольствия испытывал отнюдь не меньше. Кастинг оправдал себя уже в момент своего оглашения - тратить время на расписывания безграничных возможностей Хэнкса, Уивинга, Гранта и др. не буду. Картинка - нет слов, на все сто подчеркивает качественные характеристики каждой истории.
Сюжет и адаптация произведения в целом заслуживает и знака минус, и плюс одновременно. Однозначно интересной и самобытной выглядит фишка с трансформацией душ и, следовательно, задействованием одних и тех же актеров (к моему стыду, об этом мне поведала моя благоверная уже после сеанса - за отыскиванием косяков и неточностей не обратил внимание на такую простую и в тоже время блестящую находку), основные месседжи о любви, свободе и каплях океана также переданы довольно изящно. Главным минусом сторилайна и фильма в целом является непонятно кем навязанный слоган "Все взаимосвязано". Еще при его обнародовании я начал немного волноваться и, к сожалению, опасения оказались не напрасными: вместо воздушной и едва уловимой связи между всеми инкарнациями в первоисточнике, в фильме их насильно связали грубыми нитками, преподнося это как очередное "Начало". Я рыдал от отчаяния, видя на форуме Кино-говно перлы аля "А напомните, какая связь между репортершей и Кавендишем?", при этом народ вполне серьезно давал на этот вопрос ответы, не лишенные логики, но опять же, которым здесь вообще не место быть. Конечно же, это, скорее всего, вынужденная мера, дабы постороннему зрителю было хотя бы за что-то ухватиться (хотя в нашей глубинке многие выходили с репликами "ухбля, как будто 6 фильмов посмотрел, ыхыхы"), но в то же время это серьезно сказывается на впечатлении от фильма.
Однозначно в плане режиссуры Тыквер уделал Вачовски на раз - те ничтоже сумняшеся превратили из самого сильного отрезка Сонми жалкое подобие и без того убогой Матрицы, а закат цивилизации со стариком Джорджи и в оригинале не был особо ярким.
На самом деле, можно еще много говорить о книге и фильме, но в моей голове эти темы занимают неприлично много места уже целый месяц, поэтому хватит Подводя итог, можно сказать, что Т. и В. справились со своей задачей процентов на 70-80%, тогда как получить на выходе 100 и даже 90 невозможно вообще.

Осилил.

Dr.Stein wrote:закат цивилизации со стариком Джорджи и в оригинале не был особо ярким

Old Georgie вообще рулез, один из лучших героев фильма, он так круто гроулил)). И эти дикари с БМ корпспэйнтом классные)).

Книгу я слушал в качестве аудиокниги, но то ли голос был неприятный, то ли книга меня так бесила - но я бросил после где-то сотни страниц. Мне почему-то отчаянная стилизация каждой истории в типичный стиль литературы соответствующей эпохи показался пошленьким. Наверно придется опять приняться за нее в печатном варианте, очень интересуют более подробные сюжетные перипетии и подача мировоззренческого посыла. Например,

Dr.Stein wrote: Главным минусом сторилайна и фильма в целом является непонятно кем навязанный слоган "Все взаимосвязано".

Там не была речь о дословной реинкарнации, просто метафора того, что каждый человек - часть истории, т.е. он продолжает жить в будущем через свои поступки, а также сама его жизнь формируется под влиянием окружающего мира и прошлых поколений.

Я очень слоу, но я наконец смотрю Авенжерс, Дауни Младший просто мой кумир, я ржу, не переставая, над каждой репликой.

В общем, я досмотрел, какие там Бэтмены, вот это кино.

Exarcophagus wrote:Old Georgie вообще рулез, один из лучших героев фильма, он так круто гроулил)). И эти дикари с БМ корпспэйнтом классные)).

Джорджи в фильме охренителен, ага, его раскрутили побольше, чем в книге.

Exarcophagus wrote:Там не была речь о дословной реинкарнации, просто метафора того, что каждый человек - часть истории, т.е. он продолжает жить в будущем через свои поступки, а также сама его жизнь формируется под влиянием окружающего мира и прошлых поколений.

Угу, но часто видел вопросы страждущих типа "Какая связь между Луйзей Рей и Кавендишем" и ответы, в которых делаются догадки, мол, он вдохновился фильмом о ней, написал книгу, блаблабла. Проще говоря, ищут черную кошку в черной комнате, хотя ее там вообще нет.

MeatWolf
Я смотрел в обратном порядке и сказал ровно тоже самое, но наоборот

Последние два Бэтса - отличные фильмы, но меня начинает выворачивать наизнанку, когда вижу перлы аля "Ох, ну Нолан ваще, такую психологическую драму запилил, это вам не комикс, это теперь Игры Разума нахуй"

Dr.Stein
Мне и Бегинс в целом понравился. Ну а в Тёмном рыцаре не Игры Разума, конечно, но он точно самый некомиксовый и "натуралисти ный" из всех.

Наткнулся на графическую схему концепции Облачного атласа:
http://www.scene-stealers.com/wp-conten ... raphic.png
Оказывается, там еще важную роль играют постепенно представляемые архетипы.

Занятно.

Сейчас начнётся. Уже началось.

Заложница хорошо на 2/3.

Антон, напомнило Возмездие с Гибсоном, но там без драк и детективнее.

С архетипами интересная тема, точно надо будет двд брать и пересматривать.

Решил потыкать фильмографию Паттинсона, обнаружил много привлекательного. Начну с Отголосков прошлого.

Wereyoung wrote:Возмездие с Гибсоном

Расплата/Payback? Гениальный фильм, я его просто вообще всё. И лучшая роль Люси Лью)

Wereyoung wrote:Осилил.

Тут мне стало стыдно, и я тоже осилил)

OldVyaine wrote:Расплата/Payback?

Edge of Darkness, 2010 года вроде.

OldVyaine wrote:И лучшая роль Люси Лью)

Д!

Посмотрел вчера новый Total Recall, ну и говнище, глянцевая бездарная хуерга. С фильмом с Арни даже сравнивать стыдно.

OldVyaine wrote:тоже осилил)

Ниасилил, но решил осилить книжку.