Что это за пиздец? х_Х

Dobrocleric wrote:Графология

Читал одно популярное пособие по этому предмету, но так как нигде еще не нашел объяснений о конкретных эмпирических либо иных обоснованиях про далеко идущие заключения графологии, пришел к выводу, что это псевдонаука. Возникло впечатление, что авторы выявляют поведенческие закономерности в почерке на основании собственных художественных ощущений, а не исходя из исследований. Не исключаю возможности, что я не прав и такие исследования действительно существуют.

А, ну в ГУАПе живёт очень много странных людей. Там есть целый экономический факультет, который вообще никак не связан ни с аэро, ни с космосом, ни с приборостроением, а обитают там исключительно редкой страхолюдности и тупости бабы. А в одном из корпусов вообще располагается портал в ад.

Dobrocleric wrote:Есть те, кто ставят штрих в семёрке

Я ставлю штрих в семерке. Можешь за это сделать про меня какие-нибудь нехорошие выводы.
Меня в свое время больше удивила информация о том, что есть люди с почерком, наклоненным влево. Я долго не верил, пока не встретил такого.

Lumisade wrote:Я ставлю штрих в семерке

Там ключевой момент не то, что человек ставит штрих в семёрке (я тоже так делаю), а в том, что делает его над цифрой.

Lumisade wrote:есть люди с почерком, наклоненным влево

Довольно большая часть переученных левшей. А мой почерк вот, например, не наклонён никуда вообще.

Exarcophagus wrote:пришел к выводу, что это псевдонаука

Это ты не видел выводов, которые дактилоскописты делают из рисунка капиллярных узоров.

Arseniy wrote:мой почерк вот, например, не наклонён никуда вообще.

Мой, кстати, тоже. Это нормально, особенно если пишешь не курсивом, а полупечатными буквами.

А у меня вообще нет почерка. Какого-то одного то бишь. Правда, свои каракули я сам с трудом разбираю, так что это неважно.

Ладно пока хоть фаллические хвосты™ не умудряются на письме находить в "б", "в", "д", "р" и "у".

MeatWolf wrote:Что это

Рисунок студента А. Цитата: "Животное на рис. 4 названо «Solnishkus Botinkus», что, вероятно, отражает стремление автора продемонстрировать свою эрудицию и ироничный ум. Этот молодой человек отличается независимостью суждений и решений. Его мышление, хотя несколько прямолинейно, но нестандартно. Многочисленные повторяющиеся ноги и полное отсутствие хотя бы подобия рук показывает, что человек при общении не умеет входить в тактичные и пластичные контакты с другими людьми, не может ограничивать себя, перестраивать свое поведение в соответствии с требованиями партнера. Хотя мнения других людей о нем самом его интересуют мало, он может словесно ответить на критику очень резко, даже агрессивно. Все это порождает большие проблемы в общении с другими людьми."

Т.е. то, что это может быть тупо коловрат, олицетворяющий решимость пробить с вертушки в щи, автором не рассматривается даже.

Вот и я думаю, кто больший имбецил: тот, кто пририсовывает коловрату морду, или тот, кто про него придумывает вышенаписанное.

Dobrocleric wrote:Многочисленные повторяющиеся ноги и полное отсутствие хотя бы подобия рук показывает

…что студенту было нехрен делать на паре.

Как много в мире неведомого ужаса.

Вот и я думаю, кто больший имбецил: тот, кто пририсовывает коловрату морду, или тот, кто про него придумывает вышенаписанное.

Именно! Есть ощущение, что всё-таки второй.

Господа, может ли кто посоветовать какую-нибудь информативную литературу на тему войн на Балканах в девяностые? Стало интересно, ведь совсем почти ничего не знаю об этом. Вдруг вы читали что-нибудь достойное и знаете. Что-нибудь про кровавую американщину, снаряды с обеднённым ураном и всего в белом Милошевича.

Лутьше посматри «Андыграунт» Кустурецы.

Тебе именно документальное, или художественное тоже? Потому что тогда Пуриша Джорджевич „Косовский одуванчик”.

Вот не знаю, наверное, всё-таки документальное.

Прочитал пару книг Мураками - будто в чан с дерьмом окунулся. Взял Жюля Верна "Ледяной Сфинкстер", теперь душа отдыхает.

Читаю третий том (всего четыре) из найденного дома собрания сочинений Набокова. Составитель — Виктор Ерофеев. К концу второго закрались подозрения, взял все, полистал оглавления — Лолиты (к счастью?) нету. Придётся отдельно найти.

У Набокова меня в свое время поразила Camera Obscura, а вот Лолита совершенно не понравилась.

Шо там может нравиться? Сисек в таком возрасте нет, жопы тоже)

Обскуры тоже нету. Разберусь с этими — поищу.

за Обскурой это вам к Gorguts

TDM wrote:Шо там может нравиться? Сисек в таком возрасте нет, жопы тоже)

Носки. Помнится, он там сношал ее носки

мне в таких случаях вспоминается трек Nicole12 - Ballerina (текст тут)

TDM wrote:Nicole12 - Ballerina (текст тут)

социальный грайндкор?

TDM wrote:Nicole12 - Ballerina (текст тут)

социальный грайндкор?

вообще, проект пауэр электроникс, а это ихний романтический медляк

Норберт Фрайер: Государство фюрера.
Вполне неплохой, как мне показалось, краткий экскурс в становление Третьего Рейха и национал-социалистической бюрократии.

Я вот всегда думал, что Шри Бававсенаху Пелевин придумал ржаки ради, а он оказался настоящий. Абсурд это хорошо.

Пелевин - мудак

Что-то ты мне напомнил, как год или полтора назад по жежешке бегал какой-то чокнутый, который регал журналы с названиями типа «pelevin_pizda» и писал всякое во все подряд коммуны. Это, наверное, какая-нибудь российская легенда СММ.

Говно он пишет, нет чтобы взять пример, скажем, с Мишани Булгакова.