И про детей в офисной технике. Похоже, так фильм в прокат и попал: ответственным показали именно этот фрагмент (не полностью) и пообещали драму в такт трендам сезона.
Не бездарнее, чем «очень эпическое» или «очень страшное» кино какое-нибудь. (Впрочем, нет, первое «страшное» было гы-гы-гы и меметично.) Ещё и Холли Берри, которую в своё время за пятьсот штук уломали на полминуты заголить сиськи, на сей раз машет накладным десятым номером. С ней скетч, вообще говоря, тоже хорошим вышел. Ещё и с хохмочкой насчёт гримирования / пластики «под азиата» (надеюсь, все помнят довольно неестественные формы черепушек «сеульцев будущего» из «Облачного атласа» — а тут небуквальное напоминание).

Saviour wrote:А про Буллок - мда...

Ну, она однозначно симпатичнее Лоуренс, хоть и в мамы ей годится.

Saviour wrote:В средненьком фильме как будто нельзя отлично сыграть.

Можно, но и это не тот случай.

OldVyaine
Не поддерживаю эт олл.

За её роль в "Голодных играх" я бы всеми восемнадцатью руками голосовал. Но не за это недоразумение. Там же играть вообще нечего.

Надо обязательно посмотреть эти ваши "Голодные игры", кстати говоря.

Тут мне даже нечего сказать.

Saviour, ты почему не сказал, что снимался в "Руби Спаркс"? Отличное кино, кстати.

OldVyaine wrote:Руби Спаркс

А я не смотрел. Спасибо, посмотрю теперь!
"Арго" - очень неплохо. Аффлек-режиссёр - молоток.

Кстати, да. Вылитый Сейвьор.
The last stand - вполне себе неплохо.

Посмотрел тарантиновский Джанго, в принципе неплохо, но дико затянуто, а главное непонятно причем тут собственно Джанго.

можно считать, что режиссер «Синего бархата» вернется в большое кино после семилетнего перерыва.

Опасно, шэф!

Арго - охренеть, 9 из 10. Стилизация под 80е - убийственно точная, даже логотип Уорнера в начале старый, из 80-90х. Обычно заваливают эти моменты безбожно. И актеров подобрали оч точно - судя по титрам. Саундтрек высший. Короче, фильм года, уже прошлого

Dr.Stein
Мне показалось, что до 9 не дотянул все же. Но фильм здорово снят, я выше уже Бена похвалил. Сцена захвата посольства в начале - вообще супер.

Ну не знаю, я из недостатков заметил только дубовость Аффлека, ну и слишком уж голливудский (хоть и оправданный в таком напряженном фильме) момент со звонком в аэропорт. Вот балл и снял

Dr.Stein wrote:дубовость Аффлека

Ну это по умолчанию.
Кстати, там забавный момент был, который в фильме не отразили - вышел косяк с паспортами, потому что те, кто оформляли, не учли, что в Иране новый год в марте начинается. И потом случайно как-то заметили. Тоже можно было бы саспенсу нагнести.

Аффлеку надо больше снимать, а не сниматься, эт точно

А я же еще его The Town не смотрел. А надо бы, судя по всему.

И Gone Baby Gone

Аффлик Аффлек очень сильный режиссёр и, возможно, через десяток-другой лет станет прямо как Клинт Иствуд. Вместе с тем, он безумно посредственный актёр. Жаль, что он сам пока ещё уверен в обратном.

Арго сей довольно скучный фильм, который, наверно, интересен киноидустрии как таковой по факту причастности, вот и смакуют все кино, саспенса там особо нет, драматический момент не выкручен, так что для зрителя со стороны интерес относительный, про стилизацию вообще какие-то наивные рассуждения, как будто до этого прям сплошь говно, а тут прорыв, ну это не так. Что касается режиссуры, фильм нормуль, конечно, скорее сценарий под вопросом, но тут без оценок, учитывая что одни ставят на дословность, другие на кинематографичность, тут все зависит от задач и естественно зрителя.

le(X)fou
Ну вкусовщина ж - "не захватило, трали-вали, саспенса нет", хотя меня от экрана было не оторвать. Насчет стилистики - вообще категория очень эфемерная, никакого "прорыва" нет, просто не было ощущения, что наблюдаешь за временем воссозданным, вот и все.

Вообще-то там про 79-й год . И события того года очень вольно переосмыслены, практически весь саспенс сюжета высосан из пальца, на самом деле все происходило прозаичнее. Тем не менее, присоединяюсь к хвалебным отзывам о фильмах Аффлека-режиссера, снимает стильно и увлекательно.

А вы в курсе, что на совести Джонни Д тоже есть фильм, где он царь и бог режиссёр, пишут, вроде, неплохо.

Exarcophagus
Ну да, я округлил 79й к 80м, чо уш там. Не сомневаюсь, что на самом деле эта канадская хитрость не была настолько захватывающей и эффектной, но это ж кино все-таки, а не документалка

Dr.Stein wrote:но это ж кино все-таки, а не документалка

С одной стороны ты прав, однако десятки миллионов зрителей будут считать, что то, что они видят в фильмах и есть историческая правда. Создатель должен это осознавать, это все таки ответственность. Иначе он создает лживую пропаганду (напр. утверждения, что новозеландское и британское посольство отказались помочь беглецам, противоречит правде).

PoohCunt wrote:А вы в курсе, что на совести Джонни Д тоже есть фильм, где он режиссёр

Кто, Джонни Д?

Exarcophagus wrote:Иначе он создает лживую пропаганду

Любой недокументальный фильм создает лживую пропаганду. А уж про мокьюментари и вовсе страшно сказать.

Dr.Stein wrote:Ну вкусовщина ж - "не захватило, трали-вали, саспенса нет", хотя меня от экрана было не оторвать

ну да они славно гоняли чаи из фарфоровых чашек

Dr.Stein wrote:Насчет стилистики - вообще категория очень эфемерная

отнюдь, совсем неэфемерная категория, шикарные усы и очки в роговой оправе

le(X)fou wrote:шикарные усы и очки в роговой оправе

Это самое очевидное, характерную зернитость, сделанную по признанию Аффлека специально для, рубахи, предметы быта и т.п. ты конечно же не заметил.

le(X)fou wrote:ну да они славно гоняли чаи из фарфоровых чашек

И это тоже, да

я не знаю фильма, ну если мы говорим о большом кино, где с "рубахами и предметами быта" было что-то не так, а если вдруг такое и случалось, чтобы это так уж сильно обламывало, я вообще "не понимаю", зачем все эти годы в кино были декораторы, костюмеры, ассистенты по разного рода фактурам, консультанты по историческому визуалу и прочие специально обученные люди, тем более что лично мне, например, в 79-м было три года, а Афлеку 7-мь и вряд ли мы сможем рассказать друг другу о рубахах лучше чем эти люди, хотя треники в Городе я, конечно, оценил, годы тревожной юности дают о себе знать. Что касается зернистости и пр. хрени, замечательно, конечно, а, например, в Мюнхене использовали старое аналоговое монтажное оборудование, и, предположу, это более трудоемкий процесс чем "добавить зернистость", но главное мне кажется не это, а то, что, например, тягомотный Шпион, выйди вон! лично меня заинтересовал больше, в том числе и как стилизация. Безусловно тут, правда, никуда не деться от "вкусовщины".

le(X)fou wrote:Шпион, выйди вон! лично меня заинтересовал

Да это же охуенное кино, и единственное стоящее упоминания в этой теме за последние х.з. сколько страниц!