бывает

Fenih wrote:Просто вырвижелудочный сайт. В моём случае колорита ему добавляет то, что тамошние речи на тему "все кругом тупое быдло, а я Д'Артаньян, и я расскажу вам, как надо жить" периодически репостил вконтакте человек, который два года назад жрал за мой счёт дешёвое пиво, вылетел из универа и нихрена не работал, год назад был должен бабла всем вокруг и опять же не работал. Уже два года должен мне 250 рублей, и я ему даже об этом иногда напоминию. Сейчас может и исправился, но мне не верится.

Есть у меня знакомый, который мне должен 300 рублей лет 5 уже как. -)

А если серьезно, то это отличный способ погрузиться в быт продавцов, архитекторов и прочих людей. А еще мне доставляет неимоверное и, наверное, нездоровое удовольствие два момента: первое — публикация истории, которая вызывает баттхерт со ссылкой на источник — ответ на историю. Вот один из ярких примеров: http://zadolba.li/story/4960. Ответ: http://zadolba.li/story/5056. Второй момент — это жалобы на задолбавшихся.

Впрочем, есть в мире некоторые явления, которые могут вызывать раздражение, у каждого они свои. Сайт кому-то может помочь понять, что над ним не издеваются, называя 23 предстоящие акции, пока пробивается товар, кого-то может обрадовать тем, что в его жизни очень мало раздражителей, кому-то может поднять ЧСВ тем, что он-то красавец и ни у кого раздражения не вызывает.

О! И как нельзя в тему: сайт поражает минимальным уровнем ошибок.

rusalenok wrote:Вот один из ярких примеров:

да, красиво

OldVyaine wrote:Сайт кому-то может помочь понять, что над ним не издеваются, называя 23 предстоящие акции, пока пробивается товар,

Достаточно пару раз побывать "по ту сторону прилавка", чтобы гораздо лучше понять происходящее. Или не понять, но ужаснутся.
На работе производство, где я, и магазин автозапчастей находятся в одном помещении, и владелец общий. Запомнилось два момента:
Цены на автозапчасти ставятся чуть ли не от балды: приезжает директор, умножает закупочную цену на 2, после чего на глазок их изменяет туда или сюда.
Если первый покупатель просит какую-нибудь мелочёвку, болты например, то ему говорят что нет, ибо примета плохая.

У меня тут наблюдение нарисовалось)) У меня глюки, или в последнее время в интернетах стали меньше употреблять многоскобие в конце предложеия?))) Или это мне так на собеседников везёт?))))))))

Fenih wrote:У меня тут наблюдение нарисовалось)) У меня глюки, или в последнее время в интернетах стали меньше употреблять многоскобие в конце предложеия?))) Или это мне так на собеседников везёт?))))))))

Мне тоже везет.

rusalenok wrote:Мне тоже везет))))

Фикс, что уж.
У меня остался только один собеседник, активно его использующий. Многие изредка используют, но именно что изредка.

Иностранцы вообще в полных непонятках от такого обычно.

Я знаю об этом, но только теоритически, поскольку с иностранцами не общаюсь.

Если увидишь в иностранноязычном интернете человека, ставящего безглазые смайлы, то знай: this is russian. Не обязательно именно русский в нашем понимании, но житель СНГ — совершенно точно. Это такой же верный признак, как сентенция «you don't know nothing».

Lumisade, носители двойными отрицаниями тоже обожают сыпать. Я сам сильно удивлялся, когда меня ткнули в похожую цитату из какого-то люкасартовского квеста.

P.S. Я многоскобие обожаю, а что не так?)))
P.P.S. Даже группа такая есть: Sunn O))).

Low_Pressure wrote:цитату из какого-то люкасартовского квеста

Везде эти русские.

Lumisade, да нет же, носители. Всякие там наркоманы, нигеры и прочая челядь всегда так изъяснались. Русские ничем не хуже и не лучше.

Wiki wrote:In most logics and some languages, double negatives cancel one another and produce an affirmative sense; in other languages, doubled negatives intensify the negation. Languages where multiple negatives intensify each other are said to have negative concord. Portuguese, French, Persian, and Spanish are examples of negative-concord languages, while Latin and German do not have negative concord. Standard English lacks negative concord, but it was normal in Old English and Middle English, and some modern dialects do have it (e.g. African American Vernacular English and Cockney), although its usage in English is often stigmatized.

Low_Pressure wrote:наркоманы, нигеры и прочая челядь

Low_Pressure wrote:Русские ничем не лучше.

Во, вот ты меня понимаешь!11

Lumisade, цитатку заценю

Low_Pressure wrote:Old English

Ну там и падежи были, это вообще другая история. Но ок, я вполне согласен приравнивать русских русских к американским ниггерам, английским люмпенам и средневековым крестьянам.

Вооот, то-то же! И куча скобочек: )))))))

Ага ☺)))))

Low_Pressure wrote:носители двойными отрицаниями тоже обожают сыпать

we don't need no education, ёпта))))

Газета.ру любит так отжигать:
=== cut ===
На другой стороне дороги кучковались барабанщики из движения «Наши» в бело-голубых грязных фартуках. Их основу составляли девушки с крашеными волосами несовершеннолетнего вида и крепкие молодые люди в черном.
=== cut ===
Видать взахлеб строчили статью.

Вот скажите, "не несёт ответственность" или "не несёт ответственности"? Вопрос насущный, потому что глаголов такой родительно-винительной амбивалентности у нас в языке просто дохуя. Так что же является правильным?

Мне "родительный" вариант всегда казался простонародным, разговорным таким. Цимес винительного падежа в том, что он обычно используется для указания на что-то (извините за корявое изложение мысли). Если фраза встречается в каких-то нормативных документах, то винительный уместен как нигде.

Всё чаще чувствую потребность купить учебник Грекова и Чешко. Никогда не запоминал правила, просто писал правильно. В последнее время неизменно спотыкаюсь на устойчивых сочетаниях, не/ни, нн и т.п.
Долго думал и доказывал себе, слитно или раздельно "заявка неактуальна". Вроде как если нет отрицания в контексте, то слитно.

Wereyoung wrote:В последнее время неизменно спотыкаюсь на устойчивых сочетаниях, не/ни, нн и т.п.

вот та же херня. Лет пять назад даже не задумывался бы, как правильно. А теперь сомневаюсь в содеянном через раз.

Там хитрей, что-то с зависимыми словами.

Dobrocleric
Я вот примерно так и представлял это себе.

MeatWolf wrote:Вот скажите, "не несёт ответственность" или "не несёт ответственности"? Вопрос насущный, потому что глаголов такой родительно-винительной амбивалентности у нас в языке просто дохуя. Так что же является правильным?

Если убрать "Не", то будет "несёт ответственность" и "несёт ответственности". Здесь однозначно первый, а частица менять падеж вроде как не должна.
Второй вариант можно сделать таким: несёт пол-литра ответственности.

Ну если, например, сформулировать вопрос, то опять окажется винительный: "Несет ли он за это ответственность?". Скорей всего он.

Просто вариант с родительным более чем распространён, и уже давно. "За болт в вашем анале государство ответственности не несёт". Устойчивая формулировка же!

Вопрос № 254478


Как правильно писать "Предприятие не несет ответственность" или "Предприятие не несет ответственности"?
airportKurumoch

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта корректны, предпочтительно: не несет ответственности.

Хрум-хрум.

Подозрительно и удивительно.