Вообще говно.

Поддерживаю.

Не поддерживаю никого. Фильм не плох, но и не хорош.

Т.е. говно.

Ну там же Эмили Блант такая крутая, ну какое говно.

Saviour wrote:Фильм не плох, но и не хорош.

Шах и мат, закон исключенного третьего.

Это фильм Шрёдингера.

Нет, фильм Шрёдингера плох и хорош в один момент времени.

судьи вы продажные, фильм офигенный.

Dr.Stein
Ну там после середины случается внезапный провал в динамике развития событий. И Уиллис там с Левиттом странные. Что не отменяет крутости и няшности Блант, кстати.

Блант НЕОЧЕНЬ, а фильм СОВСЕМ НЕОЧЕНЬ.

You know nothing, John Snow.

Тут наши локавылизаторы в очередной раз проявили свою вражескую сущность, окрестив The World's End (который "Райт-Пегг-Фрост") не иначе, как "Армагеддец".

Весь фильм гадал, что это за леди такие ня-ня. Полез в вики и охуел: в первой не признал милейшую Пайпер Перабо, во второй - Эмили. Возмужала она (в хорошем смысле).

Quacksha

Quacksha wrote:Тут наши локавылизаторы в очередной раз проявили свою вражескую сущность, окрестив The World's End (который "Райт-Пегг-Фрост") не иначе, как "Армагеддец".

Уже несколько месяцев над этим рыдаю. Мудаки, чё.

Trismegist wrote:Уже несколько месяцев над этим рыдаю. Мудаки, чё.

Ну я то наивно надеялся, что ничего дебильнее "Типа крутые легавые" быть не может, однако...

ЖЧ 3 - хорошо. Практически эталон попкорнового ай-кэнди. Намного лучше второй части (хотя там был охуенный Микки Рурк) и, в принципе, на уровне первой части. К счастью, не стали скатываться в квазинолановщину, а, наоборот, вдарили удвоенной дозой ржача и цирка. Лично для меня минус всего один - Мандарина слили безбожно. Но это оч серьезный минус.

Quacksha wrote:Ну я то наивно надеялся, что ничего дебильнее "Типа крутые легавые" быть не может, однако...

Эти полуёбки, кажется, вознамерились все фильмы из этой «серии» зашкварить своими вонючими локализациями.
Меж тем (на мудацком ютубе, как всегда, хер отыщешь): http://www.kino-govno.com/comments/4074 ... armageddec
У меня такой стояк, что на него ловится исландское радио.
Ни дать ни взять «Похитители тел».

Да, знатно. Забор на месте - значит всё в порядке.

Посмотрел этот ваш «Джанго Анчейнд». Предупреждение: текст, что ниже, основан на сложноподчинённых предложениях.

Ну, в общем, понял, за что можно не любить Тарантино последних лет. Явно не за фирменную кровавую баньку и режиссуру. А вот за открытым текстом проговариваемое «давайте убивать белых» — пожалуйста. Два фильма подряд. Хватит. Не надо третьего и четвёртого в том же духе про, скажем, латиносов или индейцев с ирландцами и итальянцами-мигрантами (и чья там ещё в нём кровь?). Будто сценарий пишет не только синемафил, матёрый настолько, чтоб из ретро делать успешный постмодерн с сатирой, но ещё и какая-нибудь егозливая левачка-европейка двадцати лет отроду. Да-да, мы уже поняли, что белым нельзя прощать, когда они скатываются к методам и нравам диких, необразованных, малокультурных с т.з. [пост]викторианского мира народов, поскольку в итоге их за это же потом и накажут.

Вот только наказывают равные или почти равные. И этот момент до Тарантино дошёл только в момент написания сценария к JU. Если не учитывать те сценарные проколы, что писала левачка (вроде отданного на растерзание рабам конвоира без объяснения этим самым рабам, что сто баксов за Джанго они могут себе присвоить и пустить на благое для себя дело, зато с объяснением, что они могут или отвезти того в город на лечение или закопать сразу два трупа, а Джанго — забрать одежду покойника; т.е. рационализм каким-то образом сочетается с хаотичностью, выглядит круто, но уже напрягает), то смотрите, какая картинка получается на момент кульминации.

Образованный, в меру обстоятельств интеллигентный др. Шульц, сошедший с плато науки и практики на скользкую дорожку lawful good карателя (а так разочароваться в мире и людях или повестись на чужие идеалы могут только интеллигенты, как мы с вами по отечественной истории знаем), срывается, не хочет исполнять неписаные гайдлайны практики договоров (вот что стоило ещё раз прикинуться и пожать руку, чтоб потом вернуться и всех перебить? Психанул.) и наказывает выстрелом в сердце строящего из себя образованного и утончённого белого плантатора-садиста Кэнди. Почти симметрично? Почти симметрично. Но за это тут же покаран дуплетом из обреза не менее белым человеком, человек с ружьём — свободный человек (армии в расчёт здесь не берутся), пускай малограмотный и исполняющий роль сторожевого пса. А этого человека, чью свободу гарантирует ствол в руках, покарал уже чёрный, но свободный духом и готовый отобрать пушку, чтобы гарантировать себе свободу духа. Почти симметрично? Почти симметрично. И тут же он карает «взращённого как ниггера» адвоката (собственно, та реплика на лестнице про образование адвоката и является первым таким громким намёком на тематику равенства и кары). А дальше понеслось: Джанго окончательно срывается с цепи (только здесь в полной мере раскрывается название ленты, вовсе не в начале фильма, когда спадают оковы; и тут вновь «виноват» др. Шульц и его выстрел в Кэнди, вовсе не в мужика, пахавшего с сыном поле — этот пригодился только для внедрения в стан врага) и перебивает всех цепных псов мёртвого хозяина. И перебивает он их, пока несвободный за пределами Кэндиленда, но серый кардинал в его границах, ниггер, по-европейски, по-белому коварный и ушлый, не предлагает Джанго — что? — правильно, чисто белую сделку, основанную на доверии. Окружность замкнулась. Вот только получился круг или символ бесконечности?

Ежели второе, то с подобным Тарантино надо завязывать, поскольку реверс охерительно близок и не к месту провокационен, его и без большого кино хватает. «Убивать белых и получать за это деньги?» «Жид-медведь, как насчёт вырезать свастику на лбу?» Можно было и без этого обойтись, оставив эту тему в подтексте. Зачем вытаскивать-то было? Пока не понял. Особенно учитывая, что развития как-то не очень видно. Ну да, порезвились над угнетателями, а где вывод-то? Вот и приходится мне тут вместо создателей фильма писать, что массовый психоз у белых, конечно, бывает красив, стилен и поэтичен, но длится не очень долго (и ещё короче в сравнении с предыдущими периодами). И наказуем.

И вообще это суть фильмы-предупреждения, которые как бы считаются сатирой, поскольку действительно умным белым, помнящим уроки истории, с такого вроде как положено смеяться, а не испытывать жжение в жопе. Такая уж обязанность у них. Её понимать и ценить надо. А вот остальным можно штурмовать посольства каких-нибудь стран в кач-ве реакции на свёрстанный на коленке «оскорбительный» десятиминутный фильм про пророка. Ну, и всякое такое, вы поняли. Короче, Тарантино молодец, хоть временами и фаллос в уважительном смысле слова.

Dr.Stein wrote:Намного лучше второй части (хотя там был охуенный Микки Рурк) и, в принципе, на уровне первой части.

Абракадабра. Вторая часть в разы круче первой же.

Harmahis wrote:У меня такой стояк, что на него ловится исландское радио.

Сам придумал? Зачёт.

Dobrocleric wrote:Два фильма подряд.

Какой ещё фильм я упустил?

Harmahis писал(а):
У меня такой стояк, что на него ловится исландское радио.

Wi-fi раздашь?

OldVyaine wrote:Вторая часть в разы круче первой же.

неа, у тебя неверные данные

Данные возможно, а вот мнение единственно правильное.

OldVyaine wrote:Вторая часть в разы круче первой же.

У тебя в квартире наверняка есть дверь. Выйди в неё, пожалуйста.

Поддерживаю.

А Александр молодец, с удовольствием прочел про Тарантину.

Возвращаясь к блокбастеру этой зимы.

Ну да, упряжь с зайцами лучше и угарнее.

Как и её "водитель".