Exarcophagus wrote: Мне понравилось, что в этом фильме показывают реальных людей с человеческой психикой и присущей ей слабостями, но не забывают про их грехи.

А вот русские критиканы ожидаемо с тобой не согласны. Что ж поделать: ВОВ, дедывоевали и т.д.

MaxStajner
Внимание, я не оправдываю их и очень рад, что им досталось по заслугам. Были и такие немцы, которые отказывались вообще брать в руки оружие по идейным причинам - такая возможность есть. Просто не каждый настолько смел, так как им это стоило в большинстве случаев жизни, но если бы количество таких людей было решающим, они бы могли теоретически саботировать войну.

Следует просто видеть отличие военных преступников от простых вояк, которые воевали за свинство, но делали это по крайней мере умеренными средствами ведения военных действий. Не обязательно иметь правовые нормы для того, чтобы понять, что уничтожение гражданского населения, пытки итд. преступление против человечности.

Exarcophagus wrote:Внимание, я не оправдываю

Да я понимаю. Просто, любят у нас не обращать внимания на объективность, когда дело касается святого.

Exarcophagus wrote:По теме: начитался тут про шедевральное советское кино

Оно преимущественно мусор, не слушай никого. Хотя некоторые фильмы, вроде «20 дней без войны» вполне стоят того, чтобы. Но их мало.

MaxStajner wrote:любят у нас не обращать внимания на объективность, когда дело касается святого.

Это национализм и государственничество, детка. Идеологии ослепляют, а эти две в особенности.

Lumisade wrote:Оно преимущественно мусор, не слушай никого. Хотя некоторые фильмы ... вполне стоят того, чтобы. Но их мало.

Да, в течение последнего года смотрел для расширения кругозора и другие, невоенные. В итоге пришел к такому же выводу. Ну так неудивительно, в сегодняшнее время соотношение годного и мусора примерно такое же.

Trismegist wrote:"А зори здесь тихие"

Вот, тоже вполне себе да.

Exarcophagus wrote:Это национализм и государственничество

Это Россия. На самом деле, я их отчасти понимаю и реакция эта, в принципе, нормальная для такого рода кина, но лично я на это смотрю с другой стороны, потому и отношение к этому столь нетолерантное.

Exarcophagus wrote:Традиционный дискурс сформировал у нас представление, что все немцы были сплошь маньяки, но ведь это не совсем правда.

На войне нет места сомнениям. И чем больше проходит времени с ее окончания, тем сильнее всё сглаживается, и "примирительных" и "альтернативных" фильмов тоже становится больше. Впрочем, для несогласия с тобой можно ткнуть хотя бы в "17 мгновений весны" - где там сплошь маньяки? Люди как люди, всякие и разные.

Exarcophagus wrote:Это и есть настоящая либерасня, признавать свои ошибки.

Настоящий либераст 1) признает только чужие ошибки, 2) кроме чужих ошибок ничего не признает и, главное, 3) делает это очень выборочно. Разница как бы есть.

Exarcophagus wrote:А если бы были потсреотами, так бы не признали, как наши отказываются признать то, что наделали их предки со своим же народом, не говоря уже о других.

Куясе отказываются. Пеняешь на немецкие фильмы - так и с нашей стороны пеняй на фильмы же. А там в последние десятилетия просто ужас с обилием высеров про нквд, заградотряды и тоталитарную власть, вопреки которой простые русские парни (пацифисты, интеллектуалы и прочие, не без недостатков, конечно) победили и затем трагически сгнили в лагерях. Дело не в правде, а в том, что защиту родины подменяют позором.

Кстати, буду рад услышать, что есть американские фильмы про американские концлагеря после второй мировой с чморением пленных и высокоморальные британские про изобретение ими заградотрядов и расстрел собственных солдат. К вопросу о либерастах.

Посмотрю, чо. Если доживу. Не будем излишне оптимистичными.

Это прекрасно. Налицо возвращение к стилистике Чёрной Дыры, что делает грядущее ещё прекраснее.

Trismegist wrote:можно ткнуть хотя бы в "17 мгновений весны" - где там сплошь маньяки?

Trismegist wrote:Куясе отказываются.

Accepted.

Trismegist wrote:К вопросу о либерастах.

Ггг всегда веселит, когда у кого-то либерализм = все, что когда-либо делали американцы (или Ельцин). Узнать определение либерализма не так сложно, оно есть в википедии, например. Назвать либеральным режим, у которого по всему миру пыточные, или президента, который общается с парламентом посредством танков, может только человек, мягко говоря, несведущий либо намеренно подменивающий понятия (это я о распространенном мнении, надеюсь, что ты не это имел в виду).

Trismegist wrote:Дело не в правде, а в том, что защиту родины подменяют позором.

Кто-то Родину защищал, а кто-то позорил. Рассказать о позорящих ее не значит ее опозорить. Очень странная логика.

Exarcophagus wrote:Рассказать о позорящих ее не значит ее опозорить. Очень странная логика.

Те, кто снимал, например, фильм "Сволочи", именно что позорили, а не рассказывали.

Вот я сейчас затачиваю Поединок с Соловьём, и там жидлибераст Гозман против поцреота Михалкова. Трисмегист, а какая у тебя фамилия?

Exarcophagus wrote:когда у кого-то либерализм = все, что когда-либо делали американцы (или Ельцин).

В России очень и очень многие ровно так себе его и представляют. Даже яндекс.словари выдают определение либерализма из Большой Советской Энциклопедии, которая, в свою очередь, приводит определение Ленина. И в этом нет ничего удивительного, потому что до перестройки в России даже Локка и Смита (не говоря уж про Мизеса или Хайека) печатали всего пару раз крайне узким тиражом, и выдавали только узкому кругу допущенных.

MaxStajner wrote:затачиваю Поединок

Так вот кто его смотрит. А мне-то все было интерсно, кому всерьез придет в голову смотреть срачи одних и тех же людей уже десяток лет.

MaxStajner wrote:Трисмегист, а какая у тебя фамилия?

У человека, который всерьез читает Ашманова, не может быть никакой фамилии кроме РуССкой!

Lumisade wrote:Так вот кто его смотрит. А мне-то все было интерсно, кому всерьез придет в голову смотреть срачи одних и тех же людей уже десяток лет.

Я мог бы сказать, что я лулзов ради, но ты же не поверишь. Вообще, я к тому помянул, что речи Трисмегиста очень похожи на речи Гозмана, а Саркафагуса - на Михалкова. С тем отличием, что Царя слушать просто невозможно.

MaxStajner wrote:речи Трисмегиста очень похожи на речи Гозмана, а Саркафагуса - на Михалкова.

Может, все-таки наоборот? Я видел Михалкова, он не такой.

Потому я и отметил, по позиции Саркофагус близок к, но по содержанию и обстоятельности - нет. А Трисмегист вот просто один в один снимает. Или Гозман Трисмегиста.

MaxStajner wrote:А Трисмегист вот просто один в один снимает.

Думаю, ему еще никогда в жизни не было так оскорбительно. Обозвали евреем-либерастом!

Lumisade wrote:Может, все-таки наоборот? Я видел Михалкова, он не такой.

А ведь действительно
Поменяй во всех моих предыдущих и последующих постах слагаемые, и будет как надо.
И скажи Вяйне, что он поцреот.

MaxStajner wrote:А ведь действительно

Слушай, я запутался: так кто из нас педерачу-то смотрел?

Гозман лох.

Вы все оба просто завистливые пидорасы. В принципе я не против, только парадов тут не устраивайте.

Lumisade wrote:И скажи Вяйне, что он поц

Таки ой вэй!

Гэтсби - гротексный, аранжирированный в смешении модерна двух поколений, в 3D как дополнительное излишество безумного времени (как часть постановки, а не ее средство) аккуратный и хороший. Лучше понял книгу после просмотра.

три дэ я там не увидел вообще никакого. Вообще изначально хотел идти на 2д (заебало это 3д - бестолковый формат, нулевую ценность которого давно раскусили в асашай, например, у нас же народ продолжает радостно напяливать эти гребаные очки), но ни в одном кинотеатре его не было.
В целом, кино хорошее, но, как и ожидалось от Лурмана, поверхностное (хотя это еще предстоит проверить - роман скачал я только сейчас) и помпезное. Лурман переплетать эпохи любит, это да, еще в Р+Д было такое, но в сабже что-то прям совсем диковато было.
ДиКаприо и Тоби затащили, я щитаю.

Maliceth wrote:Гэтсби

Maliceth wrote:3D

Ю фукен кидин ми? Нафига там трёхмерье?

Завтра пойду.

Так я тебе и гврю, что оно типа довесок к шику золотой Америки, выразительность типа, а так действительно ненужно

Балабанов всё.

Ох, блять...