Чего вы все на Женезис-то ополчились?! Нет, про поздний я согласен, но гэбриэловский не трогать, блеать!

Если будет больше китайщины и меньше голливудщины, то может получиться:

Шнуров что ли?

Low_Pressure wrote:Подписываюсь под последним постом Trismegist.

Trismegist wrote:ОтнюдЪ.

?

И подЪ нимЪ тоже

Давайте по-честному. Многие вещи не стоило смотреть, и, наверное, не стоило смотреть никогда. Это касается не только известных лент, но даже популярного кинематографа. Дедушка Фрейд вытаскивая на поверхность гипертрофированную сексуальность, забыл о сложности потухшего влечения. Для кого-то Кира Найтли вдохновение и восторг, для других она словно иссушенная вобла в отсутствие пива. С определенного момента замечаешь, что красотка вызывает отвращение, а девушка Бонда зевоту. Я с некоторого времени стал замечать, что попытки самоотречения ради любви или истории счастливого обретения любви, начинают раздражать, так как объекты их вызывают тошноту. И дело не в историях как таковых, а в качестве подопытного материала. Ну не стоило затеваться ради этих убожеств, с сильно размытыми объектами сексуальности. Не нужно было посвящать себя служению идее, которая могла быть спокойно заменена на противоположную. По гамбургскому счету мы всегда остаемся один на один не с девушкой своей мечты, а со своим влечением, цепляющимися за совершенно посторонние моменты и рисующими облик возлюбленной не из объективных факторов, а из наших потаенных желаний. Вас просчитывают и вы поддаетесь, обливаясь слезами вы пожираете свои же сексуальные фантазии. А если перестаете поддаваться, то современное кино начинает выглядеть каким-то глупым тупым уродством. Как это пошло, когда ты перерастаешь свою же сексуальность.

121mon wrote:а девушка Бонда зевоту

так вот мир и помешался на гаджетах )

Девушка Бонда это и есть гаджет. Гаджет, который измеряет нынешний градус политкорректности: картавая француженка, обезьянообразная негритянка, стереотипная азиатка или просто тощая хохлушка. Что нынче есть не тренд, нет, но образ, максимально соответствующий представлению ширнармасс о наиболее бесправном (и потому нуждающемся в такого рода пиаре) существе женского пола. Поскольку началось все это дело буквально с третьей серии Бонда, так сразу и не вспомнишь, когда на пресловутую ДБ что-то там вставало.

121mon

121mon wrote:Давайте по-честному. Многие вещи не стоило смотреть, и, наверное, не стоило смотреть никогда. Это касается не только известных лент, но даже популярного кинематографа. Дедушка Фрейд вытаскивая на поверхность гипертрофированную сексуальность, забыл о сложности потухшего влечения. Для кого-то Кира Найтли вдохновение и восторг, для других она словно иссушенная вобла в отсутствие пива. С определенного момента замечаешь, что красотка вызывает отвращение, а девушка Бонда зевоту. Я с некоторого времени стал замечать, что попытки самоотречения ради любви или истории счастливого обретения любви, начинают раздражать, так как объекты их вызывают тошноту. И дело не в историях как таковых, а в качестве подопытного материала. Ну не стоило затеваться ради этих убожеств, с сильно размытыми объектами сексуальности. Не нужно было посвящать себя служению идее, которая могла быть спокойно заменена на противоположную. По гамбургскому счету мы всегда остаемся один на один не с девушкой своей мечты, а со своим влечением, цепляющимися за совершенно посторонние моменты и рисующими облик возлюбленной не из объективных факторов, а из наших потаенных желаний. Вас просчитывают и вы поддаетесь, обливаясь слезами вы пожираете свои же сексуальные фантазии. А если перестаете поддаваться, то современное кино начинает выглядеть каким-то глупым тупым уродством. Как это пошло, когда ты перерастаешь свою же сексуальность.

Смотреть стоит абсолютно всё, только не все могут позволить себе такую роскошь.

Я не поддерживаю всеядность и неразборчивость. Так трудно сформировать чувство вкуса. Но в данном контексте я имел ввиду другое. Возьмите и уберите из внешнего мира какую-нибудь мелочь, допустим силу трения, и вы поймете, что все изменилось. Точнее, все исчезло. В мире начнется хаос. Все предметы распадутся на составляющие. Все придет в движение. Реки сольются в моря, каменные и ледяные лавины скатятся вниз. Вследствие вращения Земли размажутся по поверхности планеты моря и океаны. И т.д. и т.п. Так и с кино. Это пластическое образное искусство, имеющее визуальную телесную основу, а значит и эротическую составляющую. Попробуй убрать этот момент, или хотя бы ослабь его и ты полностью потеряешь привычные ориентиры. Картинка распадется в совершенно невообразимый хаос. Поступки и душевные движения зазвучат как бестолковое бренчание крышки на испорченной кастрюле, любовные трели превратятся в скрежет по стеклу, а героические подвиги сведутся к дракам подвыпившего морского петушка со своим отражением в задней стенке аквариума. Это не попытка пересмотреть ценности, это реальная утрата определенного бытия.

Дабы закончить эту галиматью, я расскажу вам, почему я перестал любить американское кино. Я не буду поливать его грязью, и складывать суперпонимающую мину. Тут даже дело не вкуса и не каких-либо эстетических предпочтений. Американское кино сильно помолодело, причем не в смысле проблематики и декларируемых ценностей. Оно помолодело в сексуальном или даже в тестостеронном смысле. Оно рассчитано на определенный уровень гормонов в крови. На гиперповышенную сексуальность, а значит и на гиперчувствительную потребляемость. Оно продается молодежи, а также гормонами вскормленному и на гормонах сидящему поколению, то есть тем, кто старается быть моложе, а при современной пропаганде молодежного образа жизни, получается всем остальным. Европейское кино пока все же более старо, как и попытки российского. Жаль, что это пытаются поменять некоторые политики. Ну это мелочи. Как бонус нашел высказывания Кончаловского о том, что Голливуд сейчас снимает кинопродукцию, рассчитанную на подростковое поколение. Наверное что-то в этом есть.

"Обливион" — сказочное говно. Сюжет мог бы быть интересным, если бы не провисал практически везде, а уж если лучшая актёрская игра наблюдается у Куриленко, то всё.

А ведь тебе говорили.

А кто-нибудь понял, что хотели сказать фразой: «Это вы разрушили Римскую империю»?

Trismegist wrote:Обобщенно по мотивам текущей страницы темы:

The Love wrote:Девушка Бонда это и есть гаджет

Девушка Бонда - это "эффектное" (относительно того или иного упомянутого "вкуса" с разной степенью проявления или не) дополнение к "туристическому буклету" декораций, буде туда заложено нечто политкорректное или не, а также вообще что-нибудь репрезентативное (впрочем, как почти любая кинодива для современников) о ширнармассах, сериал слишком не предполагает об этом измышлять.
Чтобы

The Love wrote:что-то там вставало

121mon wrote:из наших потаенных желаний.

есть порно (если мы вообще о кинематографии), развлечение хоть и числится в ряду ущербных, но позволяет не

121mon wrote:пожирать свои же сексуальные фантазии

и не сублимировать их в худ.фильмы бытовых жанров, которые есть "порнография" совсем иного порядка, здесь любая "сексуальность" или "эротизм" зачастую лишь бантик на упаковке.

121mon wrote:реальная утрата определенного бытия

от кино куда более драматична, но человек слаб и верх берет почему бы и нет, тем более что не такой уж большой выбор.

121mon wrote:Я не поддерживаю всеядность и неразборчивость. Так трудно сформировать чувство вкуса.

вкус - это самый недооцененный в публичном освещении и изучении и вместе с тем совершенный в своей природе механизм в человеке кушающем, суть эволюции таких человеков как общее и суть эволюция сама по себе в отдельно взятом человеке как частное, поэтому если мы будем проводить аналогию в мир эстетических капризов в границах всеядности и избирательности надо понимать, что здесь все упирается прежде всего не во вкусы отдельных людей, а в "голод" масс. Голод же далеко не всегда выглядит таким, каким известен нам по умолчанию: когда человек не получает то, что должно его насытить, он ест все больше. Так называемое "подростковое кино" должно кормить, но не насыщать, в этом смысле "подростковость" лишь частность. Причем здесь нет какого-то конспирологического пафоса, а, как сказали бы в Америке, просто бизнес, вопрос выживания индустрии как коммерческого предприятия, а значит, где же как не в Америке это проявит себя со всей очевидностью, польза фастфуда тоже подвергается сомнению, но люди продолжают стоять в очередях.

OldVyaine wrote:"Обливион" — сказочное говно.

Да ладно, Вяйне, ты плохо читал Лакана, и не увидел стадию Зеркала. Структурное значение данной стадии сводится к либидозному отношению к образу тела. Конфликтная природа дуальных отношений рисует противоречие между Я и телом, а также воображаемым и реальным. Визуальная идентичность, данная в зеркальном отражении обеспечивает воображаемую целостность опыту фрагментированного реального. Этот контраст поначалу ощущается Крузом как соперничество с собственным образом, поскольку целостность образа таит в себе угрозу распада. Соответственно, стадия зеркала даёт начало агрессивному напряжению между субъектом и образом. Для разрядки этого напряжения субъект начинает идентифицировать себя с образом. В этой первичной идентификации с двойником-отражением формируется Я. Момент этой идентификации рассматривается как момент ликования, поскольку он ведёт к воображаемому чувству господства. Однако это ликование может сопровождаться и депрессивной реакцией, когда Круз сравнивает своё шаткое чувство господства с всемогуществом матери, этой бабы из телевизора. Круз разносит все в символическом акте обещания будущей целостности, так и не успев обрести себя в новом качестве признания своего обновленного образа. Это история о взрослении и мистическом пути нашего либидо в поисках самоидентификации.

И, кстати, Лекс, ты в порнографии путаешь несколько моментов, бытовую правду жизни, и реальные желания, которые таятся такой откровенности.

121mon
вот я и говорю, сказочное говно.

Вяйне, я бы не настаивал на слове «сказочное».

В данном случае лишь синоним к "фантастическому".

Заклятие норм. Экзорцизм подзагреб, это да, но очень уж ладно скроен. Была бы другая концовка и не было бы Мамы - вполне себе ужастик года.

Маму мне очень советовали, но как-то не впечатлило - ожидал большего. А Заклятие надо глянуть, что-то новое в стиле Паранормальных явлений с примесью экзорцизма, я так понял.

Low_Pressure wrote:что-то новое

нет

Low_Pressure wrote:в стиле Паранормальных явлений

слава яйцам, нет!

Фильмец посоветуйте
Из современного кинематографа. На вечер после работы

Dr.Stein, мне его так рекомендовали, но мне Паранормальные очень понравились.

Dismayer wrote:Фильмец посоветуйте

Обожаю такие вопросы. Ну, попробуй несколько раз упоминавшийся здесь х/ф «Липучка».

Low_Pressure
Ну я отреагировал, чтобы ожидания скорректировались
Мне первое ПЯ еще ничего, но потом лютая херь пошла.

Dismayer wrote:Фильмец посоветуйте
Из современного кинематографа. На вечер после работы

Попробуй это, дико крутая штука.

Dr.Stein, там вообще камер и вуайеристских съемок нет в помине, или все же есть, но совсем по-другому? Карантин еще классно был снят в похожей полудокументальной стилистике.

Охотники На Троллей вполне себе вышли хорошими. А то я уж совсем говнище адское ожидал.

Low_Pressure
там есть махонькая сцена в мокьюментари, причем вполне возможно Вон сделал ее шпильки ради. В остальном - ничего подобного.
А Карантин - так себе, испанский оригинал Репортаж - это тема.