le(X)fou wrote:а смотрел ли ты его фильмы?

Много. Не все. Есть закономерность - если блокбастер, то так, если хоть немного не, то вполне интересно. Т.е. типичная звезда, не обладающая в моих глазах ни особенным талантом, ни харизмой.

например, за Винсента из Соучастника (вообще один из моих любимейших фильмов, хотя и блокбастер) уже можно списать любую типичность, для ее отсутствия вспомнить: Рождённый четвёртого июля, Джерри Магуайер или Магнолия, а в качестве экзотики образа - Легенду, Последний самурай и, конечно, Леса Гроссмана... а вообще "типичность" и "играет сам себя" - это такое клише и фи, что даже использовать не стоит )) Какой-нибудь Пародист отлично вживается в образ, а в фильме смотрится говном, в то же время почти любая звезда пресловутого блокбастера это Арни или Слай, "играющие сами себя". Другое дело, что порой по обкурке, а иногда и без нее актеры выглядят группой странных взрослых людей играющих в песочнице, особенно если в мозг настойчиво лезет картина съемочной бригады, находящейся за кадром, тут уж любой Актер выглядит смешно. Кино - это почти или как бы иллюзия обмана - все знают, что сплошное лицедейство, но во время просмотра искренне переживают, а любой же человек, появившийся в фильмах n-раз уже "типичность", но только это с лихвой (положительно) окупается такой психологической фичей, прости меня, Том Круз (хотя в чем-то его взгляды на психологию мне близки), как "эффект узнавания".

le(X)fou wrote:Другое дело, что порой по обкурке, а иногда и без нее актеры выглядят группой странных взрослых людей играющих в песочнице, особенно если в мозг настойчиво лезет картина съемочной бригады, находящейся за кадром

Это да)

le(X)fou wrote:Последний самурай

То же самое. Другие твои примеры (два из 5, что я видел) это именно исключения. И примеры уже весьма древние, мнение же выстроено по последним, где именно из фильма в фильм я вижу одинаковый подход к образу героя, в то время как именно такой величины звезда имеет право проявить воображение. Хотя Круз в этом плане даже получше ненавистного мне Николаса Кейджа.

Вчера играли в наклейки на лбу (или как называется угадайка с вопросами на да/нет слова на стикере), ну и мне попался Судья Дредд. И если до Сталлоне я дошёл без проблем, то с персонажем случилась беда - не видел ни нового, ни старого. Исправился с новым. Это настолько крутое, изящное и мощное кроваво-наркоманское мочилово, что за сборы фильма даже слегка обидно - не заслужил. Мама огонь.

Ты про новый или старый? Потому что новый очень, а старый — не очень.

Я как раз добавил.

А, я тупой. Да, новый крутанский вопще.

Ну, если бы он ещё не был так похож на "Рейд"... Кстати, с Урбаном сейчас кинишко засмотрел, "Рэд". Как-то в своё время прошло мимо меня, а забавно ведь.

OldVyaine wrote:Ну, если бы он ещё не был так похож на "Рейд"

Майк Шинода - композитор, кстати говоря. Только из-за этого и решил глянуть, а фильм-то огонь! На Дредда похоже, но там же постановка драк охеренная - нечто среднее между фильмами Джеки Чана и Стивена Сигала в плане кровавости и динамики.

Wereyoung wrote:Исправился с новым. Это настолько крутое, изящное и мощное кроваво-наркоманское мочилово, что за сборы фильма даже слегка обидно - не заслужил. Мама огонь.

Ну вроде-как-да, но все же, не настолько. "Рейд" помощнее, хотя он тупой сам по себе.

Low_Pressure wrote:На Дредда похоже, но там же постановка драк охеренная - нечто среднее между фильмами Джеки Чана и Стивена Сигала в плане кровавости и динамики.

Я уже по фильму отписывался в том смысле, что огонь-то огонь, но можно было сделать что-то совсем крышесносящее по драйву, а так лента провисает в паре-тройке мест. Ну, и кинематографичность имеет право на всё, но всё-таки постоянно получать в тыкву и продолжать драться едва ли возможно.

OldVyaine, соглашусь, но мне скорее понравилось, чем нет. Дредд целостнее в этом смысле.

Самое главное в Дредде — говорящий подбородок.

Low_Pressure wrote:нечто среднее между фильмами Джеки Чана и Стивена Сигала

Iko Uwais это почти Tony Jaa, если вы понимаете о чем я )

Arseniy wrote:Самое главное в Дредде — говорящий подбородок.

и да )

Страна приливов сделала мой мозг. Шиза шизой, но здесь как-то совсем уж чернушно и занудно.

Wereyoung
Я понял, что это крутой фильм, только через сутки после просмотра. Сразу после я сидел охреневший и не вдупляющий вообще ничего.

Wereyoung wrote:занудно

ШТО???7

А я вот такую штуку зазырил. Темой коррупции сейчас удивить невозможно, но снято в весьма интересной манере, мне очень понравилось.

ddx1 wrote:ШТО???7

А што нет-то?

Вовсе не занудно, лупись в каждый кадр, даже если ничего не происходит, всё равно красиво. Это ж Маэстро.

У Маэстро слегка кукушка-то съехала, а вы радуетесь.

ddx1 wrote:ничего не происходит

Я об этом. Красиво и скучно не антонимы ведь. Хотя я бы с удовольствием послушал, что, собственно, кроме ощущений и образов, кроется в этом фильме.

Arseniy wrote:У Маэстро

Лопухайнена, что ли?

А, туплю.

Посмотрел я этот ваш Рейд. Фигня полная. Если бы не миниатюрные бессмертные индонезийцы... Хотя всё равно фигня. И это:

Арсений wrote:Я вот сегодня смотрел тот самый „Рейд” — там герой один очень был похож на нашего прелестного киргизского хипстера.

надеюсь, хотя бы на этого?

Arseniy wrote:Самое главное в Дредде — говорящий подбородок.

Это да) Но ещё главнее это припанкованная Лариса Гузеева:

Хотлинки с «Кинопоиска» не работают ж.

Что, правда, что ль? Не знал(

А снизу че за няшка? Она ищет мужа?

Зачем ей муж? Её трахает брат.

Arseniy
В жопу брата, еще со времен Сары Коннор ее трахает терминатор. После такой травмы она только и может, что бездарно "играть" мамашу с заскоками. Даже в Судье Дредде, где детей нет.

Arseniy wrote:Зачем ей муж?

А зачем ей Гузеева? И че за брат ее трахает? И кто это, блядь, такая? И с каких пор терминаторы трахаются?