Я туда не полезу. С меня на сегодня хватит впечатлений.

Воины света - вменяемый "антиутопия/пост-апокалипсис" про вампиров. Нежданно.

«Лучшему предложению», хоть оно и претендует на этот план уже самой драматургией, не хватает картинности, а картинности — живописности. Живо-писности. В почти что раскиновском (который у нас ещё и Рёскин) смысле.

В декорациях и сценах есть приятно считываемые отсылки к произведениям искусства и паре произведений кинематографа, однако это именно что просто реминисценции, не дополняющие сюжет какими-то новыми смыслами, смыслами синтетическими, но не в грубом промышленном значении, а неестественными, хрупкими, рождающимися из наслоения тончайших дымок и эссенций. Лишь хотят, чтобы так и было. Приведу пример, который любой мужик просто не мог не запомнить: Клэр поднимается из ванной. Да, привет, «Рождение Венеры». Даже сисечки актрисы под водой до того выглядели так, словно их создали в кватроченто. Но дальше-то что? В чём «рождение» Клэр? Высказалась, смысла груз прошлого и отдалась Вёрджилу? Ну ладно, допустим, что этого хватит; опознавший образы зритель погладил себя по головке и пошёл говорить, какой этот фильм чудесный и умный. Но как же сцены, которым не нужно препаривовать символы прошлого?

Торнаторе надо было нанять какого-нибудь толкового постановщика, а то кидается видами и мизансценами, как я не знаю кто. Получается плосковато, прям как роспись в зале с каморкой Клэр, немасштабируемо, как пражская площадь, и слегка по-варварски, как потайная комната Олдмана. Получается… получается… да набор открыток получается, короче говоря. И я не говорю о том, что это должно как-то выстраиваться в визуальные ряды. В самом конце вот да, накормили клокпанком по самые pomodori. А до того? Хотя, возможно, проблема ещё и в том, что не проработали свет и цветофильтры.

Но даже без этого все — В-С-Е — забыли, что, во-первых, кино будут показывать на широком экране, во-вторых, фильм-то про визуальное искусство, про реалистичность vs реальность, про правда vs правдивость vs правдоподобность (вариант квадриконфликта придумаете сами, я вот не смог, потому как неоткуда его высасывать). А поэтому, для примера, сцены аукциона разбиваются на островки действия с одним главным действующим лицом в каждый конкретный момент. Неужто нельзя было подобрать один хороший общий план и сделать разумную расстановку актёров? А то вот последовательно показано, как старая кошёлка тянет лапу, а вот за ней и старичок Билли что-то там изобразил. Ну почему не одним длинным кадром одним планом с одного хорошего ракурса, а?

И это ещё хуже в связи с тем, что персонажам и игре актёров не очень хочется верить. Ну, Рашу и Хукс ещё вот можно. Однако я настаиваю на том, что их перепалки излишне театральны, они больше подходят пьесе, чем героям полотна (художественного или кинематографического). Вместо двух страстных персон мы видим двух сварливых итальянцев, хотя ни один из героев не итальянец. Взрывы без пламени. А что остальные участники? Характеры блёклые, развития нет, тонкостей нет. Массовка, выделенная из общей массовки, и которой дали излишнюю степень персонализации. Так, чего-то там пожимают плечиками и гримасничают помаленьку. И вот вообще не создаётся впечатление, что это какой-то особый режиссёрский приём. Так же как и белоснежная борода Билли или вялые намёки на давнюю обиду. И то, что карлица из бара — реальная хозяйка поместья, как-то сразу почувствовалось, хотя должен признаться, что не по той причине, о какой думал до развязки.

Да, насчёт вот этого сюжета с заговором. Это как-то неправильно, это какой-то «Оушн», «Томас Краун» и прочий романтикриминал. Вплоть до новейших фильмов. Искусство, конечно, суть обман и иллюзия, но это ж вообще не та плоскость. Однако, вероятно, так и хотели. А я и поверил, что сейчас что-то будет. Всё, иллюзии, прощайте. Смысл фильма не в двух часах экранного времени, а в последних двадцати минутах. Остальное — фон для ярмарочных фокусов, вывернутый цирк. В принципе ситуацию со сценарием и прописью персонажей могла бы исправить какая-нибудь предварительная книжная адаптация. Да и сейчас кто-нибудь вполне мог бы взяться да и сваять вполне пристойный сюжет, развивать-то там есть что.

Но да, да, красиво и в меру тонкодоступно.


P.S. По телеку показывают «Ромовый дневник», так там вентилятор изобразил пухлый свастон.

в этом предложении основная мЫслЪ как по мне Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад! т.е. в общем о превратностях любви, все остальное такой фон, что даже как-то странно уделять ему стока букв, а главная тема хороша среди бесчисленного множества таких же тем, что еще и о превратностях возраста и соответствующих иллюзиях, что случается несколько реже

Посмотрел Рейкьявик-Роттердам, который оказался оригиналом не так уж давней Пропаганды Контрабанды. И, несмотря на всю мою любовь к Бекинсэйл, Рибизи и Фостеру, оригинал даже после просмотра римейка и положительного к нему отношения понравился побольше. Честнее он.

Война миров Зэт - УГ. Что может быть интересного в том, что звезда девчачьих спален бегает из одной экзотической локации в другую? Правда, есть хорошие комедиальные моменты - когда увидел мимику зомби, сладострастно клацающего зубами, прыснул со смеху.

Учитывая, что это первый настоящий зомби-блокбастер, не скрывающий своих вложений, да ещё и снятый как квест, а не остаться в живых, да ещё с действительно хорошим актёром, имя которого во время просмотра я забыл - это интересно минимум как явление.

Это интересно в вот каком аспекте: на этот фильм выкинули четыреста миллионов долларов. А получилось такое.

Двести.

А книгу читал кто?

Я слышал ту цифру, которую озвучил.

le(X)fou wrote:в общем о превратностях любви

вот как-то так. Я, кстати, фильм начинал смотреть, не прочитав синопсис и в целом вообще не представлял, с чем связываюсь. Если бы, например, увидел жанр "триллер" или что-то подобное, восприятие и ожидание могли быть другими. Поэтому и фильм до развязки воспринимался как что-то мелодраматичное (но цепляющее), без намека на какую загадку в, ммм, криминальном плане. И когда все эти кружева с рюшечками разбились о чугунную жопу реальности в конце, я понял, что обманулся я не хуже Раша так-то. Но это обман в хорошем смысле, конечно же.

Arseniy wrote:Я слышал ту цифру, которую озвучил.

Ну эт дохера даже если учесть маркетинг. 3 Пираты так и остаются самым дорогим с 3 сотнями.

Arseniy wrote: цифру

бюджет
$190 000 000

Budget: $190 000 000

Я фильм не видел, поэтому не знаю, какой там у него размах и каких там эффектов накрутили. Но всё-таки вполне вероятно, что это цифра без маркетинга. А с ним как раз и может выйти что-то в районе 350–400 млн.
И общую сумму учитывать важно, потому как приведу прошлогодний пример. Фильм «Джон Картер». Уж не знаю, почему, но он взял и провалился. И даже здесь его, кажется, принимали прохладно. Так вот, сам фильм тоже стоил 250 лямов. И эти деньги типа отбили. А вот дополнительные затраты на маркетинг и смежные вещи, увеличившие затраченные деньги в целом до полумиллиарда, — неа. Вероятно, всех просто перекормили.
Хотя, конечно, сравнивать их не стоит, поскольку WWZ вложенные деньги уже вернул с проката.

Картер должен был собирать минимум 500, чтобы окупиться, т.к. выручка между кинотеатрами и производителем распределяется примерно в пропорции 50/50. Дисней же и объявили потом об убытках в 200 лямов, не считая расходы на маркетинг в 100. Как бэ оч сомнительно, что в случае с ВВЗ на рекламу потратили больше, чем на само производство.

Затраты помимо самого производства явно не должны превышать половину бюджета, иначе заметную прибыль добыть нереально. Джон Картер, которого многие хвалили вроде, ещё и в Штатах провалился, а для них это приговор.

Э)

Кстати, Картер кино как кино. Мне вот непонятно, почему зрители (или незрители, раз не ходили) решили, что оно говнистей, чем любое другое. По-моему, как раз наоборот, отвращения, в отличие от, я не испытал. Хотя я арта много по нему видел, мне наверное потому интересно было. Там куча всякого прикольного оружия было разработано, эскизы персонажей и т.п. Круто, короче.

Картер хороший. Я думал, что он говно, а он очень, очень хороший.

Wereyoung wrote:зомби-блокбастер

В том-то и дело, что для меня как первая, так и вторая категория фильмов непонятны и зачастую оскорбительны. Из всего есть исключения, конечно, но если пару хороших блокбастеров я видел, то осмысленный несмешной зомби-фильм все еще жду.

Всё же горячо рекомендую мультсериал "Creature comforts". Помимо шикарного произношения и анимации (все эти парковские человеческие рты и зубы у животных), главная фишка это вот это:

«В ми́ре жи́вотных» (англ. Creature Comforts) — английский пластилиновый мультфильм, созданный на студии Aardman Animations Ником Парком, автором мультфильма «Уоллес и Громмит», и Ричардом Голежовски. Сюжетом каждого из эпизодов является взятие «интервью» у животных в их естественной среде обитания. При создании сериала была использована новаторская технология, по которой сначала у обычных англичан бралось интервью, а потом на получившийся материал накладывалась видео с пластилиновой анимацией животных, специально подобранных под характер интервьюируемого.

Это очень весело, остроумно и тонко.

Сезон раз, сезон два.

Обязательно посмотрю, спасибо

И я говорю спасибо. Я тоже буду.

А я посмотре «Пейн & Гейн», который про качков-бандитов. Ну дурацкий. Ну Уолберг. Ну Бэй. Но смешной, дери меня чёрт. Особенно Дуэйн Джонсон в роли религиозного фанатика.

Дурацкий, но не смешной. Я-то на Уолберга шёл, удивился, что это Бэй, и фильм конкретно утомил жанровой неопределённостью - в таком виде её не усваиваю. Снюхавшийся торчок Джонсон не обрадовал.

Kiss Kiss Bang Bang (Поцелуй навылет) - Дауни-младший играет дурачка, Килмер играет детектива-гея, много трупов, родственных связей и Лос-Анджелеса. Скучать не пришлось, т.к. легко и нестандартно.

PoohCunt wrote:Картер кино как кино. Мне вот непонятно, почему зрители (или незрители, раз не ходили) решили, что оно говнистей, чем любое другое.

Потому что говно.

Одним глазом глянул Муви 43. Это настолько ебанутая херня, что я даже за. Но больше подобного снимать не нужно.

До титров досмотрел? Там идёт ещё адъ, стояли в проходе кинотеатра и блевалиржали.

Игра на выживание, которая с Амандой Сайфред. Кроме Аманды, смотреть там нечего. Зато Аманды много.

Wereyoung wrote:До титров досмотрел? Там идёт ещё адъ

— Я отдаюсь за золото.
— Я тоже.
©

Ржал как эт самый.

Первый Хеллбой ок, подтверждаю. Но второй таки круче.

Бомж со стволом феерический трэш. В плохом смысле. Бывает в хорошем — Адреналин там, или Железное небо. А тут кал.

Мне больше всего жалко было Рутгера нашего Хауэра. Такой, казалось бы, отличный актёр и в таком дерьме запомоился.

Wereyoung wrote:До титров досмотрел?

Конечно. Всё видел, всё.
Да, с Рутгером нехорошо получилось.

Продолжение дня дурного вкуса.
Наконец досмотрел Приключения Присциллы, королевы пустыни. Угарно. Никому не советую, кроме пожалуй Нурлана. Возможно, он оценит.
Я уже это постил, так что повторюсь.

Вообще-то я не люблю про трансов, но спасибо.

я смотрел много фильмов, очень, так много, что количество перешло в каКчество, в принципе - все говно (здесь лучше мог бы сказать солдатнумеро121), но кроме гогна, конечно (по закону взаимоисключающей тождественности), и не потому что говно, а потому что процеСС
... одно могу сказать точно - столь трепетное отношение к синема есть серьезная психологическая травма, подмена реальностей и все такое... голосуйте за ________ третью мировую - она все исправит!11