Я всегда старался держаться подальше от людей, которые выказывали признаки часофанатов.

А они оказались ближе, чем я думал.

DrakarD, дык я на фотке прочел

Arseniy wrote:Я всегда старался держаться подальше от людей, которые выказывали признаки часофанатов.

Давай ты напишешь список категорий людей, от которых ты стараешься держаться подальше, а они тут же найдутся ближе, чем ты думал

Arseniy, попытайся быть более изобретательным что ли в плане гадостей. А то явственно видно, что ты уже не тот, что был с год назад. Стареешь, видимо. Не ровён час - опустишься до нашего уровня.

Low_Pressure, я не знаю, сколько они стоят. На цены российских ретейлеров можно даже не смотреть. Это глупо. Дешевле смотаться в Швейцарию и там купить.
На сайте этом ценник значится в 165 тыщ ёвро. Но я не знаю, какая тут наценка для российских лохов.

Да я не пытаюсь сейчас говорить гадости, просто не один ты из числа моих знакомых внезапно загорелся любовью к хроноизмеряющим приборам. А до того я просто имел неудовольствие общаться с реальным часофанатом, и он оказался таким упоротым человеком, что мне показалось — приближаться к ему подобным чревато психическими травмами.

DrakarD wrote:ты уже не тот, что был с год назад

Это лучший комплимент, который мне когда-либо адресовали. Совершенно искренне говорю: спасибо.

Arseniy, для упоротых нет границ. В том числе и в плане интересов. Среди ярых любителей кошек, кстати, таковых много (у всяких старушек с ндцатью кошками в квартире).

Я давно себе присматривал хорошие часы, но в часах я не разбираюсь. И фанатом часов себя не считаю.

Это пока. Потом обрастёшь кучей часов низшего ценового сегмента, зато будешь рассуждать о платиновых турбионах и ручной сборке с каким-то неподдельным фанатизмом.

DrakarD, а, ну все, в Швейцарии на 20000 дешевле - теперь точно беру

Arseniy, как говорится, я не настолько богатый, чтобы покупать дешевые вещи. (с)

У меня элитные часы Casio и я этому обстоятельству рад.

DrakarD wrote:Arseniy, как говорится, я не настолько богатый, чтобы покупать дешевые вещи. (с)

В случае часов, я считаю, это не работает. Стоимость часов - это понты, что тоже хорошо, конечно, и иногда даже надо, но всё-таки понты. Эпическая точность не нужна, а часы за 500 рублей живут очень и очень долго. Батареечно-механические и купленные хрен знает когда и Q&Q и Casio до сих пор живы, у одних только ремешок сломан (и ремонтопригоден).
Ломались при мне только "Электроника", да и те на мне отжили не меньше года, в агрессивных условиях пятого класса.

Fenih wrote:В случае часов, я считаю, это не работает.

Я был согласен с этим постом ровно до фразы

Fenih wrote:часы за 500 рублей

А полная водонепроницаемость жизненно необходима или нет?

Lumisade wrote:часы за 500 рублей

Правда надо сделать поправку на инфляцию, всё-таки лет 10 прошло, не меньше.

Wereyoung wrote:А полная водонепроницаемость жизненно необходима или нет?

Они по умолчанию все водонепроницаемые, во всяком случае до определенного давления. Так что если тебе с ними не нужно глубоко нырять, то можно на эту строчку даже не смотреть.

Fenih wrote:всё-таки лет 10 прошло

А. Ну в те времена и у меня были бессмертные пластиковые Q&Q за 600 рублей. Я уж думал, ты про те, что сейчас в переходах продаются примерно за эту сумму.

Fenih, если вещь красивая, то дело не только в понтах. Хотя в этом мире, к сожалению, встречают частенько по одежке. Впрочем, до определенной ценовой границы, может быть, это и не так плохо. Применительно к часам я считаю, что в пределах 40-50 тр. можно найти красивые механические часы, которые, возможно, еще и внукам служить будут.

Более дорогие часы - это уже понты. Там по внешнему виду понятно.
Для менее дорогих - не всегда. Механические часы дорого стоят и по той причине, что на них уходит оч. много квалифицированных человекочасов. С кварцами проще.

Lumisade wrote:Они по умолчанию все водонепроницаемые, во всяком случае до определенного давления. Так что если тебе с ними не нужно глубоко нырять, то можно на эту строчку даже не смотреть.

Посмотрел про значение маркировки своих:

100 м (10 атм) — такие часы предназначены для того, чтобы в них плавали. И даже прыгали в воду и погружались на пару-тройку метров под воду. Но серьезные глубинные исследования пока не для них

Часы герметичные (10атм.):
Если на основании корпуса выгравирована надпись “Water Resistant 100m”, часы спроектированы и изготовлены для выдерживания давления 10 атм. Такие часы удобны для занятий водными видами спорта, но они не предназначены для ныряния с аквалангом. После пребывания в морской воде часы должны подвергнуться промыванию в пресной воде и сушке. Не воздействуйте на заводной механизм в воде.

100m/330ft - 200m/660ft допускает плавание в бассейне и ванной, включая горячую воду.

Водонепроницаемость до 100 м
Часы имеют надпись "WATER RESISTANT 100M" или "100M" (или 10 bar). Это также означает, что часы выдерживают статическое давление 100-метрового водяного столба, но обратите внимание, что нырять на глубину 100 м в них нельзя. На практике эта водонепроницаемость допускает попадание воды на часы или даже погружение часов в воду, но не позволяет часам выдерживать давление воды при купании в бассейне или в море, где на часы могут попасть волны.

В общем, на свой страх и риск. Предпочитаю снимать перед водными процедурами вне дома (дома и так не ношу. А кто носит?).

Мои сторублевые Casio прошли со мной огонь, воду, горы, солярку, минус пятьдесят по Цельсию и еще хрен знает сколько всяких напастей и выжили. Только там щас стрелки из-за царапин едва видно. Выбор мужыка.

DrakarD wrote:в пределах 40-50 тр. можно найти красивые механические часы, которые, возможно, еще и внукам служить будут.

Их и за 25 можно купить. Причем не абы какие, а, например, Raymond Weil.

Lumisade, механику-то? Ссылочку, пожалуйста.

У меня на Ласте друзей, слушающих «Виноградый день», больше, чем тех, кто слушает «Зеленую гвоздику», например. Позорище.
Вяйне, как ты умудрился аж 133 их трека накосить?

DrakarD wrote:механику-то?

Извиняй, невнимательно прочитал.
Нет, я только кварц видел. Хотя может и есть.

E_motion wrote:А вот ДНК шимпанзе и человека схожи на 98%, но органы с абизян нам пересаживать нельзя. Проценты-одиночки решают.

в случае пересадки органов решает иммунная система, а процент расхождения в ДНК только обуславливает сложность/неосуществимость ксенотрансплантации

вообще, ближе всего к человеку генетически - свинья, а если пройтись по улицам расеянских городов, становится очевидным, что из людей ближе всего к свиньям проклятые рузкие.

E_motion wrote:У меня на Ласте друзей, слушающих «Виноградый день», больше, чем тех, кто слушает «Зеленую гвоздику», например.

Их случайно включишь, пока выключишь - три трека наскробблит. А если с плеера - так вообще, пока достанешь из куртки - альбом на 20 треков закончится.
А про Зелёную Гвоздику я вообще не слышал ничего и ни разу, и впервые название вижу.

русские просто какие-то восприимчивые и воспринимают всякую уйню, ну т.е. дурной пример заразителен и все такое
а что касается свиней, я исходя из своего безграмотного мироощущения думаю, что все дело в питании, любой всеядный вид будет близок человеку, а свинья как самый всеядный ближе других, ведь, как говорится, мы то, что мы едим, но на деле, т.е. по науке, свинья далеко не так близка человеку как тот же шимпанзе, просто свинья чаще используется для трансплантаций органов, отсюда вроде как и этот миф о близости

le(X)fou wrote: просто свинья чаще используется для трансплантаций органов, отсюда вроде как и этот миф о близости

тут наоборот, иммунологическая близость первична, трансплантация вторична

ты в начале говорил про генетическую, "генетически" про свинью типа известная байка (т.е. органы пересаживают чаще, но обезьяна в реале ближе), по крайней мере если ничего не изменилось за последние пару лет в этой науке

Возможно, что часть генома, отвечающая за синтез белков, участвующих в иммунных реакциях более близка у пары человек-свинья, чем человек-шимпанзе. В целом, геном шимпанзе ближе к человеческому, чем свиной. Как то так

Ну, во-первых, Ластфм скробблит только треки свыше тридцати секунд хронометражом, и если за полторы минуты ты не можешь выключить проигрыватель, находящийся на расстоянии одного клика, а за десять минут никак не можешь достать плеер из куртки, то возникает сомнение в твоей психической и физической нормальности.

Ну и поверх того реет вопрос „А зачем это вообще включать?” и иметь в фонотеке и плеере.

А „Зелёная гвоздика” — это Green Carnation. И если ты о них никогда не слышал, то прожил свои годы зря.

Ну, во-первых, тут уже говорилось, что отдельные плееры скробблят сразу.
Во-вторых, это всё-таки была гипербола.
В-третьих, с какого альбома начинать слушать Green Carnation?

Arseniy wrote:Ну и поверх того реет вопрос „А зачем это вообще включать?” и иметь в фонотеке и плеере.

У них гениальные песни про буквы "Ы" и "Ь". Я их включаю каждый раз, как забуду эти буквы.