21657 wrote:Подскажите, а какие официальные документы БМЗ существуют в природе?

да я вот все никак не осилю статейку на лурк накатать, больше документов нет, да и БМЗ тоже нет

За чашечкой чаю размышлял вновь о природе и сущности БМЗ. И додумал одну важную черту:

Практики и подходы БМЗ в части восприятия музыкального материала отрицают всякую поверхностность прослушивания. БМЗ - своего рода канал, который направлен на объединение слушателя с создателем музыкального произведения. И не важно в каком стиле или жанре сочинена такая музыка; философия субатомного анализа как физических, так и эмоциональных аспектов музыкального полотна, позволяет настроиться на саму суть и сущность подачи автора-музыканта.
Следовательно, мыслительные техники БМЗ могут как раскрыть дополнительные свойства в уже слышанном сто раз материале, так и "убить" музыку, которая имела поверхностную перспективность, однако в ходе тщательного скрупулезного анализа проявила скрытые недостатки и эмоциональную хромоту.

Кошмар. И это мне ещё предрекали присоединение к вашим каббалистическим рядам.

MeatWolf wrote:И это мне ещё предрекали присоединение к вашим каббалистическим рядам.

Хочешь-не хочешь, а твоя склонность к глубокому анализу музыкального материала частично приближает тебя ко всемогущей секте

В любом случае, можно и не осознавать, что твоим восприятием руководят техники и подходы БМЗ: не нужно, к примеру, фактически принадлежать к мифическому клубу любителей природы и носить с собой его членский билет, чтобы в глубине души любоваться закатом у озера и пытаться обратить свои впечатления в словесную форму.

Однако я ведь совершенно не согласен с:

Dismayer wrote:Практики и подходы БМЗ в части восприятия музыкального материала отрицают всякую поверхностность прослушивания.

Потому как всякая музыка бывает, в какую-то вникаешь двадцать раз кряду, какая-то просто красиво звучит, какая-то нервы успокаивает, не знаю. Это раз. К чёрту автора и его идеи. То есть нет, я рад о них почитать или поразмыслить на досуге, но если композитор от крутого прихода вдруг написал шедевр, то мне подробности его воспалённого сознания исследовать ни к чему. Или если кто-то решил выпустить альбом от ненависти ко всему миру, а получилось что-то вдруг прямо ух какое. Или если кто-то решил записать пластинку и повеситься с горя. Короче говоря, я с пониманием отношусь к тому, что в альбом могут быть вложены глубокие мысли и идеи, но и подход "мы тут чего-то написали, а что это и о чём оно, вы решите сами" мне вполне близок и понятен. Это два.

Вот тут я с тобой субъективно несогласен:

MeatWolf wrote:К чёрту автора и его идеи.

Я сторонник максимальной концептуальности творения - раз. Я считаю, что музыка должна быть отражением взгляда авторов на мир - два. Для меня в большинстве случаев музыка характеризует взгляд конкретного исполнителя на мир, потому я не слишком люблю чисто развлекательные, или напротив глубоко субъективные пластинки. Под последними я понимаю музыку, к прослушиванию которой я не привык, мой разум не может выделить осмысленной картины мира в такой музыке и не принимает её эмоциональных сигналов.
Наверное поэтому для меня весьма важную роль в музыке последнее время играют семантические образы, тексты. Оттого я не могу слушать длинные инструментальные полотна, поскольку зачастую неспособен составить собственного мнения об их эмоциональности.
Действительно важны пояснения автора - как, к примеру, это сделал Даниель с последним Lake of Tears. Признаюсь, после прочтения его собственного анализа его произведения мне альбом стало слушать легче и интереснее.

У меня есть один хороший друг, который пишет свою собственную музыку, основываясь именно на понятии "пусть слушатель сам разбирается". Когда я задаю ему вопрос об интересном, на первый взгляд, хитросплетении текста и мыслей в нем, он, как правило, отвечает: "я не знаю, что это значит, это я написал под влиянием порыва/опьянения". Вся художественная изобразительность произведения тут же сходит на нет; хоть убейте меня, а я не верю, что можно создать что-то действительно ценное с художественной точки зрения, абсолютно не осознавая, что ты делаешь. Так и обезьяна сможет писать музыку

"мы тут чего-то написали, а что это и о чём оно, вы решите сами"

Вот такая позиция музыкантов или каких-либо иных творцов дико бесит. Иногда хочется узнать смысл текстов и найдешь подобные высказывания. Искусство - это самовыражение, трансляция взглядов на мир, общение с адресатом, которое приобретает значение в контексте. Если изначально никакой смысл в творение не вложен, никакой коммуникации не происходит и такое произведение не имеет вообще смысла, не является искусством.
Похожая ситуация у некоторых писателей, напр. у Кафки. Конечно, он вкладывал какой-то смысл в свои произведения, но этот смысл утрачен. Если сегодня его интерпретируют пятью совершенно разными теориями, то какой же смысл несут его произведения? Никто не знает - смысла нет. На первый взгляд для такого невежды как я в Замке видна экспрессивная критика бюрократии (и больше ничего) - это конечно богоугодное занятие, но ради этого лень читать книги. А вот если в этот (недоконченный!) роман было вложено продолжение каббалистических традиций, экцзистенционально-гносеологическая концепция или еще что-то - никто толком не знает.

Наверное поэтому для меня весьма важную роль в музыке последнее время играют семантические образы, тексты.

Недавно читал высказывание одного блоггера, что для него в музыке важна только эстетика и тексты, эмоциональный накал, философия, и что он поэтому отвергает музыку l'art-pour-l'art, т.е. всякие там самозабвенно прогрессивно-джазовые и тому подобные группы. Вероятно действительно существует вот такое фундаментальное различие в восприятии. Хотя чаще эти два способа восприятия комбинируются, напр. мне кажется, что у меня скорее литературно-визуальное восприятие музыки, я люблю, когда музыка явственно приносит образы или выраженную, близкую мне, эстетику. Но иногда я все же встречаю дико технически навороченную музыку, которую мне интересно слушать, и в которой я получаю удовольствие именно от неожиданности и свободы, без увязки к образам.

Давненько адемты БМЗ не собирались в данной уютненькой темке, чтобы почесать языками. Реквестирую возрождение и модификацию движения!

Dismayer wrote: модификацию движения!

В Без Звуковые Мозгоеды?

Трве-бмз вообще может музыку не слушать, а слово «звук» в названии призвано пускать по ложному следу всяких лишних элементов.

Dismayer wrote:Реквестирую возрождение и модификацию движения!

В каком виде?

Реформация в соответствии с последними тенденциями в мировой культуре. Над манифестом поразмыслю

Крошка сын к Дэдэиксу пришел
И спросила кроха:
Что такое БМЗ?
И что такое прог?

Если слышишь митолкор,
Дженты и брейкдаун
Сразу же давай отпор
Ты ж, сынок, не даун

Второе четверостишие про прог никак не смог придумать, как ни силися. Может кто поможет?

Русский хэви-метал,
павер и вкбм
Суть источник множества
жизненных проблем.

Хотя я в размерность не вписываюсь

Если загрустил, сынок,
Голову повесив,
Вступай в секту БМЗ
И включай прогрессив!

Новые тенденции БМЗ - проигрыватель винила Avid и свежие выпуски прогрессив транса

OldVyaineслыш олдвуаине ты реално закалебал уже

от первоначального состава БМЗ уж никого и не осталось)

Неважно, Ленин вон тоже умер, но КПРФ живет

Зю мертвее Ленина, кстати

от первоначального состава БМЗ уж никого и не осталось)

Мы просто стали незаметнее.

(x _ x)

А чочо посоны кто у вас в Вологде?

Меня волнует немного другое. Что с этой фрау собирались совершить адепты БМЗ в одноименном ДК?

DarkHolocaust
По-моему, подсказка в названии "программы".

Я думаю уничтожить и закопать. Написано же Д(ом) К(азней) БМЗ

Кто тут обхаял святыню всея музыки Ирину Круг?

The Love wrote:святыню всея музыки Ирину Круг

Фашист.