Захотелось показать вам немного Сургута, гугл снимал в 2012, почти вся улица уже застроена и заасфальтирована до конца. Это так новостройки выглядят, чем дальше, тем выше.
По другую сторону пониже, 10-15 лет назад всё там было заставлено деревяшками и балками.
Ну и моя китайская стена/Бастилия/тюрьма/как ещё его называет весь город. В центре, кстати.

Arseniy wrote:Это очень, очень страшно выглядит.

Не могу найти хороших фотографий других сторон здания, так что просто поверь — там не лучше.
Но вообще именно это здание я часто вспоминал, когда читал «Источник».

Wereyoung wrote:китайская стена

Да что вы там знаете о стенах.

Я представлял Сургут совсем другим, а он ведь даже в чём-то мил.

Должен сказать, на панорамах Сургут выглядит довольно неплохо для российского города. На улицах относительно чисто, зелено и дороги без особо жутких ям.

Тем временем, на полностью пешеходной Красной площади нарисовали пешеходный переход. Вдоль. Это понятно, после войны-то. ©

Кто-то сильно наблевал.
А зачем, знаешь?

Сургут ваще нормальный, я в этом убеждён, побывав в других провинциях и в столицах, летом тут зелено (зимой тоже хвойно), нелюдно и свежо. Пастораль. Ещё у нас машины уступают дорогу на переходах, всегда и всем.
Ещё б здания поярче по расцветке, всё старое отделано как по трафарету, всё новое тоже однообразно. Большой спальный район, короче.

Lumisade wrote:Да что вы там знаете о стенах.

Ну, масштаб Москвы ощутим даже в таком, у нас подобных зданий нет, сейчас поглядел по своим же ссылкам, всегда замечал и не выделял особо - видно небо, не нужно задирать голову, и его много.

Wereyoung wrote:А зачем, знаешь?

Это главная загадка дня. Есть подозрение, что кто-то прочитал какой-то ГОСТ на тему зебр и пошёл его дословно исполнять. Например, около года назад новый московский министр окружающей среды узнал про ГОСТ на газоны. И, в соответствии с ним, скосил все поля в Новой Москве — почти 150 тысяч гектаров. Формально это ведь городская территория, и любая трава на ней считается газоном.
Вообще, у меня есть гипотеза, что мудачество — системообразующее понятие русской национальной идентичности. Ну, как святить куличи или ненавидеть Америку.

Wereyoung wrote:Ещё у нас машины уступают дорогу на переходах, всегда и всем.

А это много где так. Даже в очень плохих городах типа Иваново.

Или дословное чтение ГОСТа, или снова чтение ГОСТа из-за каких-то новых назначений в стане руководителей среднего звена, или опять же чтение ГОСТа, но как-то связанное с будущим парадом (разметку-то всё равно ж видно будет), или замаскированное послание, как-то связанное с Южной Осетией. Выбирайте по вкусу, ага.

Сургут норм. Посмотрел-посравнивал Екб с ним и новым районом в СПб — и даже тем, что позже в кач-ве московских проектов приносили — и сложилось впечатление, что строят везде примерно одно и то же. Дома-раскладушки (паруса? горы?) и дома с выпуклыми фасадами — такие и в Екб встречаются: 1, 2. Что немножко странно, поскольку типовыми проектами вроде как не являются, а явно мода, — но нет ли попрания прав на интеллектуальную собственность? Однако вот чего в Екб не завезли, так это домов-стен, причём я даже не столько про московские, сколько про питерские, которые выглядят совсем уж мощно и грузно (даже в показанном Арсением проекте где-то воспроизводятся едва ли не черты ТАСС). Такие хоть в коробочку собирай — и в образовавшемся колодце свой Коулун возводи. (Разумеется, я в курсе того, что есть нормальный исторический «дом-стена», который не про такое.)
А что касается дичи при Лужкове, то вновь выступлю в жанре «есть такая книга»: «Грибы, мутанты и другие: архитектура эры Лужкова». Ещё у Ревзина было что-то про деятелей градостроя и культуры в архитектурном срезе, но там про другое, так что ладно, ограничимся этим.

Да, я вот что хотел спросить. В Москве-то ходил кто (я надеюсь, в теме ещё кто-то всё же отметится) на «Бумажную архитектуру. Конец истории» в ГМИИ Пушкина?

Dobrocleric wrote:у Ревзина

Ревзину нравится ЖК Маршал, который я выше приносил. Где-то читал его хвалебную рецензию.

Dobrocleric wrote:ходил кто

Я хотел, но сначала прослоупочил, потом заболел.

Ну, с Ревзиным всё сложно, но в принципе что «Маршал», что «Итальянский квартал», что ещё какая-то третья залупа вызвали у сообщества неоднозначную реакцию: кому-то норм, у кого-то — эстетическая идиосинкразия. Мне вот кажется, что это просто воспроизвели с максимальным приближением к тому, что нарисовали в AutoCad. Ну, и не будем отдельно расписывать предположение, мол, а не «Москва — Третий Рим» ли ударила в головку девелоперу.

Что до выставки, то ладно, давайте хоть так покажу, хотя там не только этот экс-дуэт был, но остальных найти довольно проблематично. Надеюсь, после выставки какой-нибудь альбом слепят.

Dobrocleric wrote:какая-то третья залупа

Английский квартал, надо полагать.

Dobrocleric wrote:не «Москва — Третий Рим» ли ударила в головку девелоперу.

У меня-то как раз эта постройка производит впечатление то ли черноморского побережья, то ли Питера. Какое-то укуренное сочетание Николаевского/Петербургского адмиралтейства с одесским двориком/двором-колодцем, помноженное на московскую мегаломанию.

Dobrocleric wrote:я надеюсь, в теме ещё кто-то всё же отметится

Не уверен, читаю потому что тема интересна, как ни странно, хоть и на общем ознакомительном уровне, остальным в целом пох, кажется.

А у меня меж тем и в самом деле Я-карты стали хуже в три с половиной раза работать, зато гуглокарты — во столько же раз шустрее. И это в Я-браузере. Чудеса транскорпоративных технологий.

Lumisade wrote:Английский квартал

Н-нэ, это-то безоговорочно нет. Оказывается, я попутал: имел в виду «Горки Город», но забыл, что они в Сочи, а не в Москве, просто архитектор тот же, что у «Итальянского квартала» — Филиппов. Но там-то они как раз, получается, на своём месте. Но на замену им можно взять «Имперский дом». Тоже, вроде, от уважаемого человека, но что-то как-то хм-м.

Lumisade wrote:эта постройка

Если ты про «Маршал», то мне больше напомнило такой распидорашенный и вывернутый наизнанку газгольдер с намёком на что-то колизейно-аркаднее — или и в самом деле корабельно-морское: с ротондой и двухцветной покраской «по ватерлинии» (неопределённой). А так да, идейно скорее «Адмирал», нежели «Маршал».

Яростно плюсуюсь к вопросу Wereyoung'а. С космическим удовольствием впитался бы приведенной информацией в виде лекции/выступления. Такое добро не должно пропадать.

Dobrocleric, а слышал про Философский клуб в EverJazz? Мне кажется, что материал хорошо бы вписался в формат клуба (с ним можно ознакомиться, пролистав стену группы) - как "философского", так и EverJazz, так сказать.

Старательно избегаю всего родного местного (да и вопросы/тематика там что-то какие-то это самое), хотя знаю, что иногда ещё и в «Йозефе Кнехте» бывают микросходки, организуемые городским вузом (и даже одним моим бывшим преподом, когда ещё в УрГУ был). Зато там на стене упоминается Трубина (в мероприятии почти месячной давности) — вот её можно было бы послушать, благо что автор «Города в теории» (слишком полагается на цитаты, правда), но она там больше за орга/рефери, если я правильно понял.

Благодарствую всем присутствующим джентльменам за просвещение. Моделирование пространства фантастически увлекательная область знания, архитектура прямо внедряет искусство и мировоззренческие концепции в непосредственную повседневность. Не представляю однако, с какой стороны к ознакомлению с такими вещами подступиться. С одной стороны литература о готике и барокко в контексте своего времени, которые уже не так актуальны, с другой сильно технические вещи, вроде теории построения городских транспортных артерий итд. Все не то. Недавно где-то смотрел программу MOOC на тему архитектуры, но там профессиональный хардкор, который не даст мне искомого поверхностного понимания. Как раз на днях на Арзамасе начался курс, который выглядит как точно то, что я искал - краткий и интересный ввод для архитектурных мирян.

Пожалуй. Краткий — хорошо, заголовки — плохо, особенно про ар-деко и уставших от войны людей.
Однако чем больше на развитие «Арзамаса» смотрю, тем меньше оно мне нравится принципиально. Помесь подхода «галопом по европам» (видимо, для чрезвычайно занятых), «Искусства рассуждения о книгах, которых не читал» и самсинг лаек «о, видео, читать не надо» — и не какая-то там скучная да нудная «Культура». Но ладно, nobody cares, брюзжу, просто не понимаю, к какой аудитории проект обращается.

Ну, и основные авторы и книги тут или ранее в «Арте» уже так или иначе упомянуты, и читать их можно вот так, сразу — ну, кроме Джейкобс, наверное, но признаю, что за грёбанной стеной текста их может быть и не видно. А, скажем, «Семь светочей архитектуры» Рёскина, который Раскин, читать здесь всё равно никто не будет, да и зачем. «Производство пространства» только вышла. Ну, не знаю, давайте тогда ещё художку, соприкасающуюся с темой, накидаю, что ли. В порядке возрастания хардкорности/зубодробительности/скуки: «Хоксмур» Акройда, «Имя розы» понятно кого, «Непогребённый» Паллисера, «Синдром паники в городе огней» Вишнека, «Источник» единственной нашей Рэнд, «Собор» Гюисманса, «Жизнь. Способ употребления» Перека (и его же «Просто пространства»), «The City in History» Мамфорда на русский не переводили. Всё из этого читать вообще не обязательно, просто если вдруг встанет вопрос, что бы полистать, то можно иметь в виду. А дальше у меня отшибло память.

Да что ж такое, ну точно — брюзжу. Всё, ушёл играть в тематически роскошный Bloodborne — к греху поближе.

Присмотрел недалеко от работы улочку, там такое нагромождение современного минского монументального, прямо ой. На следующей неделе начну вам еду приносить. Про девятиэтажку с бетонным плетением помню.

Dobrocleric wrote:Однако чем больше на развитие «Арзамаса» смотрю, тем меньше оно мне нравится принципиально.

Ну да, это такой edutainment, скорее способ приятно и с пользой провести время, чем получение основательных знаний.

Скачал книгу Колхаса, возможно подберусь. Интересно было бы именно про двадцатый-двадцать первый век почитать, про главные стили и влиятельных архитекторов-рокстарз (Нимейер, Корбюзье, Хундертвассер итд.). Про историческую архитектуру предыдущих веков некая иллюзия познания есть.

Я вернулся, но ничего внятного сказать, увы, не могу, потому как послевоенным модернизмом и постмодерном, включая деконструктивизм, особо не занимался, и никаких «интегративных» книг припомнить не могу вообще. Есть пофамильные альбомы-монографии, есть отдельные исследования той же «Стрелки» (при этом совершенно не знаю, как бы их посмотреть), есть журнальные статьи (на archi.ru, для примера, недавно рассказывали про французский Минфин — кстати, можешь взять Шеметова на заметку; а для «Ленты» Ревзин поработал археологом-интерпретатором сочинских строек: 1, 2, 3), но вот чего-то понажористее не встречал. Хотя нет, по идее есть «S,M,L,XL», такой даже не сборник — портфолио деятельности (что прекрасно, заключает в себе и тексты) колхасовского бюро O.M.A. Вот это, пожалуй, максимально приближено к запросу. Но опять, как видишь, это сводное по одной фирме, продукт её желания, а не некоего стороннего автора. Такой неожиданный рефрен университетско-цеховой корпоративной средневековой культуре. Более масштабное и глубинное исследование — разве что «Пассажи» Баньямина.

На вопрос, правда, накладывается и такая штука, что архитектурный постмодерн никто и не пытается вскрыть и как-то принципиально объяснить или свести к одному аналитическому знаметателю, поскольку он уже сам по себе вскрывает форму и пространство и не стараются ничего утаивать от своих заказчиков (но, возможно, не от «конечных пользователей»), хотя своим подходом к формообразованию экстерьера и пытается убедить, пробить барьер стандарта и недопонимания. Он работает на демифологизацию и десакрализацию, выстраивает новые коды и мифологики пользования и обитания, которые ещё толком не вошли в область исторического осмысления. Ну вот как рассказывать о проектах той же Хадид или упомянутого O.M.A., кроме как тыкать в план и говорить, вот тут дорожка, вот тут такая-то зона, а здесь использованы такие вот панели, чтобы что-то. Такой сенсационный функционализм, при этом функция может не связываться с производство материального. Короче, архитекторы прекрасно научились играть в юппер-лефт игры. Из-за чего, помимо прочего, и главные игроки стараются шифроваться, не выстраивая доступные зрителю иерархии.

А Нимейеру и Корбюзье памятник и свидетельство — Бразилиа.

Я все жду когда в эту тему всем надоест писать и она наконец опустится на богатое удобренное дно ХМА. НО этого не происходит, и уже несколько дней эта скука мозолит мне глаза в топе new posts

Dismayer wrote:и уже несколько дней эта скука мозолит мне глаза в топе new posts

I know that feel.

Быдлы.

Arseniy wrote:Быдлы.

И я, и я, и я тоже захожу в эту тему только для того, чтобы она отметилась как прочитанная

Говноеды, бле.

В Сестрорецке (у меня там тёлочка живёт) вообще много забавных зданий. Там есть ещё одна адовая высотка, на каких-то ультрагигантских сваях, без которых бы она провалилась в Ад.

А этот дом местные зовут «Муравейник» и там китайское общежитие, если я верно помню.

Arseniy wrote:местные зовут «Муравейник»

Не только местные. Это, наверное, вообще первая ассоциация, которая приходит на ум.

В Сестрорецке ещё можно позырить на клёвые шлюзы, заводской канал и сам завод. Милый такой район, на самом деле.

А ещё там есть настоящее морэ.