Хыы, ложная тревога, получается. Ну ладно хоть так.
Technician, да в любом случае многовато выходит (даже слишком ), если так же попутать. Надо было на домен взглянуть хотя бы.

с окладом четыре миллиона.

Это ничто. Тем более в Беларуси, где продукты питания минимум на 30% дороже, чем в Украине.


Смотрите: деньги слева — украинские гривны, деньги справа — беларусские рубли, оставшиеся после поездки в Минск этой зимой. Чтобы набрать мелкими купюрами сумму, эквивалентную 500 гривнам, то пачка рублей должна быть в ~458 раз больше.

Лекс, лет пятнадцать назад ты что-то сказал про Барнса. Ну дык вот - письмо дошло. Насчет лучшего английского писателя- это немного перебор. Есть прекрасный «Даниел Мартин» - Джона Фаулза (остальное мне как-то не очень), совершенно великолепные Тибор Фишер и Эндрю Круми - их я действительно считаю лучшими (если не вспоминать Рушди и Дэвида Митчела, которые тоже вроде как бы англичане). Также есть Дэвид Лодж, восхищающий изяществом и интеллектуальностью, Марк Хэддон со своим убийством собаки... Нет, насчет лучшего, - точно перебор.

Барнс — лучший не только английский, но и вообще на свете писатель. А Рушди — пейсатель.

Technician wrote:Это ничто. Тем более в Беларуси, где продукты питания минимум на 30% дороже, чем в Украине.

В рублях россиянских 4 миллиона это примерно 15 тысяч. Вполне нормальная средняя зарплата для Омска или Ростова.

Да ну, что ты понимаешь в Рушди? И с Барнсом ты перегнул.

Ни на грамм.
У Рушди грамотно-провокативные тексты с массой преподвыподвертов и нулем осадочного смысла на выходе. Будто бы пнули по морде, но забыли сказать, зачем. Читаешь опять, дескать, разобраться, а там то же самое.

Наконец взялся за третью Девушку Стига Ларссона. Снова пребываю в мире кофе, бутербродов и шведских топонимов. Совсем растолстею к концу.

Возможность непонимания, это твое право The Love. Но это не значит, что писатель дерьмо, произведения бессодержательны, а смысл, словно талый снег – вот он и нет его. Рушди – великолепный писатель, разомкнувший двери европейского искусства. Здесь стало слишком тесно, и он, одним из первых вывел литературу на периферию.

А я и не сказал, что он дерьмо. Формотвор отличный. Начинитель — нет.

Technician wrote:Чтобы набрать мелкими купюрами сумму, эквивалентную 500 гривнам, то пачка рублей должна быть в ~458 раз больше.

Зато ddx1 миллионер, а мы — нет. Ну, то есть некоторые-то да, но он ежемесячно зарабатывает новые миллионы.

Ха. Ха. Ха.

Вот, видите. Он даже смеется над нашим нищебродством.

Меня давно мучает вопрос, получить ответ на который шансы крайне малы. Конечно, это не вопрос жизни и смерти, и вообще совершенно бессмысленный вопрос, не подразумевающий глубокомысленного ответа, но любопытство - оно такое.
В Винни-Пухе от Заходера Сова на горшке пишет поздравление ослику Иа-Иа.

И Сова начала писать... Вот что она написала: "Про зря вля бля сдине мраш деня про зря бля бля вля!"

бля бля бля

Зачем он это вставил? Лёгкий троллинг общественности? Аналог Гайдайевского ядерного взрыва? Банальное лёгкое хулиганство? Тайная шифровка для реализации жидомасонского заговора?

Fenih wrote:Зачем он это вставил?

Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь книгу (триллер/детектив/драма/фантастика, но не фэнтези (научная какая-нибудь, например, драконов и эльфов не надо)) с хорошей, годной экранизацией. Прочитал и отсмотрел Пурпурные и Багровые реки соответственно, и опять первое понравилось, а от второго хочется отречься и забыть. Хуже, что в данном случае к сценарию к фильму приложил руку сам писатель, после чего есть желание эту руку как-нибудь травмировать. Еще хуже, что из ~30 рецензий на Кинопоиске лишь 4 отрицательные, к которым я без сомнений примкнул. Книга захватила своей подробной сюжетной линией, прекрасно раскрытыми персонажами, предысторией, местом действия, той атмосферой, самой задумкой, в конце концов, - самый настоящий литературный триллер; фильм же зияет своими широкими дырами в повествовании и даже на десятую не приблизился к очарованию оригинала, - самое настоящее кинематографическое говно.

"Бегущий по лезвию" — "Мечтают ли андроиды о электровцах". Но фильм и книга не один в один, заметная переработка имела место быть.
И у меня сомнения насчёт книги, я не могу оценить, насколько она хороша.

qpMM wrote:с хорошей, годной экранизацией

Обязательно дословную экранизацию, или «по мотивам» тоже сойдет?

Lumisade wrote:или «по мотивам» тоже сойдет?

Я безусловно понимаю, что дословно сделать крайне затруднительно, так что по мотивам подойдет, но именно в упрощенном варианте, а не со множественными переписываниями (в случае Багровых рек концовка имеет мало чего общего с оригиналом) и перевираниями.

Fenih wrote:"Бегущий по лезвию" — "Мечтают ли андроиды о электровцах"

Спасибо, добавлю.

Fenih wrote:имела место быть

Касаемо „Бегущего по лезвия” — и книга паршивая, и фильм дрянной.

qpMM wrote:по мотивам подойдет, но именно в упрощенном варианте

Тогда могу посоветовать экранизацию «Гадких лебедей» Стругацких. Мне она, в общем, понравилась. Многие ругали, но критика была в основном именно по поводу «упрастили!11». Тут же можно и Сталкера помянуть, но он уж очень сильно «по мотивам». Ну и, естественно, «Бегущий человек». А вообще подумать надо, были еще какие-то приличные экранизации.

Нормальные „Гадкие лебеди”. А вот „Сталкер” НЕОЧЕНЬ.

Я обычно, когда у самого возникают такие вопросы, иду сюда и развлекаюсь вволю.

Arseniy wrote:сюда

Arashi no Yoru ni — явно что-то интересное.

Японское гей-порно, небось.

Шикарный фильм "Имя розы" по роману Эко и "Девятые врата" Полански по роману Артуро Переса Реверте «Клуб Дюма». Оба детективы с мистикой. Можно "Парфюмера" Зюскинда, хотя фильм мне совершенно не пошел.

Я хотел сказать про „Имя розы”, но фильм, как мне кажется, не дожал до книги. Хотя актёры там блестящие и сам фильм хороший, но он такой, мелководный в сравнении с глубиной книги.

А „Парфюмер” очень классный, хотя там тоже много упрощённого.

Я когда прочёл Парфюмера, вообще не представлял, как можно его экранизировать. Там же почти одно описание, даже в действиях.

121mon wrote:"Имя розы"

Неплохой кинчик, ага.

В голову лезет Заводной апельсин, причём не корите меня сильно, но экранизация нраится больше.
Лолита есть ещё и мой любимый Повелитель мух, фильм неплохой, но после книги, конечно, лучше не смотреть.

Arseniy wrote:Atlas Shrugged: Part I

За эту экранизацию нужно казнить всех: продюсеров, режиссера, сценаристов, художников, актеров и операторов. Причем первые три категории какими-нибудь особо мучительным способом. Это тот редкий случай, когда и оригинальное произведение вывернуто с точностью до наоборот (даже при формальном сохранении сюжета), и сам фильм как фильм получился на удивление чудовищным. Там действительно ужасно всё: актеры, художники, костюмеры, гримеры, операторы и даже композитор. А самое удивительное то, что даже вывернутый наизнанку смысл совершенно не понятен без знания первоисточника.
В общем, вряд ли кто-то здесь планировал это смотреть, но если вдруг такие есть, то я советую вам делать это не раньше, чем вы прочитаете книгу. То есть никогда в жизни.

А, и да. Я не читал «Generation П», но фильм мне понравился.

PoohCunt wrote:Заводной апельсин

У Кубрика больше половины фильмов — экранизации, кстати.

„Атлант расправил плечи” да. Тошнота.

Arseniy wrote:имела место быть

Пальцы кончились.
Лучше кидай ссылку на грамота.ру или ещё куда-нибудь, где разъясняется моя ошибка.