Очень интересно. Рэкет и отмывание.

http://lenta.ru/news/2012/01/20/nomoreupload/
Ну да. Всё плохо.

Нефиг более всяких Гаг и Кипеловых постить/пропускать. Серьезно уже взялись за вопрос. Даже без учета Пипы и Сопы.

Только классический кассетный блэк 90х-00х!
Без всякой НС херни.

Вступление в ВТО может аукнуться и нашим обменникам.

Главное, что «Порнолабу» никто ничего не сделает, а остальное может гореть в аду.

Следующими будут, судя по всему, MediaFire. У них условно-штатовские корни.

Утверждается, что при этом они якобы платили деньги тем, кто загружал данные на их сервера и размещал ссылки на эти данные на сторонних сайтах, которые в свою очередь рекламировали продукцию для скачивания.

Таким образом, говорится в заявлении министерства юстиции, на оригинальном сайте Megaupload им не нужно было размещать информацию о хранящихся там данных.

Сенсация!

DrakarD wrote:Сенсация!

Угу. Вампиры-проститутки насиловали клиентов хостинга в подвале московской хрущёвки. Ой, то есть о чём это мы.

DrakarD wrote:Вступление в ВТО может аукнуться и нашим обменникам.

А что у нас, фолдер да и только, ргхост - мелкая помойка.

О_О

Lenta.ru wrote:Согласно тексту обвинения, из-за деятельности ресурса правообладатели потеряли более 500 миллионов долларов.

С большим интересом посмотрю, как они собираются доказывать, что сумма была именно такой.

Отлично, с интересом наблюдаю за дальнейшей гибелью свободного инета

Lumisade wrote:С большим интересом посмотрю, как они собираются доказывать, что сумма была именно такой.

Да им не надо это доказывать. А вот по какому закону их там судить хотят - вопрос. SOPA и PIPA еще не приняты. Или же те, кто это делал, уже знают, что возможность у них будет.


Кстати, вот, например:
http://www.universalmusic.com/

И самое забавное, что подобная блокада может продолжаться сколь угодно долго, если кто-то этого захочет.

DrakarD wrote:Да им не надо их доказывать.

Почему? Если уж прокуратура понесет в суд историю про то, что кто-то понес некий убыток, то цифру придется доказывать. А методику рассчета потерь правообладателя из-за слива продукта в сеть пока никто не придумал.

DrakarD wrote:вот по какому закону их там судить хотят - вопрос.

За отмывание — по федеральному закону США, посвященному этому вопросу, поскольку laundering есть федеральное преступление.

DrakarD wrote:SOPA и PIPA еще не приняты

А какая разница? Даже если бы и были, это же не уголовные законы. Они не про тюрьму, а про то, что можно самому запостить ссылку на торрент на любой сайт, и за это закрыть его.

Lumisade, да там не у всех же криминальное прошлое. У босса - да. И сайт-то тут причем?
Я говорю про, что называется, copyright infringement, если уж ты начал кидаться заморскими словами. Тем более суда-то еще не было, а сайт накрыли.

Lumisade wrote:А методику рассчета потерь правообладателя из-за слива продукта в сеть пока никто не придумал.

Да захотят рассчитать - рассчитают. К сервакам, может, доступ получат. К истории скачек, заливок. Все это считается.

500 млн долларов - я думаю, что это даже маловато. На рутрекере, конечно, удобнее считать будет =)))

DrakarD wrote:сайт-то тут причем?
суда-то еще не было.

Но DMCA был, а он разрешает так делать.

DrakarD wrote:К сервакам, может, доступ получат. К истории скачек, заливок. Все это считается.

Ну хорошо, допустим, ты имеешь точное число загрузок каждого файла. И теперь для расчета потерь тебе предстоит выяснить:
1) Какие из файлов (особенно с названиями вроде «kd anbond ouhno ae») являются охраняемыми объектами авторского права?
2) Какие из этих объектов подпадают под охрану на территории США?
И самое интересное:
3) Как доказать, что каждый, скачавший файл, нанес ущерб правообладателю? Может, он скачал, забыл и удалил? Может, он параллельно купил для своего макбука в iTunes то же самое, но потерял кабель, и не смог оттуда перетащить на PC? Может, у него вообще диск дома лежит, но ему лень его искать? Может, он из Папуа-Новой Гвинеи, где нет ни легального айтюнса, ни вообще авторского права?

В общем, развлечение еще лет эдак на тысячу.

Lumisade wrote:А методику рассчета потерь правообладателя из-за слива продукта в сеть пока никто не придумал.

Не вспомню сейчас точные цифры, да они и отличаются для разных законодательств, но точно знаю, что всё уже давно придумано. Другое дело, что это совершенно не соответствует реальным убытка, но это уже никого не ебёт.

MeatWolf wrote:всё уже давно придумано.

Не придумано, точно говорю. А в законодательствах если и написано, то глупое «берите любую цифру до …». В России, например, это любая цифра до пяти миллионов рублей.
Но в общем праве вообще нету всяких глупостей про принцип разумности и верхний порог, и в том числе по этой причине любой материальный ущерб там нужно до копейки подтверждать.

Без бесплатного контента поубавится число публичных высеров бездарных музыкантов, пишущих бездарную музыку, ибо никому они станут не нужны

TDM, с чего вдруг? Они-то как раз и будут в выигрыше в той категории людей, у которых нет желаний или средств платить деньги.

Lumisade, я не отрицаю, что все это вилами по воде писано. Я в принципе об этом и говорю. Просто несколько под другим углом.
Но в любом случае 500 млн - небольшая сумма, т.к. по сути залито было всего туда гораздо больше.

Убыток в данном случае не прямой, а в виде недополученной прибыли. А ее расчеты в принципе носят прогнозный характер. В качестве базы можно приравнять одно скачивание к стоимости приобретения контента легальным способом.

Взять вот какой-нибудь новый альбом поп-звезды. Допустим, на I-tunes он стоит 10 баксов. Умножаем на количество скачек. А оно у мажорных релизов может быть и более тысяч десяти. Уже имеем 100000 баксов. Игры и вовсе дороже стоят.

Кроме того, такие вещи с кондачка не делаются. Я уверен, что они долго вели Мегу. В т.ч. на всяких варезах. Так что 500 000 000 баксов - это то, что они могли прикинуть.

Я не знаком с американскими законами, но ты уверен, что скачивание само по себе не является незаконным там бесприменительно к наличию, скажем, СД? Допустим, я меня есть дома колесо. Я теперь могу спиздить такое же по той причине, что я уже заплатил за одно? Речь же идет о копировании другого носителя. Пусть и такой же.

И пох, что у меня есть диск. Вещное право владения этим диском с чего вдруг должно приравниваться к неисключительным правам на сам материал?

И почему же они раньше этот DMCA не применяли подобным образом? Честно скажу, я не вчитывался в этот закон.

Lumisade
В Германии, как гинлой колыбели европейского копирайта, есть уже расчёты на все случаи жизни. И какое "доказывать"? Бабулю признали виновной в раздаче торрентов, хотя у неё не было компа. Опомнись.

DrakarD wrote:Убыток в данном случае не прямой, а в виде недополученной прибыли.

Тем сложнее доказывать, что оно вообще было.

DrakarD wrote:В качестве базы можно приравнять одно скачивание к стоимости приобретения контента легальным способом.

Что, как я уже сказал, весьма умозрительно не сильно устойчиво к критике. А критика будет как минимум потому, что у Доткома будет адвокат, который будет что-то говорить.

DrakarD wrote:Я уверен, что они долго вели Мегу. В т.ч. на всяких варезах.

Я не знаю точно, но искренне надеюсь, что у ФБР были занятия поинтереснее, чем шариться по варезам в поисках ссылок.

DrakarD wrote:ты уверен, что скачивание само по себе не является незаконным

Уверен. Само по себе скачивание во всех сколь-нибудь цивилизованных странах не является незаконным. Даже в России, просто не все об этом знают.

DrakarD wrote:Допустим, я меня есть дома колесо.

Плохой пример. В отношении колеса у тебя есть право собственности, а в отношении слов, музыки и самой фонограммы, копию которых ты приобретаешь — нет.
В общем виде разница в том, что право собственности (в данном случае на колесо) включает правомочия владения, пользования и распоряжения, а в отношении купленного трека у тебя возникает только правомочие пользования.

DrakarD wrote:Вещное право владения этим диском с чего вдруг должно приравниваться к неисключительным правам на сам материал?

Оно и не приравнивается. Но из права собственности на материальную копию вытекает право безвозмездного свободного использования в личных целях (в России, правда, больше не вытекает, но это дикость и пиздец).

MeatWolf wrote:В Германии

Там и за книжки в тюрьму сажают. США, по счастью, пока не стали Германией.

Lumisade wrote:Там и за книжки в тюрьму сажают.

Ну так весь ЕС на этом завязан, так или иначе. Зальёшь не тот альбом в Англии, тебя вполне могут судить с привлечением немецких судов.

MeatWolf wrote:весь ЕС на этом завязан

Ну, надеемся на скорейшую гибель, чо. Мне эта стремная конструкция с наднациональным регулированием всегда казалась подозрительной.

MeatWolf wrote:Зальёшь не тот альбом в Англии, тебя вполне могут судить с привлечением немецких судов.

Называется «евроордер», и он очень смешной. Особенно было круто, когда немцы пытались судить голландцев за то, что те дули в Германии, а Голландия отказывалась их выдавать, потому что по местным законам выдавать не за что.

Только Португалия, только ММТ!

DrakarD wrote:Вещное право владения этим диском с чего вдруг должно приравниваться к неисключительным правам на сам материал?

Вот-вот. Мировые дельцы в области наживы на чужих идеях и их дружки-политиканы (в совокупности так называемые "мировые илиты") упорно продолжают разводить демагогию, хотя это можно сказать юридические азы. Право собственности к нематериальным предметам по определению невозможно, права интеллектуальной собственности не являются правом собственности, это просто неточное, приблизительное традиционное поименование. Копирование никак не соответствует законному определению воровства. Как меня бесит истеричный термин "пиратство" в этом контексте, ведь на самом деле между копированием цифровой информации и морским разбоем не существует никаких, даже абстрактных параллелей. Интересно как данный вопрос становится тестом относительно дальнейшего политического развития в мире - или он будет развиваться в сторону авторитарно-корпоративных режимов (как подсказывают последние события в США, например) или все же будет приобретать бОльшую роль гражданский контроль над властью, в той или иной форме (этого в последнее время очень громко добивается масса организованных или даже неорганизованных неправительственных инициатив и, кажется, к ним приходится прислушиваться).

Lumisade wrote:Мне эта стремная конструкция с наднациональным регулированием всегда казалась подозрительной.

Тувинцы тоже так думают.
А вот многие венгры сейчас уповают, что ЕС отлупит их государство указкой по пальцам за наглое правление одной партии, за изменение Конституции в клерикально-националистической манере, за закон о цензуре в СМИ и за комичные потуги в экономической политике в стиле чучхе.

Exarcophagus wrote:Тувинцы тоже так думают.

Я, кстати, не понимаю, зачем их держать в составе федерации. Хотят отделяться — пусть идут. Я за право людей народов на самоопределение, даже если они самоопределяют выстрелить себе в ногу. Да и федерация на дотациях сэкономит хорошо.

Exarcophagus wrote:многие венгры сейчас уповают, что ЕС отлупит их государство указкой по пальцам

Если венгры сами не могут отучить государство, то, боюсь, и всеконтинентальные определители размеров огурцов им в этом не очень помогут.

Lumisade wrote:Если венгры сами не могут отучить государство, то, боюсь, и всеконтинентальные определители размеров огурцов им в этом не очень помогут.

Ну вот, например, у России не получается отучить своё государство от. Я не знаю, что там в Венгрии, но "отучение государства" обычно называется "революция", и является вещью не очень милой и доброй. Не говоря уж о трудности реализации, поскольку государство обычно не согласно.

Fenih wrote:и является вещью не очень милой и доброй

Это смотря какая революция: как, откуда и в куда. Если социалистическая, то обычно да, кровькишкисоциальнаясправедливость. А если нормальная, то возможны варианты. И если говорить конкретно про конец разных правых автократий, то там как раз обычно все протекало кончалось довольно неплохо. Во всяком случае, хуже не становилось.

Lumisade wrote:Даже в России, просто не все об этом знают.

Что значит "даже"? У нас страна правового нигилизма, интернет законодательство никак не охватывает.

Lumisade wrote:Тем сложнее доказывать, что оно вообще было.

Бля, а как в арбитражном суде люди судятся на предмет упущенной выгоды, по-твоему?

Lumisade wrote:Я не знаю точно, но искренне надеюсь, что у ФБР были занятия поинтереснее, чем шариться по варезам в поисках ссылок.

При чем тут ФБР? Ты знаешь, какое тут лобби со стороны гигантов музыкальной и кино-индустрии? Или ты думаешь, что это все с подачи сенаторов каких-то? Да гигантам этим нех делать, как нанять сотню-другую домоседов, которые будут все это отслеживать. Если подобный закон продавится, то это все окупится за пару недель.

Lumisade wrote:Плохой пример. В отношении колеса у тебя есть право собственности, а в отношении слов, музыки и самой фонограммы, копию которых ты приобретаешь — нет.
В общем виде разница в том, что право собственности (в данном случае на колесо) включает правомочия владения, пользования и распоряжения, а в отношении купленного трека у тебя возникает только правомочие пользования.

Так ведь я об этом и говорю.

Lumisade wrote:Оно и не приравнивается. Но из права собственности на материальную копию вытекает право безвозмездного свободного использования в личных целях (в России, правда, не больше вытекает, но это дикость и пиздец).

И об этом я тоже говорю. Так с каких херов я имею право скачивать музло при наличии диска?

Exarcophagus wrote:Право собственности к нематериальным предметам по определению невозможно, права интеллектуальной собственности не являются правом собственности, это просто неточное, приблизительное традиционное поименование

Ну да, типа того. В противном случае должно же это быть регламентировано в договорных отношениях. А так - просто купил диск и пользуйся на здоровье. Кроме того, залитый подобным образом контент уже по умолчанию контрафактен.
Хотя, конечно, с другой стороны можно всегда сказать, что это ты свой диск отрипал. Но речь не о том. Речь о счетчике скачиваний.

Lumisade wrote:Уверен. Само по себе скачивание во всех сколь-нибудь цивилизованных странах не является незаконным. Даже в России, просто не все об этом знают.

В Канаде вроде бы так. Или так было пару лет назад. Насчет Штатов сомневаюсь. Есть пруф? В Германии, мне немка рассказывала, могут в принципе домой прийти и комп забрать, если запалишься.

DrakarD wrote:а как в арбитражном суде люди судятся на предмет упущенной выгоды по-твоему?

С очень большими трудностями. Особенно в странах с преобладанием принципов континентального права.

DrakarD wrote:Причем тут ФБР?

Суд выдал бумаги на Доткома по их вежливой просьбе. Значит, и следствие ведут они.

DrakarD wrote:Ты знаешь, какое тут лобби со стороны гигантов музыкальной и кино-индустрии?

Нет. И ты, думаю, не знаешь. И никто не знает, на самом деле, но все очень встревожены, потому что «а вдруг?».

DrakarD wrote:Так с каких херов я имею право скачивать музло при наличии диска?

Потому что из наличия физического носителя вытекает право свободного использования в личных целях. В том числе — копирование на жесткий диск и на флешку, чтобы слушать в машине с магнитолы. И тут в принципе не важно, откуда ты именно скопировал, реализовав это право: непосредственно с диска или нет.

DrakarD wrote:Кроме того, залитый подобным образом контент уже по умолчанию контрафактен.

Конечно. Поскольку из твоего права владеть болгаркой не вытекает право этой болгаркой соседу замок срезать.

DrakarD wrote:В Германии, мне немка рассказывала, могут в принципе домой прийти и комп забрать, если запалишься.

В Германии могут прийти и тебя забрать, если у тебя в записной книжке нарисовано нечто, показавшееся кому-то свастикой или эмблемой СС.
А вообще там давно пытаются на уровне ЕС обязать провайдеров отрезать интернет злостным нарушителям по требованию органов, но я не знаю, чем история кончилась. и кончилась ли. Но не за скачивание, а именно за размещение.

Lumisade wrote:С очень большими трудностями. Особенно в странах с преобладанием принципов континентального права.

При указании причинно-следственной связи между фактом нарушения права и недополученной выгодой проиграть это, думаю, сложно. Я не знаю насчет судебной практике в Европе, но право США принадлежит к англосаксонской правовой системе, в которой это вот понятие имеет место быть давно. И не просто так. Даже есть какое-то определение на латыни, но я не помню. =)

Lumisade wrote:Суд выдал бумаги на Доткома по их вежливой просьбе. Значит, и следствие ведут они.

Следствие, но материалы-то ведь могут быть переданы им.

Lumisade wrote:Нет. И ты, думаю, не знаешь. И никто не знает, на самом деле, но все очень встревожены, потому что «а вдруг?»

А кому это еще нужно? Обаме, чтобы поднять себе рейтинг? Возможно, но отчасти. Выгода тут очевидная для правообладателей. Это глупо даже обсуждать.

Lumisade wrote:И тут в принципе не важно, откуда ты именно скопировал, реализовав это право: непосредственно с диска или нет.

Да, но речь не о скачивании контрофакта с интернета. Ты покупал вещное право на диск, который содержал музыку, право на его личное прослушивание, а не право на музыку. То, что ты описываешь было бы возможно при передаче неисключительного права на музыку. В моем понимании. Я все-таки не юрист. Хотя с передачей нематериальных активов порой работаю.

Впрочем, предлагаю закрыть эту тему, т.к. это все ни о чем, а пруф о том, что скачивание в Штатах считается законным, ты не предоставил. Да я и сам найти не смог. В данном случае спор - не самоцель.