Схерали посмертно-то? Я считаю, он уже стопиццот раз заслужил. Марафонец, Плутовство...

Я так понял, что речь о Филлипе Сеймуре Хоффмане. Кстати, и у него "Оскар" есть.

Почитал на кинопоиске, не впечатлил этот оскар ни номинантами, ни победителями. Ни одного Сталинграда и Мушкетёра. А шуму-то сколько.

Зато там с Беней прикольная фотка.

Мачо и ботан забавный, ога. С удовольствием посмотрю вторую часть.

Я таки тоже скажу, что да. Мы ещё не постарели, а про несовместимость нашего школьного поколения с нынешним уже сняли фильм — вот от этого диссонансика у меня подгорел зад и навернулись слёзы ностальгии.

У меня будет гореть зад от того, как они зажигают в колледже. Моя студенческая жизнь была чахлой. По этой причине не люблю фильмы про молодёжные тусы, здесь хотя бы ирония и действо. И Татум на месте.

Завидовал бы своей студенческой жизни, да благо половину не помню.

А я завидую, хотя учёба - последнее, чем я там занимался. Не, на 1-м курсе ещё удавалось совмещать, а вот потом...

MaxStajner wrote:учёба - последнее, чем я там занимался

Мы, в общем, догадывались.

А там ей бессмысленно заниматься, я туда пошёл из-за армии, а географию я вертел, хотя в школе это был самый удачный предмет с точки зрения оценок.

На каком курсе глобус пропил?

Low_Pressure wrote:На каком курсе глобус пропил?

Месяц продержался на 4-м, а потом, благодаря повестке, узнал, что всё.

Джек Ричер крут. Такой Круз нам нужен.

Wereyoung
неплохой такой остросюжетец, по Чайлду. у него все такие романы. надоедает правда, после первой тройки. а вот фильм неплохой сделали.

Я посмотрел «Трудно быть Богом» еще раз. И имею сказать, что это один из лучших фильмов, что я вообще видел: необычайно красивый, во всех отношениях сложный и глубоко содержательный. Герман жил не зря.
Смотреть этот фильм очень тяжело, но всем, хоть сколько-нибудь способным ценить умное и прекрасное, непременно стоит хотя бы попытаться. Остальным же лучше не приближаться к шедевру в принципе.

Определитель для сомневающихся: если ваше эстетическое чувство хоть немного шевелится от слов Брейгель, Данте, Босх и Масодов, то можно рискнуть.
Если же вы в восторге от слов Шишкин, Солоухин, Айвазовский и Перумов, то и пытаться не следует.
Ну а если в принципе ещё стоит вопрос, смотреть или не смотреть, то совершенно точно — не смотреть. Без вариантов.

Конечно, когда смотришь 15 фильмов в год, без столь сложного анализа принять решение о просмотре маловероятно.

Lumisade wrote:Айвазовский и Перумов

Ты это, не обобщай.

Wereyoung wrote:без столь сложного анализа принять решение о просмотре маловероятно.

А ты посмотри. И расскажи потом, прав я или нет. Это действительно не тот фильм, на который имеет смысл ходить из побуждения «так, что там нынче в синематории кажут?». Но я готов спорить, что тебе не понравится.

PoohCunt wrote:Ты это, не обобщай.

То есть Брейгель-Масодов у тебя вопросов не вызывают? В данном случае можно.

Lumisade wrote:Масодов

Не в курсе кто это, поэтому.

В первом приближении это про Ленина, беспричинное насилие, еблю детей и смерть пионерки в процессе поисков Деда Мороза.

Я бы в перечень включил ещё Кранаха и Пепперштейна. В смысле, не тот, где перумов и прочая.

А ты уже тоже обмазался? Навключать-то в оба перечня можно еще по два десятка. Я ж для сумлевающихся и крупными штрихами.

Я, в общем, не нашёл девушку-грайндкорщицу®, поэтому пойду один и попозже, зато усядусь посреди зала и буду чувствовать себя царём пустоты.

Одному тоже ок.

Да, конечно прильнул. Я просто не знаю, что тут сказать. Про такие полотна надо писать диссертации, а не это вот что мы тут.

Я вот тоже после первого просмотра потом дня три в себя приходил. А потом еще неделю кратко формулировал.

Не помню, чтобы вы вот тут о Стругацких нормально отзывались.

Только с восхищением!

Я ходил смотреть Германа, а не Стругацких. Их я не люблю.

PoohCunt wrote:Только с восхищением!

Нет, я весьма брезгливо отзывался.