А я был в Узбекистане, но тогда у нас ещё всеотец Горбачёв пылил.

А я сейчас опять пойду смотреть «Трудно быть богом». И пусть ворчит Вяйна.

Сходил вчера на ТББ, считаю, что не стоило.
До сих пор претензий слишком много, чтобы написать хоть что-то осмысленное, или по-крайней мере, не злое.
Зато улавливаю определённую связь между тем, что Сене понравился и ТББ и 300 спартанцев.

Ну как.

Одно - прямолинейная эстетика атлетизма, античное наслаждение войной и тугими сиськами.

А второе - брейгелевский парад уродов, гротеск, средневековое площадное зрелище.

Связи нет, но я люблю оба жанра.

Arseniy wrote:Одно...
А второе...

Я смотрю ты прекрасно уловил суть обеих фильмов.

Arseniy wrote:Вяйна

Соня, вы уподобляетесь Тасманскому.

Стариканыще, ты бы его ещё в восьмидесятничестве обвинил.

Одна неделя - на избитую тему, очень красиво и душевно.

Так вот где создатели House M.D. подсмотрели концовку.
Убойное сочетание: смертельное заболевание и кризис среднего возраста с мотоциклом.

Э, сочетание так-то типичное. Для смертельного заболевания. Ради канадских пейзажей ещё.

Да его же вообще стёрли в нашем измерении, чего вы мне тут рассказываете!1

Big Bad Wolves. Фильм простой, но странноватый. Как бы драма, но с элементами чёрной комедии. Побои телефонным справочником и изувеченная девочка без головы с одной стороны и «я воткнул [в торт] одну свечку, в наши годы ставить все как-то неуважительно» и «Гидинька, подай горелочку» с другой. Одобрено Тарантиной, о чём не забывают напоминать.

Голодный кролик атакует - остросюжетная фигня с Кейджем, уже и не помню, что в последний раз с ним нравилось.

Рио (первый) - средний мультфильм с прекрасно прорисованным городом, это главный плюс.

Wereyoung

Wereyoung wrote:уже и не помню, что в последний раз с ним нравилось.

А с ним что-то нравилось?

Было, где он не на главных ролях, не спасает мир и отрицательный.

Наконец-то увидел ТББ, хотел забабахать слона — большое и чистое, — но нет настроения. Если хотите что-то обсудить — спрашивайте-пишите.

Да или нет?

Долго думал, но даъ.
И не совсем такой концовки ждал, сбили меня утекшей в ютуб кульминационной (ещё цветной) сценкой с рубиловом. И не увидел, где там казнят шлюх огромным членом на пружине. И это даже хорошо, что всю откровенную мясорубку и пыточное действо повырезали, оставив за кадром, так атмосфернее и умнее.

Там казнённые шлюхи и члены на пружине существуют параллельно друг с другом, но не пересекаясь.

Картинка-то хороша, а?

Как минимум один член на пружине существует в одном кадре с ошмётками казнённых шлюх.

Я и говорю: само событие — за кадром.

Arseniy wrote:Картинка-то хороша, а?

Отличная. Всё ещё неуютнее, чем в ХМ.

Ну в Хрусталёве говно было метафизическим, а тут — натуральным. Меня вот ещё сперва напрягало, что там очень много влаги в кадре, но вот когда смотрел второй раз — поймал флоу и потёк с ним.

Да, там даже куриные яйца использованы как дополнительный источник слизи.

Кстати, объясните мне вот какую штуку. В ХМ и ТББ я не понял ровно две время от времени всплывающие вещи. В ХМ — костры рядом с дорогами, в ТББ — розы. Про костры есть хлипенькая версия, про розы же вообще никакой содержательной.

Про розы что-то Ярмольник снобу в интервью рассказывал, но я ещё не смотрел, потому читал невнимательно.

Dobrocleric wrote:розы

Затем же, зачем и стихи.

Там многие детали повторяются и закольцовываются. Носы, например — им очень много внимания уделено. Или вот та же вода и постоянное в ней плесканье. Да много чего. Я пытался внимательно смотреть на это всё, но там слишком насыщенная картинка. Там много всего.

Не понял, куда делись полчаса жизни. Вроде ж десять минут назад жал F5, но коммента не видел.

Lumisade wrote:Затем же, зачем и стихи.

Не совсем, в том и проблема. Всё осколки красоты, придающей моменту особое безумие, но они не одного порядка. Вот стихи и музицирование — да. Изничтожены искусство букв и красок и искусство ваяния, стихи и музыку же извести не удалось, потому как вот ты проговорил и пропел — и всё, нет их больше, только в памяти своей и окружающих, если память ещё есть. А розы-то? Неужто их ещё не вытоптали к херам или не раздавили по мере созревания в розовое масло — очередную жижу?

Arseniy wrote:Носы, например — им очень много внимания уделено.

Носам и сморканию. Аналог сморкания в ХМ — харчки. Акт подмены голоса и вербального. Я потому ранее и настаивал, что постструктурализм, логоцентризм и вся фигня, но ладно, уговорили, Брейгель и Босх.

Dobrocleric wrote:стихи и музицирование

Земные стихи и музицирование. Это же мостик сюда, к нам, ведь в Арканаре вообще нет цветов ни в каком виде. Да Герман и сам говорил, что снимает фильм про Россию и фашизм.
Во всяком случае, так это интерпретировал я. Но больше вопросов у меня вызвало регулярное «А?». Я так однозначно и не определился, что именно он пытается услышать.

Lumisade wrote:уговорили, Брейгель

Да чего тут уговаривать, фильм прямо с него и начинается.

Lumisade wrote:Во всяком случае, так это интерпретировал я.

Ну, мне норм, принято.

Lumisade wrote:Но больше вопросов у меня вызвало регулярное «А?».

То есть даже не лезущие в кадр чёртовы курицы?

Lumisade wrote: Я так однозначно и не определился, что именно он пытается услышать.

Придётся второй раз идти, не очень понял, о каком речь, там есть разные «А». Даже слышимое в начале пение-завывание. Но вообще, видимо, ничего. Дискоммуникация, вопрос в пустоту. Жизнь и смерть мысли в одном акте. В ленте вообще на удивление часто пробивают «четвёртую стену», но когда зрителю уже хочется самому разорвать зрительный контакт, Герман спасает его от неловкости влезшей курицей, жопой или сменой плана.

Lumisade wrote:фильм прямо с него и начинается.

Мне первую минуту, кстати, запороли другие пришедшие на сеанс (да, хитрый план одиночества не удался). Надо ж им было выбрать места в последнем ряду прямо на линии с проектором и слегоньца подопоздать, а.
Но я понял, о чём ты.