Dismayer wrote:Видимо, речь идет о новейшей интерпретации?
Поскольку, как мне известно, это произведение экранизировали в различных видах около 15ти раз

Ну да, пардон, не дочитал

Кстати, сам слышал, что экранизация весьма приятна и стремится к классическому отражению событий.
Из последних экранизаций классики, что показывались на широком экране, мне понравился разве что "Оливер Твист"

Сама виновата, надо было в начале сказать что к чему. -)

Мне кажется, экранизация великолепна. А рекомендовать могу из экранизаций классики «Ярмарку тщеславия» (2005 год). Не без минусов, но очень хороша.

Ninja Assassin — очень красиво и невероятно бессмысленно. Нет, правда, весь тупой экшн последнего времени просто меркнет по пустоте в сравнении с этим. Постановка, конечно, класс, но... неубиваемый главгерой снова выносит раненную девушку сквозь огонь и пепелище поля последней битвы. Ну ёб вашу мать.

Посмотри Shinobi, техническая сторона дела, конечно, хромает, но уставший от жизни шиноби с повышенными способностями к регенерации, принимающий смерть через поцелуй смертельно раненной девушки с ядовитым дыханием, - это определенно не "вынос раненной девушки сквозь огонь" ))

Давно смотрел, и да, понравилось, понятное дело, поболе этого.

Ребятушки, посмотрел Форсаж 5. Я знал, чего ждать, я помню ощущения от просмотра прошлых частей - в кино торкает, но очень и очень все глупо. Этот и дома вполне себе бодро смотрится, но фильм явно не на меня рассчитан - такой объем шаблонов, что я могу лишь включив фильм рассказать все возможные "неожиданные поворота сюжета" на предстоящие два(?) часа.

Но повторюсь, если мозг отключить и заткнуть надоедливое "яжеговорил" в мозгу, то фильм красивый и подозрительно добрый. Жаль нас обломали и не показали ни одной гонки, как было в предыдущих частях. Хорошо, что не показали в сотый раз "XX друзей оушена/Аферу Томаса Крауна/Западню". Финальная сцена погони стоит того, чтобы ее увидеть, желательно на 50-дюймовой плазме.

По С.Кингу просмотрел тут на досуге пару фильмцов

Кладбище домашних животных.

Достаточно близко к оригиналу, хорошие актеры, атмосфера присутствует. 4 из 5.

Кладбище домашних животных 2.

Уже фигня. Сценарий писал не Кинг. Актеры неплохи, но нет драматизма и напряжения первой части. Весь сюжет построен вокруг подростков и их прооблем. Детский сад. 3 из 5

Лангольеры.

3-Х часовое действо. Интересно? Ну в принципе, если любите Кинга, то пойдет. Сюжет интересный, но есть большая доля тривиальности, часть действий актеров заранее предсказуема. Опять таки, как и во многих книго-фильмах Стивена, есть ощутимая доля детскости. Но в целом - гут. Однако Худеющий того же режиссера на порядок сильнее. 4 из 5.

Прости, хочу на тебе жениться — продолжение Прости за любовь. Продолжение, как и ожидалось, хреновое. Сполшные загоны, унылые метания главных героев и прочая пресная бодяга. Как водится, притворимся, что этого не было, и что всё кончилось после первого фильма.

MeatWolf wrote:Прости, хочу на тебе жениться — продолжение Прости за любовь. Продолжение, как и ожидалось, хреновое

А что, с такими названиями хоть что-то может быть не хреновым?

"Прости за любовь" — очень даже милая романтическая комедия. Мне в своё время понравилась. Там, конечно, шибко шаблонные и усреднённые персонажи, но шарм какой-то в происходящем всё-таки присутствует.

"Несносные боссы" - а ничего так. Небанально и весело, хотя временами и слишком гипертрофированно (Энистон в роли озабоченной суки выглядит неубедительно). Чем-то напомнило Мальчишник, хотя без такого адского сценария конечно же. Зарадовало участие Колина Фаррелла, в последнее время гаснет его звезда неумолимо...

Посмотрел трилогию про друзей Оушена. Первый фильм — милый, лёгкий как бы немного триллер с как бы немного романтическим подтекстом. Нормально. Второй фильм — какие-то ебанутые шпионские игры и мельтешение. Третий фильм — лошадиный ржач и красивейшее кино о мегаразводе на бабки и всё остальное, о чём только можно подумать, всех и вся. Понравился больше всего. Когда ребята пришли к Бенедикту, я чуть не удавился со смеху. Ну и обставлено всё, хоть и нереально, но жутко элегантно. И женщин нет в главных ролях! А значит, и соплей тоже нет.

Борис Рыжий - документальный фильм про екатеринбургского поэта, который, к сожалению, вошел в Клуб-27. Интересная личность, хулиган и драчун, выросший во дворе, чувствовавший себя как рыба в воде среди гопоты и любивший простой люд, стал наконец геологом и окончил аспирантуру. Создатели фильма встречаются с семьей, друзьями и соседями Б. Рыжего, фильм собственно о той памяти, которая после него осталась, и о времени и среде, которые его формировали, а не о литературном боге, никаких интервью или оценок литературоведов в фильме нет. Мне показалось, что фильму даже удалось как-то приблизиться к разрешению вопроса о том, что побудило БР уйти из жизни, несмотря на то, что ответов на это не имеется. Понравилась также удачно исполненная декламация стихов БР и сами стихи, которые я не просто со снисхождением посчитал неплохими, а которые действительно живые и что-то задевают. В них интересный контраст между традиционной мелодичностью классической русской поэзии и суровыми реалиями промышленного города в "лихих девяностых".

Меня зовут Оливер Тейт - несмотря на то, что главный персонаж - несколько приземленный и корыстный недотепа - фильм несказанно удивил. Ну и что, почему герои кино нам должны непременно нравиться и почему мы должны себя с ними ассоциировать? ОТ не идеальный человек, а просто обычный подросток, и фильм о впечатлениях и испытаниях в юности нормального человека. Картина непрестанно доставляет умелым сарказмом по отношению ко всему - к либеральной современной семье, к страстям подростков итд. Сюжет не заставляет скучать, но замечательнее всего визуал - приятная ретро-атмосфера (вроде) семидесятых и чрезвычайно хорошая и вдохновляющая работа камеры.

Волкодав - не просто очень плохой фильм, а отъявленно непрофиссионально снятый фильм, который заставляет краснеть за его создателей перед собой как зрителем.

Большой куш - не поверите, но я этот фильм увидел недавно в первый раз. Удовольствие, конечно, получил, хотя Рокнроулла, кажется, больше понравился - первое впечатление при знакомстве с характерным стилем всегда сильнее.

MeatWolf wrote:И женщин нет в главных ролях! А значит, и соплей тоже нет.

ну конечно. То-то Клуни с Питтом в каждом фильме (ну хорошо, второй начиная со второго же) дурака валяют. Но фильмы убойные, да. Лучшее, что я когда-либо видел про казино и прочие игроные дома.

Exarcophagus wrote:Волкодав - не просто очень плохой фильм, а отъявленно непрофиссионально снятый фильм, который заставляет краснеть за его создателей перед собой как зрителем.

а ещё есть сериал (не смотрел)

и чем-то похожий "Ярослав. Тысячу лет назад", после которого немедля хочется вступить в ЕдРо.

Chaos — фигня фигнёй с претензией на небанальность и заумь. Зря потратил вчерашний вечер.

Click — и тоже бурда, усреднённая, американская. Какая бы там ни была подоплёка у этого фильма, перекрыть отвращение к убогости антуражей и происходящего она всё равно не в силах. Ладно Сэндлер, он вечно в таких фильмах снимается, но Бекинсейл-то как туда попала?

MeatWolf wrote:но Бекинсейл-то как туда попала?

будьте добры, в кратких чертах — об чём вообще фильма?

А мне в свое время он понравился. Правда, конец вышел ну просто ужас каким сопливым, но в целом один раз посмотреть очень даже стоит.

„Ravenous”. Ммм. Я вообще заметил такую штуку: у Гая Пирса во всех его ролях рожа такая... недоумевающе-дебильная. Что в „Memento”, что здесь, что в какой-нибудь „Time Machine”. А сам фильм занятный — малобюджетность видна невооружённым, но при том снято крайне бодро. Только идиотская весёлая музыка на фоне как-то удивляет — не к месту совсем.

Чувак идёт покупать универсальный пульт управления, ему типичный "немного-псих-учёный" отдаёт задаром пульт, которым можно контролировать свою жизнь. Он втягивается и начинает творить черт те что. Пульт начинает действовать самостоятельно, запомнив его обычные указания типа "перемотать простуду". Чувак по ходу дела разваливает свою семью, и когда всё заходит в полный капец, его кидает назад в прошлое, и он понимает, что Семья Превыше Всего™. Обычное буэ, короче.

Кстати, о пультах. Есть такой фильм — „Плезантвиль” — и я считаю его одним из самых романтичных, что я когда-либо видел. Сразу после „Касабланки”, да! Там тоже завязка с „пульта задаром”. Но дальше, конечно, не о том.

Жуть какая.

Плюсую насчет "Плезантвиля" - красивейшая вещь. Из подобного - самый любимый наравне с "Дневником памяти". А еще там Уизерспун не раздражает.

Посмотрел фильм "Чума" (La Peste), являющийся экранизацией одноимённого романа Альбера Камю. Могу сказать, что весьма и весьма разочарован. Как самостоятельное произведение смотрится слабо и забито, а как экранизация и вовсе несостоятельно. Во-первых огромное количество нюансов просто-напросто выброшено. Немаловажный эпизод с крысами, занимающий в романе несколько глав, сжат на каких-то несколько секунд и пару фраз из диалогов. Зачем? Куда, спрашивается подевались шокирующие описания повседневной жизни людей, запертых в городе. Где переживания болезни, не столько физические, сколько душевные? Во-вторых, очень не понравилось что одного из главных героев (Рамбера) сделали женщиной. Как следствие обилие "сисек" в кадре и однажды вовсе перевод на постельную тематику (момент приема у доктора Риэ), чего, кстати, следовало ожидать. В-третьих, сюжет зачем-то перенесли из 40-х годов в 90-е, добавили никому не нужных героев. Вторая половина фильма совсем выбивается из колеи и уже отдаленно напоминает события, представленные в книге. За весь фильм так и не стало понятно чего ж это такого решают главные герои, какие вопросы перед ними стоят и какой ответ они для себя находят. Если и оценивать, то 1 из 6 будет вполне справедливой оценкой. Людям, читавшим книгу, но еще не смотревшим фильм я советую не терять времени на такие дурные экранизации.
ЗЫ: С определённой боязнью качаю экранизацию другого романа Камю "Посторонний".

Спустя 100500 лет я все же посмотрел Sucker Punch. В принципе очень даже недурно и небезынтересно, но как-то недосказанно и скомканно показана концовка. И не совсем я понял фишки с мудрецом/генералом/водителем автобуса.

Сакерпанч - дурь у Снайдера похоже крыша поехала от осознания популярности своего визуального стиля.

DrStein89 wrote:Сакерпанч - дурь

Ага, и в целом довольно качественная

Source Code понравился, хотя некоторые вопросы и белые пятна после просмотра всплывают. Захотелось День Сурка пересмотреть, он всё равно гораздо круче

Bandidas — давно уже видел, вчера с удовольствием пересмотрел ещё раз. Дурашливая комедия без особых претензия на что-либо, зато подобный выбор главных героев, т.е. героинь, позволил избавиться от некоторых штампов подобных фильмов и придать какой-то, что ли, новизны происходящему. А тот факт, что их было две штуки, позволил в конце отдать детектива на растерзание своей безмозглой невесте, устранив набивший оскомину в таких фильмах романтический финал. Ну и да, понятно, все смотрели ради сцены с Сальмой и Пенелопой, переодевшихся танцовщицами

Micmacs à tire-larigot / Неудачники (2009)
Ну чисто помоешная Команда А. Пара сцен на фоне остальных вызывает вопросы по поводу своей поверхностности (бомжи очень легко принимают ГГ в компанию и соглашаются принять участие в отмщении, например). Но не исключено, что более детальная проработка не нужна, т.к. сценки являются отголосками какой-то внутренней французской движухи, потому зрители как бы сами поймут, почему так. И хорошо, что фильм сделан во Франции. Хорошо это любовью ко всяким деталькам, которые больше декоративные, чем функциональные, но без них всё выглядело бы преснее: подвижные фигурки из мусора, кадры с рекурсией, народно-бомжатницкая смекалка и прочее, прочее.
По-моему, натурально одна из лучших комедий последних лет. И перевод хорош.

Dismayer wrote:

rusalenok wrote:Посмотрела «Джейн Эйр».

Видимо, речь идет о новейшей интерпретации?
Поскольку, как мне известно, это произведение экранизировали в различных видах около 15ти раз

Кинопоиск утверждает, что как минимум 22 раза. Причем без учета экранизаций под другой вывеской.