Lumisade wrote:Как будто Катаев и Симонов были светилами русского слова, а Гоголь, Чехов и Пушкин окромя школьной программы ничего достойного и не сделали.

Гоголей и Пушкиных и по штатной программе более чем достаточно.

Я ещё при составлении списка зарегался там только ради того, чтобы сказать, что у Стругацких не надо пихать Обитаемый Остров, а надо запихать "Понедельник" или ТББ. Неужели и правда меня прочитали? о_0

Lumisade wrote:Например, непонятно, почему выбраны конкретно эти книги Стругацких

"Понедельник" это отличная юмористическая книга, а ТББ - приключенческая и нравится школьникам, при этом там затрагиваются сложные философские вопросы, которые у нас так любят пихать в школьников. Но их там не пихают в лицо, а просто дают фоном, не хочешь - не обращай внимание.
Не пихать же в бедных школьников "Хромую судьбу". Хотя, вспоминая программу, в них и не такое пихают...

Fenih wrote:Гоголей и Пушкиных и по штатной программе более чем достаточно.

Катаева с Симоновым тоже: до того, как в старшие классы запихнули Солженицына, программа 10-11 почти полностью состояла из Тихих Донов и Великих Книг Про Великую Войну. Не знаю, как там нынче, но меня еще классе в седьмом заставляли читать «Сына полка». И обсуждать. А я как тогда не понимал, что там вообще можно обсуждать, так и теперь. При этом я точно помню, что, например, весьма почитаемый мною Чехов в программе присутствует пачкой рассказов, «Вишневым садом» и, кажется, всё.

Fenih wrote:надо запихать "Понедельник"

Из всех Стругацких конкретно эта вещь — самое бессмысленное ващенипрашто. И единственное произведение братьев, которое у моей сестры стоит на полке с любимыми книгами, между Донцовой и Устиновой.

Lumisade wrote:самое бессмысленное ващенипрашто.

нишарешь.

Хотя у Стругацких любые произведения могли бы запихнуть, и всё равно возникли бы вопросы: почему эти, а не те, другие, третьи.

Нет. ТББ я понимаю, и «Остров» бы понял. А «Лебедей» бы понял и поприветствовал. Но не «Понедельник» же, право слово.

Ну это ж для детей, а там весело и ненапряжно.

Это же лучшая книга этих ужасных пейсателей.

Это хорошая книга этих замечательных писателей. Одна из лучших, да. Но, мне кажется, мы недавно это уже обсуждали.

OldVyaine wrote:Ну это ж для детей

Там для детей еще младший Гумилёв и Повесть временных лет. И Валентин Распутин. И Астафьев. И Калевала. Любая книга Стругацких, даже «За миллион лет до конца Света» или «Сказка о тройке», в сравнении с ними просто веселый и ненапряжный остросюжетный триллер.

Arseniy wrote:Это же лучшая книга этих ужасных пейсателей.

Так, а ну пошел отсюда обратно в свой Хеловин.

Lumisade wrote:Катаева с Симоновым тоже: до того, как в старшие классы запихнули Солженицына, программа 10-11 почти полностью состояла из Тихих Донов и Великих Книг Про Великую Войну.

Я не помню, чтобы читал или изучал в школе Катаева или Симонова, да и вообще книг про войну кроме Тихого, мать его, Дона. Ещё надо было как-то выучить любое стихотворение про войну, я отделался "Песней о звёздах" Высоцкого. Это, конечно, песня, которую я прочитал как стихи, но претензий не возникло.
Впрочем, литературой нас старались не грузить, потому что "физико-математический лицей".

Lumisade wrote:Любая книга Стругацких, даже «За миллион лет до конца Света» или «Сказка о тройке», в сравнении с ними просто остросюжетный триллер.

"Сказку" я читал в седьмом классе сразу после "Понедельника" и закрыл где-то на трети.
Впрочем, список и правда в общем и целом упоротый.

Fenih wrote:Я не помню, чтобы читал или изучал в школе Катаева

Я помню, что у нас был "Сын полка", но не помню, дочитал я его или нет.

Lumisade wrote:Там для детей еще младший Гумилёв и Повесть временных лет.

Побуду немного офицером Очевидного и замечу, что список явно не на 1 класс рассчитан. 100 книг на всю школьную программу, что-то раньше, что-то позже. У Стругацких взяли одну вещь на пораньше, одну — на попозже.

Fenih wrote:Я не помню, чтобы читал или изучал в школе Катаева

В моё, фу-фу-фу, время Катаев был в основной школьной программе, даже не во внеклассном чтении.

Fenih wrote:"Сказку" я читал в седьмом классе сразу после "Понедельника" и закрыл где-то на трети.

Зря. Сколько там великолепных речевых оборотов и тонкого юмора — "Понедельник" робко мнётся в сенях. Хотя по событийной насыщенности, конечно, последний куда сильнее.

Fenih wrote:Впрочем, список и правда в общем и целом упоротый.

То, что в нём многого не хватает, не делает его упоротым в целом. Повторюсь, но многое из списка я очень даже одобряю.

OldVyaine wrote:То, что в нём многого не хватает, не делает его упоротым в целом. Повторюсь, но многое из списка я очень даже одобряю.

Отсутствие в приведённом хоть какого-то разбиения по классам-возрастам резко снижает ценность до "упоротый". Потому что Достоевский и Успенский с "Крокодил Гена" и "Дядя Фёдор" в одном списке без какого-либо разграничителя это полный пиздец.

OldVyaine wrote:Зря. Сколько там великолепных речевых оборотов и тонкого юмора — "Понедельник" робко мнётся в сенях. Хотя по событийной насыщенности, конечно, последний куда сильнее.

Я попросбую как-нибудь, возможно в седьмом классе я был не готов к ней.

Fenih wrote:надо было как-то выучить любое стихотворение про войну

Просто каждое 9 мая его положено было рассказывать. Я обычно бесхитростно отбивался «Мужеством» Ахматовой и спокойно сидел со своей тройкой.

Fenih wrote:и закрыл где-то на трети

Я поэтому ее и привел. Она же шла в одной обложке с «Понедельником», и в мои 13 лет показалась мне страшно скучной примерно на той же трети.

Saviour wrote:у нас был "Сын полка", но не помню, дочитал я его или нет.

А я дочитал. И выступал на семинаре. Ну, как на семинаре. Пересказал кусок своими словами, и мне поставили четверку за то, что я «нелитературно» назвал главгероя «спалившимся дураком».

Fenih wrote:Достоевский и Успенский

Там еще Носов. Я до этого был уверен, что все грамотные люди «Незнайку» или читают еще лет в шесть («Незнайку на Луне» — самый край в десять), или не читают уже никогда.

Почему-то я более чем уверен, что разграничение по классам присутствует, просто не в этом варианте списка. Иначе был бы полный конец обеда, что, конечно, для нашего МинОбр дело понятное и привычное, но всё-таки.

Lumisade wrote:Я обычно бесхитростно отбивался «Мужеством» Ахматовой и спокойно сидел со своей тройкой.

А чего с тройкой? Хреново рассказывал?

Обе известные повести Котаева - "Белеет парус одинокий" и "Сын полка" - читал в младшем школьном возрасте. Очень понравилось, хорошие приключенческие сюжеты.

На праздник Победы один раз подготовил антивоенное, без рифмы, стихотворение Маяковского. Встретился с недоуменным взглядом учительницы. В самом деле, как можно не любить войну?

OldVyaine wrote:А чего с тройкой?

Ну как же. «Это стихотворение из пятого класса, а ты рассказываешь его в восьмом!».

Exarcophagus wrote:На праздник Победы один раз подготовил антивоенное

Антивоенное на праздник Победы? Да это же почти как про Гитлера!11 Если не хуже. Война ему не нравится, хиппи проклятому. Исключить из пионеров!

Lumisade wrote:Это стихотворение из пятого класса, а ты рассказываешь его в восьмом!

Отрывок из "Медного всадника" рассказывал во втором и в девятом. И ничего. Все были довольны.

Но я-то каждый год рассказывал одно и то же. А по несколько лет подряд даже одной и той же учительнице.

Lumisade wrote: список ста внепрограммных книг

«Анна Каренина» угодила во внеклассное? Наверное даже одобряю. Тынянова вот тоже включили, ок. Хотя, может, и раньше был. Просто нам в старших классах учительница крайне рекомендовала его читать, и мы его таки читали. А вот что «Идиот» во внеклассном делает? Тут надо бы раздобыть список для классного чтения; вдруг что-то страшное творится там?

Dobrocleric wrote:А вот что «Идиот» во внеклассном делает?

А его в программе никогда не было. Было «Преступление и наказание» и всё.

Dobrocleric wrote: Тут надо бы раздобыть список для классного чтения

Примерно так. На практике, как я понял, изучается только то, что выделено жирным.

Lumisade wrote:А его в программе никогда не было.

У меня почему-то в памяти отложилось, что уж как-то долго мы на Достоевском сидели и «Идиота» тоже изучали.
А вот «Ионыча» Чехова так и не успели. Как и класс до нас, кажется.

А мы вот вроде нет. Но я мог и не запомнить: он же не очень большой, значит и изучается от силы два урока.

Плюс, раньше же преподаватель имел право самовольно изменить программу на треть, или даже чуть больше. Поэтому у всех она была немного разная.

А, ну да.

Похоже на то, ибо, к примеру, Тихого Дона я не читал Вместо этого была Поднятая целина.

Блеать, у нас было и то и другое. Четал только Целину, по Дону допустимо было кином отбрехаться. А у старшей сестры даже, помню, на Мёртвых душ с последнего урока отправляли.

У нас тоже в свое время устраивали показ "Тихого Дона", а так же "Войны и Мир" прямо на уроке. Тем не менее, все происходило только после прочтения, разбора и написания сочинения по теме. Я считаю это было верным решением со стороны учителя. Все-таки заменять прочтения экранизацией, пусть даже и очень качественной является несколько неправильным шагом.

Svartkrieg wrote:заменять прочтения экранизацией, пусть даже и очень качественной является несколько неправильным шагом

Когда это единственный способ хоть как-то познакомить уклоняющихся от потока знаний детей с материалом, почему бы и нет? Тем более, высвободив время на так любых нашей учительнице Маяковского, Булгакова и того же Фёдрмихалыча.

Ни разу нифига на уроке литературы не смотрели, что неудивительно, потому что телек на всю школу был один и тот в кабинете физики, что не мешало нам и по физике ничего на нём не смотреть. Хотя нет, единственное, что нам показали - это какое-то говно про наркоманов и педерастов... наверное, решили, что нужней будет.

ddx1 wrote:Когда это единственный способ хоть как-то познакомить уклоняющихся от потока знаний детей с материалом, почему бы и нет?

Когда это единственный способ хоть как-то познакомить уклоняющихся от потока знаний детей с материалом, то я вообще не вполне понимаю, зачем их с ним знакомить. Я, например, всю школьную программу перечитывал уже после школы, но отлично понимаю тех, кто так и не сделал этого вовсе. И был очень удивлен, что в детей запихивают вещи, которые взрослые писали явно для взрослых. Ну как, как можно понять Данте в девятом классе? Я его и сейчас не понимаю, а злыдни-учителя пытались выбить понимание из меня пятнадцатилетнего.

PoohCunt wrote:единственное, что нам показали - это какое-то говно про наркоманов и педерастов

Мы, помнится, только переводили английские газетные статьи про телепузиков и алкоголиков.