le(X)fou, ты вообще нихера не врубился. Народная песня потому и народная. Массовая, а не элитная. И не надо хихикать, это понятие такое, а не в смысле "Ылита". На МА я уже как-то приводил пример генезиса "народной музыки" на примере Норвегии. Создали страну (не так давно, как кажется) и решили ей культурку придумать. Был нанят в том числе и Григ, который создал "ряд произведений, отражающий и включающий в себя элементы традиционной норвежской народной музыки". Ага. Созданы они были, правда, как раз для элиты и того, что сейчас можно назвать, стейт-пиара. "А вот и мы!" То есть пошли по пути "сверху вниз", т.е. это изначально продуманный проект. "Вброс". Трындеть на гуслях в каждой деревне могут по-разному, т.к. стандарта создания инструментов в народе не существует. И тут некоторое отличие народного от массового. Массовое унифицировано (стало быть, "снизу" оно вряд ли может идти), оно создаёт некую планку, по которой идёт равнение и сличение. И оно вполне может создаваться на основе народного, однако музыкальная теория всё равно расставит точки над ё как раз по тем причинам, о которых Платон говорит (про лады). Если же под музыкой понимать не только инструментал, но и тексты, то с ними, конечно, возни меньше. Измени ритм - и уже догадаться об изначальных настроениях становится сложновато, текст приобретает новое восприятие. Попробуйте проиграть "Во поле берёзка стояла" как обычно делают - растянуто, медленно, сопливо. А теперь - с приухиваниями, быстрее, резче. Разница будет, разница есть.

Ну, а про судей - ололо и всё тут. Продолжишь развивать мысль в таком же направлении - пёрнешь в лужу, пардон муа.

по типу "запретный плод сладок"

И теперь нам не искать хорошую музыку (как мы её понимаем хорошей)? Мнение нищеброда, воспитанного в стиле «нельзя, потому что нельзя, инициатива наказуема».

чем описательные свойства языка не инструмент?

Нет, это не инструмент. Это его эрзац, если хотите. Пока ещё нет средств записи и воспроизведения вкусовых качеств продукта*. Если быть совсем педантом, то качество этого инструмента должно быть таково, чтобы свести к минимуму необъективные отклонения от нейтрального нуля этого самого вкуса. За нуль в данном случае берётся сам материальный объект с определённым химическим составом (и прочея), авокадо, например. Отклонение со знаком <+> — это отношение «нравится», отклонение со знаком <-> — отношение «не нравится», соответственно.

Здесь надо сделать отступление, чтобы не случилось путаницы. Средства захвата и воспроизведения звуковой и визуальной сцены созданы давно и мы ими успешно пользуемся. Мы смотрим кино, слушаем музыку, фотографируем, записываем какие-то видеоролики, но в данном случае речь идёт об эстетических свойствах объекта. Так, можно вырастить в саду авокадо и переслать его почтой по определённому адресу, чтобы адресат попробовал продукт: это будет захват и воспроизведение объекта. Но такую же операцию по отношению к его вкусовым качествам совершить нельзя. Мы расскажем адресату, что авокадо напоминает по вкусу смесь сливочного масла с пюре из зелени, но ему эта информация скажет не о вкусе продукта, а об отношении кого-то к этому вкусу. Адресат заведомо получит информацию с отклонением. Наш языковой инструмент не может ни на йоту приблизиться к нейтральному нулю. Почему? Как раз из-за характера взаимодействия левого и правого полушария головного мозга.

* исключаем искусственные вкусовые заменители, это партия из совсем другой оперы

le(X)fou wrote:Материал из Википедии: по вкусу отдалённо напоминает смесь сливочного масла с пюре из зелени; иногда ощущается ореховый привкус или привкус, напоминающий живицу хвойных

Это немного похоже на попытку совсем-совсем начинающего изучать английский язык узнать перевод слова из Оксфордовского словаря. Когда одно неизвестное слово объясняется еще десятью неизвестными, которые ты тоже ищешь в словаре... В общем, возможно повезет. Это я к тому, что кто-то мог не пробовать сливочного масла, орехов (пробовал в детстве, аллергия), пюре из зелени (сложно себе представляю и не ассоциирую с авокадо) и тем более "живицу хвойных".

Дело в том, что по мне так авокадо просто безвкусен, я пробовала. Безвкусный плод, имеющий плотность, чуть меньшую чем у сырого картофеля. И это, как говорится, личное мнение. Может, у кого-то рецепторы развиты больше.

Утверждение, которое тут обсуждается, пожалуй, не вполне верно. Существуют ли толкиеновские хоббиты и эльфы? Вряд ли. Однако образы, представленные нам кинематографом и литературой дают возможность передать информацию о несуществующем аудитории. Существует ли любовь, культура, цивилизация, реклама? Вроде бы да. Определений масса, единственно верного нет, а о существовании любви и тем более определении ее споры все еще ведутся. И это я в теологию не углубляюсь. Существует ли Бог? Существуют ли Кали? Черт ее знает, однако сформированный образ помогает нам дать ее подробнейшее описание.

В описании музыки или неизвестных плодов, кулинарии есть одна трудность: нужно стараться придерживаться объективности, стараться объяснить и донести верную информацию. Так, когда говорят о человеке, то для двухметрового он низкий, а для ребенка высокий. А рост-то у него метр пятьдесят пять. Поэтому и стараются объяснять на аналогиях: "твоего роста"/похоже на Kauan/по вкусу напоминает клубнику.

Сложно передать информацию даже о реально существующем, но в то же время иногда довольно легко — о несуществующем.

to DarkCleric
популярность, отражающая ту самую "успешность для масс", у народной песни такова, что делает в одни ворота "поп, рэп, хаус, клубняк или двухструнный блэк да трёхаккордные дэт и хеви", а иногда является для них отправной точкой, более того сама народная песня внутри себя как несложно догадаться различается в зависимости от этнической специфики, т.е. "общность" звукоряда отсутствует, исходя из этого я сделал вывод о несостоятельности твоего вывода. Ну а кто куда "врубился" или "пернул" предоставлю решать тебе.

Technician wrote:И теперь нам не искать хорошую музыку (как мы её понимаем хорошей)? Мнение нищеброда, воспитанного в стиле «нельзя, потому что нельзя, инициатива наказуема».

Юмор, заключенный в том моем шутливом примере отзыва, увязан исключительно с человеческим любопытством из серии "а что же там тогда такое?"

у "языка" есть одно неоспоримое достоинство "это работает", можно сколь угодно много рассуждать насколько хорошо, но факт остается фактом, человек желающий узнать о вкусе узнает из адекватного описания, однозначно также можно утверждать, что жизнь слишком коротка, чтобы лично попробовать все.
я пробовал авокадо, даже принимая во внимание наличие неизвестной мне "хвойной живицы", оно (описание) адекватно.

le(x)fou, оба-на! А зачем же ты тогда опровергал то же самое несколькими сообщениями выше?

И ничего из этого я всё равно не понял.

или не хотел понять? вот в чем вопрос...

Вот эта твоя любимая проверка на вшивость...

Впрочем, ладно, проехали.

Technician wrote:А зачем же ты тогда опровергал то же самое

Technician wrote:Вот эта твоя любимая проверка на вшивость...

извини, но теперь я не понял, но если проехали так проехали

le(X)fou wrote: когда в общем-то неглупый человек пускает слезу под душещипательный шансон

а от музыки ли?
Если и плачут, то не от музыки, а от уркотекста, осознания своей судьбинушки. Иначе как бы их должно колотить от какого-нибудь Азнавура или Дасена.

le(X)fou wrote:Сейчас читаю публикацию о разнице в работе Л-полушария и П-полушария мозга, фактически для себя в контексте восприятия музыки и последующего "рассказа о" это понимаю так, когда слушаю музыку оцениваю именно воздействие, а не звукоизвлечение посредством П-полушария, собственно получается что у меня нет слов, чтобы это описать, а любая рецензия из "слов" выглядит критично ограниченной (по факту) для публикации (написания, оглашения и пр.)

правое полушарие отвечает за сам стержень композиции, левое разве что за логичное построение, или за аранжировочку. Если аранжировка из правого, то вообще конфетка.
Когда всё из левого - тогда и не цепляет.
Также из с восприятием наверное. Правым бессознательно чувствуешь всю красоту мелодии, левым догоняешь её сознательные штрихи.