Dismayer wrote:Не дам делати сие!

я и сам не буду.

Dismayer wrote:Нет там оного

Mermaid, You I Need, частично Song Of The Sage и On A Stranded Shore, а также Heart's Song, но последняя нищеток не считок. Короче, прог-рока там столько же, сколько здесь пост-

MeatWolf wrote:А я вот дописал! Как остановишь меня?!

Выходит, что никак! Без холиваров скучно

Короче, прог-рока там столько же, сколько здесь пост-

Видимо, мое восприятие прогрока в себе содержит не только технические аспекты, но и некоторые элементы изобразительности, композиторского воображения, и прочие эфемерные звукоедские категории, которых, может, и вовсе не существует

Аморфис, при всей моей мэйнстримовой любви о всем без исключения их творческим имперсонациям, ныне не имеет в себе ничего, кроме душка чего-то такого якобы прогрессивного. Даже тот же самый Far From the Sun содержал в себе больше прогроковых инфлюенций, чем нынешние работы. Я уже даже и не говорю об Am Universum

Dismayer wrote:некоторые элементы изобразительности, композиторского воображения, и прочие эфемерные звукоедские категории, которых, может, и вовсе не существует

категории Шрёдингера? по-моему, все вышеперечисленные аспекты у Аморфиса на последних работах вполне себе присутствуют, хотя, наверное, и в меньших количествах, чем на упомянутых Универсуме и иже с ним.

OldVyaine wrote:категории Шрёдингера?

Нет

Категории ДэДэИксАдина

Говорить о пост-роке как-то очень сложно вообще, потому что этот тэрмин, как и любой другой муз.стиль, со временем девальвировался и потерял смысловую нагрузку. Первоначально это была не роковая музыка (преимущественно эмбиент), достигаемая роковыми средствами (ранние Sigur Ros, Mono, Stars of the Lid), потом так стали называть просто атмосферный рок, теперь так называют любой рок без припевов.
Отзывы интригуют.

Exarcophagus, о, чего только не называют пост-роком.

К примеру вот две группы, одни из основателей жанра:




Или вот небезызвестная:



Тут вам и джазовая ударка, и эмбиент, и оркестровки кое-где (Моно на последнем альбоме конечно дико порадовали), и жанр явно не привязан к одной лишь стена-пиликалки структуре.

Но приставка атмосферик приписываемая к любому жанру, мне нравится меньше даже, чем любимый тэг эстетиквайса, ибо не отражает ровным счетом ничего. Атмосферик Мьюзик. Хотя я и люблю, когда музыка атмосферна.

Вкусил. Одобряю.

fenryr, обложку ты править можешь, а вот название альбома и темы - не смей :Р

Чёйта?

Потому что, во-первых, должно соответствовать для параметров поиска, во-вторых, автор сам решает, назвать ему альбом с двумя точками или с тремя, написать себя SuidAkrA или Suidakra Ежели, к примеру, решишь ты написать очерк и назовёшь его "Пыдеры в степях Приволжья", не будут же его потом в каталогах отмечать как "Лица нетрадиционной ориентации в местности Приволжского федерального округа".

Я вам, как редактор редакторам, скажу, что автор, безусловно, волен выбирать, однако если выбранное содержит отклонения от [языковой] нормы, то это должно объясняться и подкрепляться символически, т.е. вот прямо с обложки, аннотации и вступления должно быть видно, в чём соль такого приёма. Если автор принесёт в издательство роман с названием "Серце и стрась", который при этом не является изложением мыслей о любффи и переживаний мироощущения глазами первоклассников, африканского ребёнка (которому не далее как две недели назад вручили АК и сказали, что Мбонобо хороший, а Бомбобо злыдень) или аутиста/дауна/ещё-кого-поостросоциальней, то его, скорее всего, пошлют. И тут бы дальше можно продолжать тему, но, кажется, всё понятно.
Внимание, вопрос: в чём символическое значение двух точек вместо трёх? Альбом второй по счёту? Его делали два человека? Что, ну что?
Развлекайтесь. :3

То есть, эти две точки не безграмотность артворкера, а авторский замысел?

Тургенев, кстати, тоже любил ставить „..” и „....”, сволота классическая.

Ах, ну да. Я немножко пропустил один этап: может и артворкер сфейлить, конечно же. Но так оно везде с двумя точками. Ждём комментарий автора музыки.

fenryr wrote:тоже любил ставить „..” и „....”

Он был чётный пацык.

Ну, я вопрос задавал до твоего поста, то есть, непосредственно к Митрию. Может, он уже перетёр с Беловым и в курсе.

Нет, я не спрашивал ещё, но тут в чём дело-то, поскольку сыграть-то можно всё, что угодно, и оформить это можно тоже как угодно, то, раз так издали, волей-неволей придётся читать, как написано, покуда автор сам не скажет "ой ё, там их три".

DarkCleric wrote:Его делали два человека?

Таки да, между прочим! Официально в группе их двое.

DarkCleric wrote:Он был чётный пацык.

XD

MeatWolf wrote:Официально в группе их двое.

[navalny]А сколько серых музыкантов в конверте?[/navalny]
И да, примерно это и ожидалось, хе-хе.

Возможно, подразумевается смерть/сон автора, перед тем как поставить последнюю точку.

Точка бифуркации осталась за кадром. Да-да.

кстати, говорят, что транскод =)

Да, причем из какого-то говна.

UPD: посмотрел спекрты — ну да, из говна. Срез по 16.2.

Из 192. Да много ли тут ВЧ, чтобы шухериться.

Я понял, в чём проблема этого альбома. Он, как разрозненные отрывки, наброски. Стиль один, а лоскуты со всего света. Вот предыдущие два намного больше походили на повесть, а это так, сборник рассказов.

Цитирую ответ Антона по поводу двух точек:

"Так надо)"

Шикарный альбом, тока чё-та всё никак не доберусь послушать О_о 320 скоро будет?

Я его пару раз во сне слушал только

ddx1 wrote:Шикарный альбом, тока чё-та всё никак не доберусь послушать О_о

ты просто не отдупляешь, насколько он многогранен

Соорудит ли кто многогранные 320? Есть же уже из чего :-)

Я сделаю.

Добавил ссылки на рип с лосслеса.