Exarcophagus wrote:сегодня нашел самую точную и наглядную схему.

Да, я не очень быстр, но.

Во-первых, не понимаю, что такое в данном случае консерватизм.
Во-вторых, категорически не согласен с таким правым положением фашизма. Если отбросить советскую бредятину про «фашизм — крайняя форма капитализма», а смотреть по делам, то и собственно фашизм, и часто понимаемый под ним национал-социализм должны быть сильно левее (ближе к сталинизму). Собственно, и Муссолини также думал, даже называл Сталина своим лучшим учеником.

Arrrgh wrote:А где монархизм?

Здесь — везде и нигде. Это же форма правления, а не политрежим, поэтому можешь положить свеху на любое приглянувшееся место (арабский — в сталинизм, английский — в социал-демократию и тд). То же самое с республикой — желающие подберут на свой вкус любую, от Конго до Финляндии.

Arrrgh wrote:Да и исламизм

Как ни странно, поделит уголок со сталинизмом.

Про айрон фист капитализм — отчасти соглашусь насчёт Китая (в его современном виде), но вообще примерно там, с оговорками, будут все правые автократии. Корея с Паком, в Чили с Пиночетом, отчасти Россия с Путиным (во всяком случае, первые лет пять-десять). Здесь же, внезапно, Сингапур, но это довольно нетипичный случай.

Lumisade wrote: что такое в данном случае консерватизм

В вики все точно и подробно описано. Вкратце - социальная иерархия, традиции, вера, семья, порядок, оставить все как есть/вернуть все взад.

Lumisade wrote:атегорически не согласен с таким правым положением фашизма

Это в тебе говорит либертарианец. У них свое, особое понимание право-левого спектра, как и у евразийцев (см. наши предыдущие дискуссии с Митвульфом). Я придерживаюсь академических определений, основанных на политической истории Европы.

Слева в Конвенте сидели монтаньяры-якобинцы, т.е. сторонники радикальных реформ в духе равенства, прежде всего. Это и есть определение левой идеологии. Справа сидели роялисты, по центру - жирондисты.

Lumisade wrote:Как ни странно, поделит уголок со сталинизмом.

Нет, исламизм это обыкновенный (ультра)консерватизм - традиции, вера, семья, порядок, вернуть все взад. Про Рене Генона вспомните.

Exarcophagus wrote:вернуть все взад

это неолуддизм, анархо-примитивизм и прочий зеленый анархизм

TDM wrote:это неолуддизм, анархо-примитивизм и прочий зеленый анархизм

Можно и так сказать. Примитивисты хотят вернуть общество в состояние перед неолитической революцией, а консерваторы в состояние после нее. Но примитивисты настолько маргинальное течение, что не имеет смысла их обсуждать как политическое движение.

По-твоему, носители этого лозунга похожи на зеленых анархистов? Хотя луддитами они могут быть, ведь технологии и глобализация отобрали у них неквалифицированную работу, а другой в их деревне нет.

Exarcophagus wrote:Примитивисты хотят вернуть общество в состояние перед неолитической революцией

Особо упоротые и Олдуваем не ограничатся. Хоть это и есть часть до неолита.

Мезозой - оптимальная эра для возврата.

Кайнозой. Там такие дела творились...

Exarcophagus wrote:порядок, оставить все как есть/вернуть все взад.

В российском, например, случае, под этим можно понимать два почти противоположных набора представлений о прекрасном (советский и досоветский).

Здесь же, на полях, можно отметить, что и Советский Союз в разные моменты был сильно разный. Например, Бердяев и Керенский в эмиграции прогоняли телеги по поводу того, что плохой Ленин со своим американским(!) глобализмом всё сломал, а вот Сталин — настоящий фашист (реально, прямо так у Керенского и написано) и сейчас вот ещё чуть, и вернёт всё взад. И это только в первое десятилетие существования СССР.

Exarcophagus wrote:Слева в Конвенте сидели монтаньяры-якобинцы, т.е. сторонники радикальных реформ в духе равенства, прежде всего. Это и есть определение левой идеологии. Справа сидели роялисты, по центру - жирондисты.

Это разделение по политическим взглядам, но не по экономическим. Опять же, возвращаясь к российской истории, традиционный левый социальный авангард и уравнивание всех со всеми закончился ровно на товарище Сталине, который, например, начал сажать геев. Да и евреев не сильно жаловал, как позже выяснилось.

Exarcophagus wrote:исламизм это обыкновенный (ультра)консерватизм

Не совсем обыкновенный. То есть, на сферической модели в вакууме, скорее всего, так и будет, но пока наблюдения таковы, что ультраконсерватизм (например, франкистский) обычно всё же не является тоталитарным, а вот у исламизма (даже если смотреть не на ИГИЛ, а, допустим, на Саудовское королевство) ничего другого особо не получается.
Да и в целом, градусом кровавого безумия бородатые любители халифатов легко переплёвывают всех сумасшедших католиков, становясь в один ряд с Полом Потом и прочими фигурами во френчах.

Exarcophagus wrote:вера

Не вера, а только точно такая же вера, как у [заполнять по необходимости]. И эти разборки по поводу кошерности масхаба, как ни странно, тоже больше напоминают историю Зиновьева-Каменева или Че Гевары, чем, скажем, фашистскую партию.

Нашёл вам ещё ерунды.

Мазнулся, но на Ельцине-скине немного орнул даже.

Вот всё интересно, товарищи, например, Шпенглер, Юнгер и прочая компания из кружка консервативной революции, они с какой стороны? Консерваторы, а про революцию наврали, наоборот, что-то третье?

Lumisade wrote:В российском, например, случае, под этим можно понимать два почти противоположных набора представлений о прекрасном (советский и досоветский).

Да, у консерваторов могут быть разные деления. И да, идеологи не обязательно логичны и последовательны. В условиях РФ ностальгики могут выбирать на вкус, когда Россия был great. Я просто оставлю это здесь.

Lumisade wrote:Бердяев и Керенский в эмиграции прогоняли телеги по поводу того, что ... Сталин — настоящий фашист

И были совершенно правы. Во всяком случае словарному определению фашизма он полностью соответствует. Не только они прогоняли такие телеги.

Lumisade wrote:Советский Союз в разные моменты был сильно разный.

Да, сталинизм = правый советский поворот. Чисто левым СССР был только в двадцатые годы. Разумеется, риторика, символика оставались красными, но суть сильно изменилась - ты правильно перечисляешь отдельные элементы. В то время также вернулся институт офицерства, патриотизм стал поощряем, национальным героем стал Суворов (известный подавитель крестьянских восстаний) итд.

Lumisade wrote:Это разделение по политическим взглядам, но не по экономическим.

По экономическим взглядам стоит разделять экономические течения, а по политическим - политические. Либертарианцы придумали, что горизонтальная шкала делит по критерию неких "экономических свобод". Ноу. Это шкала социального неравенства. Разумеется, в доминантных идеологиях эти вещи связаны (регуляция хозяйства как способ решения проблем неравенства), но все-таки эти понятия следует различать. Далеко не всегда это одно и то же.

Lumisade wrote:ультраконсерватизм (например, франкистский) обычно всё же не является тоталитарным, а вот у исламизма (даже если смотреть не на ИГИЛ, а, допустим, на Саудовское королевство) ничего другого особо не получается.
Да и в целом, градусом кровавого безумия бородатые любители халифатов легко переплёвывают всех сумасшедших католиков,

Ты путаешь разные вещи. В большинстве исламских стран исламистские партии - аналоги христианских демократов-консерваторов. АКП в Турции уже около пятнадцати лет у власти. Они не бородатые и не тоталитарные. АКП провела экономические реформы в либеральном духе. А католиков ты несколько недооцениваешь. В испанской гражданской войне при населении 25 миллионов погибло полмиллиона человек за четыре года. В Сирии за пять лет джихада при населении 20 миллионов погибло почти столько же.

Lumisade wrote:Не вера, а только точно такая же вера, как у [заполнять по необходимости].

Ну естественно. Не вера, а точнее - религия. За Веру, Царя и Отечество. Kinder, Küche, Kirche.

MeatWolf wrote:Вот всё интересно, товарищи, например, Шпенглер, Юнгер и прочая компания из кружка консервативной революции, они с какой стороны? Консерваторы, а про революцию наврали, наоборот, что-то третье?

Тут нет никаких противоречий. Нужно отделять конкретное содержание идеологий и режимов от их символики и эстетики. Революция совсем необязательно левый термин. В трех французских революциях вплоть до 1948 года преобладали либералы и националисты, которые сегодня - в сдрейфившей за 150 лет политической системе - уже по большей части считаются центром или правыми. Революция это всенародное повстание для коренной перестройки общества. Если консерваторы собрались возвращать общество взад, то им приходится надеяться на консервативную революцию.

Сдаётся мне, Макрон президент. Во втором туре Лепениха повторит путь отца 15-летней давности, когда все были за Ширака от противного. Там уже агитация идёт во всю за М. идёт.

Не то чтоб это здесь кого-то сильно взволновало или заставило усмехнуться, кроме пары человек, но вдруг: Макс Шевченко — доверенное лицо Грудинина.

Вообще не вижу неожиданностей: сущностно, Грудини — фашист, Шевченко — фашист. В строго научном, а не в русском народном смысле, конечно, но тем не менее. А вот Путин-то как раз [пока] не фашист, так что странно тут скорее то, что Шевченко раньше был его доверенным лицом.

Почвенная игра срослась чуть иначе (хотя, казалось бы, со всем этим Русским миром™).
Нет, ну ты не видишь неожиданностей, а так, может, и кто из археофутуристов каких проголосует. И вообще им теперь, наверное, Курёхин улыбается с солнышка небушка.

Российским выборам вообще очень не хватает Дугина. С «монголы ветер отравили» в прямом эфире дебатов и вот этим всем.

«Монголы ветер отравили», конечно, актуальная для Москвы тема, но не при текущем градоначальнике такое говорить; ну разве что Собянин резко возьмёт и за Собчак начнёт топить. А на прочее «вот это всё» во всей ситуации искры уже нет. Или окислителя. В общем, одного из компонентов реакции, не та смесь. Да и какие ему выборы, я вот хочу верить, что он там наконец-то взялся за полноценный перевод (а не как у него раньше было: цитата и абзац своих мыслей по случаю) «Бытия и времени», потому как а когда ещё.