К нему в обзорах, кстати, меньше всего претензий.

Зато у меня к нему претензии. Типаж, конечно, подходящий, но деревянная мимика даже через маску должна быть видна. Ван Дамм для богатых, короче.

Да епт, Ватман сам по себе перс такой - древесина древесиной. Чем более непроницаемые щщи, тем лучше.

Вафлик пиздатый актер к слову, а Макс опять пососал.

Dr.Stein wrote:Ватман сам по себе перс такой - древесина древесиной.

Бэйлу это скажи.

Arseniy wrote:Вафлик

Dr.Stein wrote:Ватман

Порезать бы вас уже нахуй.

Аффлек клёвый, хотя актёр обычный.

Dr.Stein wrote:ЧиС

Новая версия супера лучшая из того, что когда-либо было. Считаю с минимальными огрехами - отличный фильм.
СакерПанч - даже со смыслом, пусть и немного разорванный "на ролики". Хороший.
Великолепные Легенды Ночных Стражей. Ваще отлично!
300 кажется не смотрел особо. И не интересно, если уж на то пошло.
Хранители это тотальный Вин!.

Вот и все - где что-то плохое?

Dr.Stein
Вот конкретно, кроме чтения непонятных чужих обзоров, тебе что нужно от БэтсаVS чтобы ты сказал, что кино крутое?

Wereyoung wrote:Аффлек клёвый, хотя актёр обычный.

Именно.
Maliceth
Я, кстати, заочно фильм нисколько не охаиваю - сам побегу в кинотеатр завтра/послезавтра. Но я от него абсолютно ничего не жду, и не жду со времен анонса. Потому что, во-первых, фильмы Снайдера никогда толковым сюжетом или какой-то мощной драматургией не отличались (а в таком кроссовере она быть обязана), а во-вторых, WB сами виноваты, что так резко погнались за Марвелом, сталкивая лбами ключевых персонажей уже во втором фильме (Дисней-то 4 года выстраивал фундамент), - банально нет базы для развязывания такого мощного конфликта. Пойду на картинку попырюсь хотя бы, но, хахаха, там темнота одна, судя по трейлерам и тем же, да-да, обзорам.
ЗЫ ЧиС - гавнище!11 Претенциозное, уберсерьезное и патетичное гавнище!111

Dr.Stein wrote:ЗЫ ЧиС - гавнище!11 Претенциозное, уберсерьезное и патетичное гавнище!111

Матрица: Революция, часть вторая. Но захватывает эпиками. В целом ни о чём.

Dr.Stein
Вы третьего Бэтса поливаете за драматургию, хотя она там великолепна - ничуть не хуже, просто иная, нежели чем во втором фильме. После такой оценки творчества, собственно, чего стараться за драматургию, если вы придете в кино и все равно скажете - говно.

Dr.Stein wrote:Претенциозное, уберсерьезное и патетичное гавнище!111

Лучший фильм о супермене - на что претендовал, тем и является.
Патетичное - а каким может быть кино и Супере, как не таким? Соблюдено.
Патетичное и убернесерьезное не сочетается, значит правильно сделано на серьезных щщах.
Почему у тебя так свербит на ЧИС? Здесь что-то не касающееся кина. Я пересматривал раза три и все три был доволен красивой картинкой с серьезным переложением каноничного комикса.

Maliceth wrote:Вы третьего Бэтса поливаете за драматургию

Мне третий Бэтс понравился ну может совсем чуть-чуть менее второго. Т.е. он ОЧЕНЬ крутой.
ЧиС же скучный, нет, он СКУЧНЫЙ. Кэвилл абсолютно нехаризматичный. Кроме Шэннона персонажи не раскрыты и плосковаты. Экшен неплохой. Но главный для меня минус - фильм ничего нового в восприятие персонажа не привносит и ничем не удивляет вот вообще. Я все понимаю, персонаж сам по себе оверпафосный и правильный, но почему Марвел подобного Супу Кэпа дико раскачал, да к тому же и сделал едва ли не лучший фильм (ЗС) во всей вселенной именно с ним в главной роли?

Maliceth wrote:Здесь что-то не касающееся кина

Если фильм тупорылый, я так и говорю Кстати, в этом мнении я не одинок - оценки/критика/сборы у него так себе.

Dr.Stein wrote:да к тому же и сделал едва ли не лучший фильм (ЗС) во всей вселенной именно с ним в главной роли?

Если ты про второго Кэпа, то я тебе скажу рецепт: чем менее размашист экшн, чем более личные проблемы и вопросы ставятся перед героем, и ему надо не спасать Землю, а просто выбраться из говна, тем более фильм оказывается близок зрителю, и тем более психологичную сюжетку можно замутить - но именно так теряется блокбастерность. К тому же второй Кэп сделан в духе популярной сейчас теории заговоров и шпионства. Но сцена, где ребят заваливает в подземном бункере попаданием ракеты, а они потом откидывая камни вылезают живые, например, обмочила весь фильм. К тому же пиздострадания доставляют.

Maliceth
Ну иииии? Ты так говоришь, как будто это дико легко и просто - наваять психологический шпиенский триллер в трикошном сеттинге. Суть в том, что Марвел что-то придумывает даже в случае с, казалось бы, самыми отстойными героями, а ВБ с ЧиСом захерачили банальнейшую хуергу, не проявив ни капельки фантазии.
С другой стороны, могу понять симпатии к фильму - визуал, последняя экшеновая треть, вот это вот все. Но по мне это слив.

Dr.Stein
Придумывать всякое для Супера это как снять Железного человека в биографическом фильме про Хокинга. Кроме того, когда Marvel начал выеживаться, он действительно имел уже базу стандартнейших фильмов в загашнике. Что WB торопится, тут я согласен. И, кстати, очень зря WB упорно игнорирует сериальную часть, понабрав всякое недобитое во Флеши, например, да и Амелл уже слился с ролью, если че.

Вообще, лично я считаю, что последние годы сценаристы слишком усложняют то, что не надо, придумав такую штуку как мотивацию заново, оплетая ее психологизмом и прочей нечистью. Примеры простых и офигеннейших линий проскочили в играх: Watch Dogs и первая часть Dying Light имеют неповторимую сюжетку!

Dr.Stein wrote:ЧиС же скучный, нет, он СКУЧНЫЙ. Кэвилл абсолютно нехаризматичный. Кроме Шэннона персонажи не раскрыты и плосковаты. Экшен неплохой. Но главный для меня минус - фильм ничего нового в восприятие персонажа не привносит и ничем не удивляет вот вообще. Я все понимаю, персонаж сам по себе оверпафосный и правильный, но почему Марвел подобного Супу Кэпа дико раскачал, да к тому же и сделал едва ли не лучший фильм (ЗС) во всей вселенной именно с ним в главной роли?

Dr.Stein wrote:Сакерпанч, ЧиС кошмарные

Dr.Stein wrote:Хранителей в актив, ок

ровно наоборот.

"Хранители" - мой любимый фильм, одна из трёх десяточек на арсенийпоиске.

фуфуфу

Купил себе оригинальный гомикс, буду читать, а потом смотреть.

Arseniy
Эт какой? Дарк Книгхт Ретурнс?

Его тоже, но щас про Хоронителей.

В общем, это какой-то лютый песдетс, желаю Ворнерам и Снайдеру по раскаленному лому в жопу горячим концом наружу – шоб не вытащили.
Таким количеством внутренних фейспалмов в кино я в последнее время был преисполнен только на пятом Орешке. Фильм делится на две ровные части: первая – это очень плохой косплей Хранителей, вторая – копия (о боже) Нового Человека-Паука 2. Конфликт Бэтса и Супа высосали даже не из пальца (да-да, мои дорогие поручики, вы все правильно поняли), второй из них вообще никак не прописан (совершенно дубовый и плоский). Монтаж настолько рваный, что вторые Мстители показались супер-размеренным «Однажды в Америке». Эми Адамс, к сожалению, продолжает быть лютым мискастом на роль Лойс – ну старенькая она все же для такой роли, из-за чего сцены стразди с Супом отдают откровенной геронтофилией. Циммер не вытягивает вообще, а иногда даже бесит. Экшена преступно мало и он одинаковый, тухлый и неизобретательный (типичный и заебавший прием Снайдера «Кто-то получает по щщам и дааааалеко откатывается по земле» тут наиболее популярен) – право, после сериального Сорвиголовы стыдно такое снимать за такие бабки. Галь Гадот не нужна. Мостик к Лиге Справедливости настолько тупорылый, что заставил поискать в кредитсах имя всемогущего Сарика. Сценарий в целом – просто эпикфейл, я ничего другого по его поводу не могу сказать. Такие лютые дыры даже меня, максимально спокойно воспринимающего в кино всякие натянутости, не могли не задеть.
Но это-то ладно, Снайдер приучил к смысловой пустоте. Но при этом визуально безукоризненной. Так тут даже ай-кэнди нет никакого – мутная серая каша с убогим CGI-фестом в последние полчаса.
Из плюсов – Вафлек и Айзенберг. Первый идеально подходит на роль Бэтса (сольники с ним должны быть прекрасными), второй внес хоть какое-то разнообразие в эти поминки в цирке.

Dr.Stein wrote:Эми Адамс, к сожалению, продолжает быть лютым мискастом на роль Лойс – ну старенькая она все же для такой роли, из-за чего сцены стразди с Супом отдают откровенной геронтофилией.

Геронтофилом подобных старушек я быть согласен.

Dr.Stein wrote:Галь Гадот не нужна.

Э, э, ты чо, нах?!

Dr.Stein wrote:Айзенберг

Завтра и послезавтра буду пить с Айзенбергом.

Dr.Stein wrote:Эми Адамс, к сожалению, продолжает быть лютым мискастом на роль Лойс – ну старенькая она все же для такой роли, из-за чего сцены стразди с Супом отдают откровенной геронтофилией.

9 лет разницы - это, конечно, дофига геронтофилия. Ну а вообще, за Адамс тебя Вяйне сожрёт.

Saviour wrote:за Адамс тебя Вяйне сожрёт

Я буду участвовать.©

Saviour
OldVyaine
Да Эми Адамс сама по себе потрясающая, но вот именно в этой роли - увы, мимо. Кстати, в сабже видно, что время таки берет свое.

OldVyaine wrote:Галь Гадот

швабра тупая Мало того, на роль такой мощной бабенции надо было брать какую-нибудь Джину Карано или типа того.

Dr.Stein wrote:швабра тупая

Сжечь ведьму! Но ведь она красивая... Хорошо! Но потом сжечь!

Dr.Stein wrote:Мало того, на роль такой мощной бабенции надо было брать какую-нибудь Джину Карано или типа того.

нифкруси вапще, насколько там мощная бабенция. Как Ангельская Пыль в Дэдпуле? Вспомнилось, что Карано с Гадот уже играли вместе.

Dr.Stein wrote:Кстати, в сабже видно, что время таки берет свое.

PoohCunt, ты что будешь, окорок или шейку?

нифкруси вапще, насколько там мощная бабенция

Зинакаравелавоенов?