Нет. То, что он совпадает с твоим — уже признак того, что у них со вкусом всё плохо.

Arseniy wrote:То, что он совпадает с твоим

Если бы.

На всякий случай обоссу тебя. Это никогда не бывает лишним.

Позволю тебе в очередной раз промахнуться и обоссать самого себя.

Я никогда не промахиваюсь.

А потом ты проснулся обоссаным.

Никогда не проносил свои выделения мимо цели.

Тут пятьдесят оттенков красного готовятся на нас вылить.
У меня, чесгря, большие сомнения. Намешано всего в кучу: RAF, шабаши, левитации какие-то. И выглядит это по итогу как "Багровые реки" с претензией. Я конечно понимаю, что попытка догнать и перегнать оригинал заведомо была бы обречена, и нужно было как-то маневрировать, но всё же...
Хызы, посмотрим.

Чем больше проходит времени со дня просмотра Мира Юрского Периода 2, то я больше убеждаюсь, что я в очередной раз увидел некоторое дерьмище за свои кровные 280 деревянных. Да, может он и зрелищнее первой части, но расплатой за это были значительно большие дозы какого-то совершенно невменяемо-алогичного уебанства всего происходящего, хотя и первая часть (как и все Юрские вообще, кроме разве что самого первого) была далеко не шахматами. По размаху бреда фильм переплюнул даже Бэя и встал где-то на уровне очень позднего Эммериха. Собственно, мне это напомнило как раз второй День Независимости, и отнюдь не только Голдблюмом, которого там хуй да нихуя. И ещё эта напускная драматичность... Я почти слезу пустил на моменте гибели брахиозавра!
В общем, если на первой половине фильма на бред особого внимания не обращаешь в виду реально красивых съёмок/эффектов и скорости происходящего, то дальше всё залупой накрывается, а индораптор вообще не ровня индоминуксу в качестве антагониста. Из всех фильмов серии сильнейшим по-прежнему остаётся третья часть оригинальной трилогии.

Вы прослушали мнение маститого палеонтолога-кинокритика из Петербурга.

Моим стояком можно алмазы колоть, как орехи.

Сам хотел запостить, а вы уже.
Сын режиссёра второго Рэмбо снимал, кстати.
Первый его фильм (По ту сторону чёрной радуги) был чисто про стилизацию (60е, 80е, Космическая Одиссея, психоделия, хэви металл ну и далее по списку) и атмосферу, с сюжетом для галочки, по большому счёту.
Кому-то этого будет достаточно, кому-то - явно нет. Мне понравилось.


По новому трейлеру, конечно, я далёк от понимания, насколько мне вкатит сам фильм, но восхититься есть чем (некоторых сцен уже ждёшь с нетерпением).

А "Остров собак" оказался крутым мультиком. Но зачем обосрали японцев - я не понял.

Trismegist wrote:"Остров собак"

А вот хы его зы... Пока смотришь - всё заебись, восхищаешься. "На стиле" и всё такое прочее. Но по окончанию просмотра много вопросов возникает щекотливых.
К примеру, на определённом этапе сюжета
Ну и как политическое высказывание картина вроде бы даже старается быть актуальной, но я не сказал бы, что в ней было высказано что-то действительно оригинальное и интересное.

Ready Player One. Как аттракцион для американского гика, может быть, это и имеет право на жизнь. Разница в менталитете и восприятии, всё такое. Сиди в зале с друзьями, вылавливая все пасхалки и не обращая внимания на, собственно, фильм - окей, для кого-то это может быть увлекательно и интересно.
Но именно как кинокартине - тут даже удовл нельзя поставить. "Цепляющих" моментов просто нет (наверняка для многих таковым является блок с "Сиянием", меня не цепануло), расчёт на то, что "раз уж мы здесь про ностальгию, то давайте навалим побольше самых остоебевших клише, это будет уместно" не работает, это просто неинтересно смотреть.
Главная отсылка размером с фильм - это то, что Ready Player One, по сути, ремейк "Гражданина Кейна", вероятно главного идола американских кинокритиков. Только вот ремейк очень одномерный и откровенно картонный (игрушечный, хех). Чарльз Фостер Кейн всё же, на минуточку, был той ещё сволочью (пусть он стал таким и не сразу), как бы ни было его в конечном счёте жаль. Здешний же Кейн это тупа олух грустный, "гений-задрот, которого не поняли...", притом в самом шаблонном исполнении. Да мне не интересны ни сам этот Стив Джобс на минималках, ни его наследие!
Что же касается отсылок вообще, то где-то они были реализованы вполне адекватно, но также зачастую они выглядели неуместной попыткой влезть на чужую территорию ("вот, посмотрите, я тоже в теме!").

И да, это всё херня и млеет в сравнении с тем, сколь уёбищно нарисовали Меха-Годзиллу. Уже за одно это хочется просто на хуй послать. Насрали в глаза потому что.
Извините.

Еще не смотрел, но заебали уже со своей поп-культурой восьмидесятых. С каких пор масскульт стал убежищем задротов и снобских элитариев (якобы)? Ебучие боевики-комиксы-супергерои-синтипоп-тинэйджеры, заебавший вусмерть культ величайшего гения Джобса. Где-то слышал мнение, что восьмидесятые - десятилетие безвкусицы, и я с ним почти согласен.

RPO — говно. Симулякр для дебилов. Такой херни от Стивена С. я не ожидал.

Ну в кино-то хоть глазами можно отдохнуть иногда, настоящие страдания это книга-первоисточник, которая настолько омерзительная хуйня, что положительное отношение к ней — безотказный маркер говноеда.

РПО отличное кино. Идете нахуй. Жопа.

Exarcophagus wrote:Еще не смотрел, но заебали уже со своей поп-культурой тысяча девятисотых. С каких пор масскульт стал убежищем задротов и снобских элитариев (якобы)? Ебучие импрессионисты-небоскрёбы-дирижабли-модерн-джентельмены, заебавший вусмерть культ величайшего гения Дизеля. Где-то слышал мнение, что девятисотые - десятилетие безвкусицы, и я с ним почти согласен.

Я это не в том смысле, что ты дурак, а в том, что масскульт и масскульт, находящийся далеко во времени, в моменте «сейчас» являются не совсем одним и тем же.

Про RPO уже говорил, но повторюсь — фильм хорошо делает то, для чего он снят, просто некоторые подходят к нему с завышенным ожиданиями. Это, в принципе, понятно — я тоже до последнего надеялся, что Спилберг таки сделает нормально, но, вообще говоря, второй «Список Шиндлера» нам никто и не обещал (хотя за годзиллу и ещё некоторые вещи, конечно, и правда неплохо бы автору в глаза насрать).

Lumisade wrote: масскульт и масскульт, находящийся далеко во времени, в моменте «сейчас» являются не совсем одним и тем же.

Абсолютно согласен. По истечению определенного времени масскульт становится "классикой", потому что его поклонники перестают считаться тупой школотой и становятся тридцати-пятидесятилетними продюсерами, менеджерами, журналистами, отцами семейств и прочими ностальгирующими инфлюэнсерами. Однако ценность классического масскульта от этого на самом деле никак не повышается, скорее даже понижается, потому что он уже не в контексте времени, не реагирует на сегодняшние идеи, его оригинальность давно преодолена и на ней уже строит что-то совершенно новое сегодняшний масскульт. Гитарный дисторшн и длинные соло были когда-то в шестидесятых страшным шоком, это было оригинально, ломало стереотипы. Сегодня это рутина, которая не удивит ни одного пенсионера.

Exarcophagus wrote:ценность классического масскульта от этого на самом деле никак не повышается, скорее даже понижается, потому что он уже не в контексте времени, не реагирует на сегодняшние идеи, его оригинальность давно преодолена и на ней уже строит что-то совершенно новое сегодняшний масскульт.

Как бы да, но как бы нет. Дело в том, что восьмидесятые в пямяти сегодняшних пятидесятилетних — это не настоящие восьмидесятые, а восьмидесятые, котороых никогда не было. Примерно как Великий Рим, Великая Европа Прошлого, Порядок При Сталине и вот это вот всё. То есть эти псевдовосьмидесятые — нифига не восьмидесятые, но при этом вполне себе самостоятельный набор художественных представлений, хоть и вдохновлённый воспоминаниями о Тех Самых Восьмидесятых.

--

Но я пришёл рассказать про другое: наконец-то закончен постпродакшн фильма «Дау», и в этом году он уже поедет по фестивалям.
Если кто о нём не слышал, то, формально, это байопик про Льва Ландау, но режиссёр там Хржановский (который снимал «4» и который сын Хржановского-мультипликатора), автор сценария — Сорокин (тот самый), а Ландау играет Курентзис (тоже тот самый). Для съёмок всего этого дела в Харькове построили ещё один Харьков и заставили всех актёров круглосуточно там жить. Харьков, построенный Сорокиным, выглядит примерно как Харьков, который построил Сорокин:

Lumisade wrote:Дау

Читал пару статей о съемках этого фильма, одну в Огоньке, вторую уже не помню где. Прочитанное произвело на меня пьяняще оглушительный эффект, совершенно неебической магической силы событие и личности. Даже если бы этот фильм не домонтировали и не выпустили (опасения были), несмотря на качество будущего фильма, это было величайшим произведением искусства, только другого - перформанса. И эти пару статей бы были единственным следом о происшедшем театральном представлении, которое видели только его участники и, может быть, несколько журналистов. Немного опасаюсь за интересность Дау и взаимосвязанных фильмов и сериала, были отзывы, что он будет из себя представлять неудобоваримейший артхаус, но с другой стороны, после Германа-старшего и Муратовой мне уже ничто не страшно. Траулер однако многообещающий.

Там было прекрасно вообще всё. Например, в конце съёмок они устроили рейв на тысячу человек и всё разнесли:

snimifilm.com wrote:Грандиозные декорации, сооруженные в Харькове для фильма Ильи Хржановского «Дау», были разрушены в ходе вечеринки под открытым небом, устроенной по случаю съемки финальной сцены, сообщил РИА Новости переводчик Антон Свинаренко, который участвовал в рейве.

Над кинобиографией нобелевского лауреата по физике Льва Ландау (1908-1968) Хржановский («4») работает с 2005 года. От съемок в реальных помещениях Курчатовского института режиссер отказался, а вместо этого соорудил в Харькове, менее чем Москва испорченном последующим строительством, гигантскую декорацию под названием «Институт», где многие сотни людей с 2007 года жили, работали и проводили реальные научные эксперименты. При этом на съемочную площадку можно было попасть только переодевшись с головы до ног, вплоть до белья, в костюмы 1950-х годов; там запрещались мобильные телефоны, компьютеры и связанная с ними лексика, а все интерьеры самым детальным образом воспроизводили обстановку сталинских времен. Первым за весь проект отступлением от стилистики стало объявление на прошлой неделе рейв-вечеринки по случаю съемок финальной сцены - туда пригласили нью-йоркского диджея Spooky и канадско-берлинскую певицу Peaches.

Ну и абсолютно германовские ходы типа того, что на роли гэбэшников привезли реальных вертухаев.

наркоманы

по сабжу взялсо за просмотр непросмотренного и пересмотр некоторого уже виденного от Клинта Иствуда

Lumisade wrote:Траулер

Достаточно громко сказано.

С удивлением узнал, что появившийся в прокате фильм «Паранормальное» — это никакое не паранормальное, а „The Endless“ от те же двух мужиков, которые снимали „Spring“ — страшилку в лавкрафтианском жанре «жуть какая непонятная ХТОНИЧЕСКАЯ хуетень». Снят он опять за бюджет в два пирожка, опять с собой в главных ролях и у него опять шесть с половиной на IMDB и стопицот на Rotten Tomatoes. В общем, я посмотрю при случае.

Harmahis wrote:Достаточно громко сказано.

Уж какой есть.

Миссия Невыполнима 666

Конечно же, это не 97 (или сколько там) процентов на томатах, но точно лучше второй части и Племени. Очень понравилась драчка в сортире, жаль, что такого туда больше не завезли, зато традиционно отгрузили сотни адреналина и я впервые пожалел, что пялил это дело не в 3Д. На хитрозадые сюжеты я научился смотреть, как на данность, но тут чот совсем член в пружину. И, чёрт, как же хороша Ребекка.
Франшиза пока скорее живёт, чем умирает, но до первой части и близко ничего не подошло (ну так Де Пальма, фигли).

Upgrade оказался именно таким охуенным, как я и ожидал, может быть даже чуть-чуть более. Бешено крутой и задорный цуберпунк-боевик с крохотным бюджетом в ~3-5 лямов.

Lumisade wrote:„The Endless“

Хороший и криповый, хотя больше какая-то притча что ли, нежели непосредственно хоррор. Там же в процессе появляются два чорта из фильма (этих же типов, разумеется) Resolution, который я не смотрел, но видел трейлер. Надеюсь, его в сабже не проспойлерили насухую, потому что теперь я собираюсь обмазаться ещё и им, ну и Spring теперь, само собой, употреблю.