Posts: 12212
Has thanked: 111 times
Have thanks: 1733 times
Не могу не поделиться: в четверг, спустя всего семь лет после выхода в настоящих странах, в российский (и, судя по всему, вообще в СНГшный) прокат выходит Snowpiercer — один из [трёх] моих любимых плохих фильмов ever.
Posts: 13621
Has thanked: 5925 times
Have thanks: 1788 times
Посмотрел Тёмные судьбы. Можно ли сделать Терминатора ещё хуже чем Генезис? Да. И если выбирать между ними, то Генезис честнее - там помои и фекалии льются на тебя с самого начала без остановки, с каждым словом и действием (любым и любого персонажа) усиливая напор, и серьёзно воспринимать фильм не получается ни на секунду, да и пофигу уже, ждёшь когда уже титры. Такого отвращения как после пятого фильма я давно не испытывал от кино. А шестой фильм оказался куском дерьма в конфетной обёртке. Качественная постановка, ровная подача, такой современный лоск во всём, нормальные спецэффекты, вступительная сцена с молодой Сарой, собсно, сама Сара, и первую треть фильма не особо бомбит, т.к. экшн. А потом всё вскрывается - спецэффекты нанизывать оказалось не на что, сама зрелищность подобных сцен исчерпана Форсажами, и там они работают, потому что и команда героев, и сюжет. Столько графики обрушивается с экрана и всё бессмысленно, я впервые устал смотреть погони и драки (особенно самолёт задолбал), потому что ни одна из них почти ни к чему не приводит - герои стабильно живы и целы до финала, да и там могли бы постараться и выжить, судя по их удачливости. Сами спецэффекты тоже не тянут на 185 млн бюджета, они обыденны уже сейчас. Когда перестает бабахать, начинаются диалоги. Речь Коннор в начале оказалась единственной вменяемой на весь фильм, на всех персонажей. Радости от Хэмилтон хватило ненадолго - женщину сделали фактически сумасшедшей. И это единственная актриса и героиня, на которую интересно смотреть. Женский Кайл Риз невыносим, и какого черта она себе позволяет так с Сарой разговаривать и почему, за что, в чём конфликт, и так весь фильм срутся. Играют неубедительно, не цепляют, не вызывают ни малейшего сопереживания, поэтому вообще всё равно в каком порядке их убьют. Серьёзность и драматизм тоже вхолостую - прощание Ванды с Вижном больше трогало. Постепенно показавшаяся сперва адекватность повествования то тут, то там начинает спотыкаться пока по итогу не поймёшь, что этой самой адекватности не было изначально. И это основное содержимое фильма, и даже опустить всю эту хрень с будущим, спасителями, и не выдерживающие никакой критики эпизоды этого будущего, но так обойтись с героями первых двух фильмов, перечеркнуть не только 3-5, но и самого себя фактически, вот это больше всего расстроило. Пока смотрел, вспоминал вторую часть, Венома, Грань будущего, Голодные игры с Дивергентом. - всё уже было, ничего нового и интересного, неожиданного и сильного, обещания создатели не выполнили. По ощущениям "обосранности" себя после просмотра - как Чужой Завет. Хорошо что провалился.
Posts: 22762
Has thanked: 2583 times
Have thanks: 939 times
Wereyoung wrote:И если выбирать между ними, то Генезис честнее - там помои и фекалии льются на тебя с самого начала без остановки, с каждым словом и действием (любым и любого персонажа) усиливая напор, и серьёзно воспринимать фильм не получается ни на секунду, да и пофигу уже, ждёшь когда уже титры. Такого отвращения как после пятого фильма я давно не испытывал от кино.
Да, полностью согласен. Ещё скажу, что Генезис хоть и тупой, но зато местами смешной и в некоторой мере интересно смотрится, а сабж серьёзен до тошноты и безумно от этого уныл. После выхода из кинотеатра мне казалось, что Судьбы таки лучше, но эта иллюзия прошла быстро. Спецэффекты в обоих фильмах лажа, но в 2015-м хотя бы картинка была приятная, а не эти уныло-песочные тона.
Wereyoung wrote:вступительная сцена с молодой Сарой
Единственное, чем хорош фильм. Я в этот момент нервно в сиденье заёрзал.
Wereyoung wrote:Чужой Завет
На порядок лучше сабжа.
"ты - грамотный пидорг" - комплимент или оскорбление? (с) TDM
Макс, вот скажи, ты про морковку на вопрос "Это разве хер?" тоже отвечаешь "А почему нет? По длине любому херу не уступит"? (с) MeatWolf
Posts: 12212
Has thanked: 111 times
Have thanks: 1733 times
На наших глазах происходит нечто плохо объяснимое: Джонни Дэппа взяли назад не просто в настоящее кино, но в экранизацию Кутзее с Райлэнсом и Патиссоном.
Книжка вот у меня странные впечатления оставила, но всё остальное у Кутзее ещё более отвратительно, так что хуй с ним, посмотрю при случае.
Вторая странность в том, что права на это в России кто-то купил и собирается показывать. Но тут вообще какой-то совсем уж рандом: например, кролика Джоджо никто не купил, зато, внезапно, на Кинопоиске есть Blood Machines Икермана. Пришло время признаться, что я не понимаю, как это работает, и вряд ли когда-нибудь пойму.
Posts: 12212
Has thanked: 111 times
Have thanks: 1733 times
Немного weird news: Ашбио начал выпускать сериал по Лавкрафту. И, судя по траулеру, это какая-то компиляция пары десятков рассказов Лавкрафта, не связанных друг с другом: тут и Крысы в стенах, и Инсмут, и Тварь на пороге, и даже Ктулху какой-то странный, разве что инопланетные разумные грибы пока не замечены.
Забавно здесь то, что, с одной стороны, все главные герои — негры, которых Лавфкрафт ненавидел и называл нехорошими словами, а с другой — эти негры, видимо, реально поклоняются сатане и имеют тёмную историю (ba dum tss). То есть вроде как и эсживи про гомонегров, и всё правильно.
Posts: 12212
Has thanked: 111 times
Have thanks: 1733 times
Лично я вообще не уверен, что Лавкрафта в принципе можно нормально экранизировать (и вообще визуализировать). И эту догадку подтвеждает то, что, за исключением очень редких вещей (примерно двух), все двести фильмов по ГФЛ — невыразимая срань. А уж «фильм о неграх по мотивам» вообще, кажется, обречён быть чудовищным, но вдруг.
Posts: 5194
Has thanked: 1338 times
Have thanks: 1296 times
Тем временем, продолжаю считать не только оригинал, фильмы, но ещё и комиксы по - сранью, хотя они (Хребты Безумия Го Танабэ) даже какие-то премии выигрывают.
Posts: 12212
Has thanked: 111 times
Have thanks: 1733 times
PoohCunt wrote:оригинал
Э, слыш! Вообще, если серьёзно, то не так страшен Лавкрафт, как открыватели баров его имени его фанаты, читавшие только Ктулху и только цитатами. Так-то это, как оказалось, прикольный автор с довольно необычным стилем — например, часто ли вы вообще видели pulp fiction без диалогов? Страннее то, что известен у него в основном Ктулху, который суть какая-то нелепая хуйня и про которого, в общем, написан только один рассказ сомнительного качества. При этом всякие охуительные истории про Инсмут и Данвич вообще никто не знает почему-то, хотя они точно не хуже.
Posts: 5194
Has thanked: 1338 times
Have thanks: 1296 times
Посмотрел Silent Running '72-го. Очень странные впечатления, потому что с одной стороны, это кино про то как люди засрали планету и задумали спасти, решив вывезти сады в космос, наверное, подождав пока там чо-то само восстановится, и засадить снова (чво?). С другой, ботаник, который этим занимался - шизоид, идиот и убийца, что меня несколько сбило с толку, потому похоже на стёб и автор так издевается над защитниками, хотя в целом согласен, что и спасать Землю как-то вроде надо, но не с такими кадрами.
Щас конечно придёт Люмисад и скажет, что "ну конечно, посмотрите хотя бы на Тумберг!", на что я скажу, что ващет видел и нормальных, типа ихнего Сагана и нашего Чернокульского.
Posts: 12212
Has thanked: 111 times
Have thanks: 1733 times
PoohCunt wrote:придёт Люмисад и скажет, что "ну конечно, посмотрите хотя бы на Тумберг!"
PoohCunt wrote:'72-го
Не скажу, потому что семидесятые — это время эко (и вообще левого) терроризма. Мы тут уже немного подзабыли и думаем, что экоактивисты — это просто умственно отсталые, которые не ходили в школу. Сейчас-то да, модно быть тупым и слабым, но в семидесятые экоебанаты натурально громили лаборатории (и все соседние здания, потому что да как вы смеете терпеть этих гадких учёных), угрожали семьям работников, минировали их дома, воровали с кладбищ кости их родителей и вот это всё. Так что тупой шизоид-убийца — это не стёб, а почти документальный портрет.
Ну и да, не упущу случая отметить, что лично у меня аргумент
PoohCunt wrote:придёт Х и скажет, что "ну конечно, посмотрите хотя бы на Гитлера!", на что я скажу, что ващет видел и нормальных, типа ихнего Хайдеггера и нашего Циолковского.
Posts: 12212
Has thanked: 111 times
Have thanks: 1733 times
PoohCunt wrote:это снова у Талантова было.
Книга не совсем о том, поэтому эта история упомянута вскользь. На самом деле, эта тема гораздо больше и длинее, от уничтожения рыболовных судов до убийства политиков. Но суть у Т. передана верно, да.
TDM wrote:чорт, почти год прошёл, а это предложение по-прежнему выглядит заманчивым и актуальным
