Для еды нормально быть химией. Для материи это вообще должно быть привычным состоянием.

Без нормального китайского пиваса ну его нахуй эту морковку жрать

Ты говоришь антиправославные вещи. На каторгу захотел?

Я люблю фастфуд. Даже макдаки, которые подвергают повсеместной обструкции. Люблю Сабвей, правда он быстро надоедает.
Просто главное не регулярно в таких местах питаться, а в свое удовольствие, когда потянет на вкусненькое

Мне тоже Мак умеренно нравится, но ощущения после него, кхм, какие-то не очень. Как будто биомассы в себя напихал. Поэтому бываю там не чаще, чем раз в 2-3 месяца.

Мак не очень люблю, а вот в KFC заглядываю с удовольствием. Только заглядываю почему-то чаще в Мак, потому что компании людей обычно идут именно в Макдональдс.

Макдак — смертельное оружие убийства и погибели, посланное жирными пиндосскими буржуинами на погибель славянской расе.

Пока на их собственной расе воздействие более очевидно прослеживается.

Ничё-ничё, эти самые последствия не так давно начали потряхивать жирком и на наших улицах... сам видел, во те крест.

Зато наш последний умирающий жирдяй сможет наблевать на могилу их последнего.

на самом деле фастфуд или не очень фаст, но все же фуд, это вопрос культуры и быта, во многих странах дома практически не готовят, все питаются на улице, часто чем дырявее кошелек, тем более фаст с этой целью используется. В принципе сейчас даже в Москве всякие нац. диаспоры держат подобные заведения для своих, где даже не сильно зарабатывающий таджик может позволить себе столоваться. Белые же люди в городе пока живут в мире, где кг картофана стоит дешевле в два раза, чем маленькая порция оного в Маке, я уж не говорю про водку, которую мы тоже используем вместо еды, а там разница минимум в 5-6 раз. В итоге люди разделились на тех, кто варит дома сосисоны, превращая домашнюю кухню в фаст, и тех, кто тратит 30 косарей в месяц на ужины в ресторанах, подтягивая своей покупательской способностью цены на якобы доступный фаст. А в самом фаст фуде естественно ничего плохого нет, пока либо сам владелец, либо работающий на него приезжий ухарь не решают, что за полгода им надо скопить состояние и не начинают "химичить" с ингредиентами, дозами и мытьем рук.

le(X)fou wrote:А в самом фаст фуде естественно ничего плохого нет

Но есть нюансы. Согласно информагенству ОБС, в Макдаке напитки преимущественно холодные, а горячие напитки стоят существенно дороже остальных, потому что из-за холодных напитков еда покидает желудок гораздо быстрее, чем в штатном режиме (гугл говорит "20 минут"), человек гораздо быстрее начинает чуствовать голод, и либо берёт добавку, либо приходит снова. И вот это как раз и способствует ожирению.

ожирению способствует обжорство, если вы понимаете о чем я, а не холодные напитки, в Азии, на Ближнем Востоке или Африке некоторые и не знают про макдак, а про фастфуд знают

MeatWolf wrote:ощущения после него, кхм, какие-то не очень

У меня ощущения после посещения любой бургерной (я предпочитаю „Бургер кинг” или „Карлс жр.”) такие, словно я прилюдно изнасиловал свинью и насрал на младенца. Как-то эдак гадливо, неудобно и противно за самого себя, что кинул деньги на такое. Видимо, какое-то психологическое отклонение.

Это как раз психологическая норма. И пожрать туда люди приходятся именно за ней.

Fenih wrote:горячие напитки стоят существенно дороже остальных, потому что из-за холодных напитков еда покидает желудок гораздо быстрее, чем в штатном режиме

Во-первых, чай и минералка там стоят примерно одинаково. Во-вторых, горячие напитки почти везде дороже, потому что у кофе/чая себестоимость по определению выше, чем у крашеной воды.

Arseniy wrote:я предпочитаю „Бургер кинг” или „Карлс жр.”

Неправда, я видел тебя во Фрайдисе.

Lumisade wrote:потому что у кофе/чая себестоимость по определению выше, чем у крашеной воды.

Нда? Эти чофе/кай — точно такая же крашеная вода.

Вовсе не обязательно. Растворимый кофе сложнее по составу, в нем как минимум ароматизаторов больше раза в два. А бывает ли в таких местах натуральный я не знаю, потому что вообще кофе редко пью. Но если да, то он еще дороже — его же еще и выращивать надо.

Пакетик «голденигла» стоит пять рублей, а пакетик «юппи» или чего-нибудь такого похожего — десять. Вот тебе и себестоимость.

Да у вас там, я смотрю, и правда 93 год. У нас я уже такого давно вообще не видел.

Lumisade, себестоимость чая это "кипяток + заварка". Стоимость кипятка, к сожалению, не знаю, но скорее всего она не велика, а стоимость чая в чашке чая не превосходит трёх рублей: в рознице пачка 25 пакетиков какого-нибудь Гринфилда стоит 50-60 рублей, один пакетик 2 рубля. В опте дешевле, причём существенно, да и пачки не по 25. Что-то принципиально лучшее чем Гринфилд или какой-нибудь Ахмад там вряд ли будут делать.

Все это говно целиком скупают заведения. Потому что иначе бы у рядового потребителя не было бы никакой мотивации потреблять жидкий фастфуд. Лобби, да.

Lumisade wrote:Неправда, я видел тебя во Фрайдисе

И его.

Fenih wrote:себестоимость чая это "кипяток + заварка"

Строго говоря, себестоимость чашки чая это как минимум «чашка + вода + заварка + логистика + амортизация + свет + газ + аренда + зарплата + налоги», но сейчас нам это не очень важно.

Fenih wrote:В опте дешевле, причём существенно, да и пачки не по 25.

Так о чем и речь. Ты же не думаешь, что концентрат «Фанты» продается в пачках по 25 порций и разводится под прилавком? Если порционный чай тебе как минимум индивидуально фасуют и упаковывают, то «Фанту» разводят еще на заводе в пропорции «одна капля на табун». При этом, правда, чай легче и меньше, а значит немного сокращается стоимость логистики, но она в принципе в итоговой цене больше 5 процентов занимает крайне редко, не говоря уж о какой-то существенной разнице для разных малогабаритных товаров. Так что даже если допустить, что производство наборов химических ароматизаторов «чай» и «Фанта» стоит одинаково (в чем я по-прежнему сомневаюсь), то все равно чай выйдет дороже.

Lumisade wrote:«чашка + вода + заварка + логистика + амортизация + свет + газ + аренда + зарплата + налоги»

Не принципиально, но здесь отсутствует «маркетинг».

Здесь еще много чего отсутствует. Все издержки можно до завтра перечислять.

Lumisade, трудозатраты и человекочасы на заваривание чая весьма скромные. Если чай дороже, что вполне возможно, то он дороже на весьма небольшые суммы. И 42 рубля за чашку чая — это маркетинг, а не "потому что чай дорого делать".

Fenih wrote:трудозатраты и человекочасы на заваривание чая весьма скромные

А вот на упаковку и процесс упаковки, думаю, различаются. Плюс, эти затраты войдут в сумму, процентом от которой будут исчисляться все дальнейшие затраты. Поэтому даже сраный целлофановый пакетик по 6 копеек за пучок на выходе в розницу дает нормальную прибавку к себестоимости.

Fenih wrote:42 рубля за чашку чая — это маркетинг

Хочешь сказать, что рекламные бюджеты Ахмада и Гринфилда близки к бюджету Кока-колы? Я сильно подозреваю, там разница астрономическая, но явно не в пользу чая. И в цене колы маркетинговая составляющая куда больше.

Lumisade wrote:Поэтому даже сраный целлофановый пакетик по 6 копеек за пучок на выходе в розницу дает нормальную прибавку к себестоимости.

А какая разница, если на выходе для конечного покупателя мы имеем "не более трёх рублей за пакет"?

Lumisade wrote:Хочешь сказать, что рекламные бюджеты Ахмада и Гринфилда близки к бюджету Кока-колы? Я сильно подозреваю, там разница астрономическая, но явно не в пользу чая. И в цене колы маркетинговая составляющая куда больше.

А какая разница, что у них и как внутри, если Макдональдс закупает пакетики, скажем, по три рубля, а продаёт чашку чая с ними за 42?