Dobrocleric wrote:

DrakarD wrote:Мавроди завидуе.

Это, конечно, да, но всё равно ж круто, по сути реализовали новую монетарную механику. Плюсик к прогрессу — и поехали дальше.

Это еще больший пузырь, чем национальные валюты.
Если посмотришь, при каких обстоятельствах и какими темпами рост курс биткоина, то все станет понятно.

DrakarD wrote:национальные валюты.

DrakarD wrote:пузырь

Здесь нужна картинка, но у меня нет подходящей. У Клерика должна быть.

Не смог определиться, поэтому будет про злодейски смеющегося гуся.

Lumisade wrote:

DrakarD wrote:национальные валюты.

DrakarD wrote:пузырь

Здесь нужна картинка, но у меня нет подходящей. У Клерика должна быть.

А если доступным не только Д.н. языком?

Оу, совсем забыл.

DrakarD wrote:то все станет понятно.

Да понятно, что понятно. Внезапно взлетел, можно порадоваться за вовремя вложившихся и поржать с вкладывающихся сейчас. Где-то недавно попадался вопрос, как удобнее предпринимателю организовать процесс выдачи зарплаты в конвертах посредством биткоина, и что его при этом ждёт. И это, замечу, после того, как в РФ бк официально обозвали валютоимитатором, пособником мирового гомотерроризма и вообще практически ввели относительно криптовалют презумпцию виновности по факту использования.

DrakarD wrote:А если доступным не только Д.н. языком?

Просто это очень странное утверждение. Очень.

Я списал это на терминологическую своевольность и пессимизм, поэтому и олицетворяющий ЗОГ гусь.

Но ты, как я понимаю, хотел такое.

Lumisade wrote:Просто это очень странное утверждение. Очень.

Почитай про теорию фантиков. Или хотя бы про Ямайскую валютную систему.

Dobrocleric wrote:Но ты, как я понимаю, хотел такое.

Именно.

DrakarD wrote:Почитай про теорию фантиков.

Почитать что? Иксперт?

Как один из примеров.

ААА11 Оно меняется!1

DrakarD wrote:Как один из примеров.

Внешний долг США является примером только одной вещи: исключительной прибыльности стабильной экономики и вытекающего из него кредита доверия.
А про теорию фантиков, как оказалось, никогда не слышал не только я, но и Гугл. Так что заканчивал бы ты со своей альтернативной экономической аналитикой.

Lumisade wrote:А про теорию фантиков, как оказалось, никогда не слышал не только я, но и Гугл.

Яндекс тоже не смог.

Вот она, современная интеллигенция! Чуть что - сразу поискать ответ в интернете и спустя пару минут торопливо кого-нибудь засмеять. Кстати, тоже не нашел.

По такому случаю должен покаяться в давних грехах, а именно - в самодовольном издевательстве над оппонентами в спорах. В процессе неистового флейма нарочно делал перифразы ключевых определений, чтобы нельзя было нагуглить (этот важный момент конечно же заранее проверял). Совершенно беспроигрышный вариант с чудесными ответными откровениями.

Не вижу причин считать DrakarD'а до такой степени кретином, что он отправил меня читать о том, что нарочно перефразировал, чтобы я не нашел.

Trismegist wrote:нарочно делал перифразы ключевых определений

Так, может, тебя просто никто не понимал, потому что ты перефразировал на уровне «„развитие“ в „рост“» и искренне считал, что разницы нету?

Lumisade wrote:Внешний долг США является примером только одной вещи: исключительной прибыльности стабильной экономики и вытекающего из него кредита доверия.
А про теорию фантиков, как оказалось, никогда не слышал не только я, но и Гугл. Так что заканчивал бы ты со своей альтернативной экономической аналитикой.

Кредит доверия? Потолок госдолга поднимают каждый раз явно не из-за кредита доверия. А из-за неопределенности и страха всеобщего коллапса, т.к. бОльшая часть долларов находится как раз не в США. Если бы все было, как ты говоришь, то за один уик-энд не рухнули бы в свое время такие титаны как Lehman Brothers и Merrill Lynch.

Ты живешь в розовом надувном пузыре, в котором реальная экономика значит гораздо меньше экономики добавленной стоимости. Балом уже два века правят спекулянты.

Либерализация банковского сектора, низкие ставки, невыключаемый денежный станок (в т.ч. виртуальный) и отстутствие контроля на фондовых рынках приводят к резкому росту кредитования, росту обращаемой в экономиках денежной массы и надуванию пузырей.
И началось это, когда была разрублена цепь между предельным соотношением банковских активов и банковских пассивов.

Странно, что современный взрослый человек может мыслить как-то иначе, не считая деньги ничем не обеспеченными, кроме политической воли отдельных стран, фантиками.

Lumisade wrote:Не вижу причин считать DrakarD'а до такой степени кретином, что он отправил меня читать о том, что нарочно перефразировал, чтобы я не нашел.

Я писал по мотивам того факта, что многие сразу ломятся в интернет за ответами на вопрос жизни, вселенной и всего остального, получают его за минуту и спешат обратно. А вовсе не потому, что Дракард тебе что-то написал.

Lumisade wrote:Так, может, тебя просто никто не понимал, потому что ты перефразировал на уровне «„развитие“ в „рост“» и искренне считал, что разницы нету?

Ты там вряд ли стоял и свечку не держал, а как всё было на самом деле уже никто и не вспомнит.

DrakarD wrote:Потолок госдолга поднимают каждый раз явно не из-за кредита доверия.

Потолок госдолга поднимают каждый раз потому, что давать в долг под нулевой процент при ненулевой инфляции бесконечно выгодно, а риск стремится к нулю. Сам же размер долга вообще ничего не значит, пока государство может его обслуживать.

DrakarD wrote:бОльшая часть долларов находится как раз не в США.

Бояться в данном случае имеет смысл тем, у кого активы в долларах, а станок печатает что-то другое. То есть как раз всем, кроме США.

DrakarD wrote:Если бы все было, как ты говоришь, то за один уик-энд не рухнули бы в свое время такие титаны как Lehman Brothers и Merrill Lynch.

Как вообще связаны кризис ликвидности частных инвестбанков и госдолг? Это два совершенно разных процесса.

DrakarD wrote:Либерализация банковского сектора, низкие ставки, невыключаемый денежный станок (в т.ч. виртуальный) и отстутствие контроля на фондовых рынках приводят к резкому росту кредитования, росту обращаемой в экономиках денежной массы и надуванию пузырей.
И началось это, когда была разрублена цепь между предельным соотношением банковских активов и банковских пассивов.

Прости, но здесь у меня получится ответить только симметрично:

DrakarD wrote:Странно, что современный взрослый человек может мыслить как-то иначе, не считая деньги ничем не обеспеченными

Ты вообще когда-нибудь слышал про теорию денег? Хотя бы на уровне средней школы.

Это моя вина, я больше ничего не буду постить про биткоины, экономику и околоэкономику.

Так, не мешай нам тут играть в аналитиков. А лучше давай с нами. Вот что ты думаешь, например, насчет экономического успеха Ботсваны?

Dobrocleric wrote:злодейски смеющегося гуся

Клерик, ты подсел на птиц?)

Dobrocleric wrote:Это моя вина

Э, эти битвы теоретиков одна из главных ценностей форума, тышто. Люди там копья ломают про Металлику, это же намного хуже. Здесь - намного лучше.

Lumisade
Кстати, был ли ты счастливым зрителем программы Кто хочет стать миллионером с Максимом Галкиным? До какой суммы доходил, если да?

Wereyoung wrote:был ли ты счастливым зрителем программы Кто хочет стать миллионером с Максимом Галкиным?

Мне она никогда не нравилась: там либо знаешь, либо нет. Можно угадать, но логически прийти к ответу обычно нельзя. Хотя видел я ее последний раз еще с Дибровым, может, потом всё было не так. Лет до шестнадцати я любил «Что? Где? Когда?», но потом и на неё забил.

Lumisade wrote:Потолок госдолга поднимают каждый раз потому, что давать в долг под нулевой процент при ненулевой инфляции бесконечно выгодно

Так это же и есть пузырь, который не может расти вечно. Хотя мацать сиську они могут еще долго.

Dobrocleric wrote:То есть как раз всем, кроме США.

Отчасти согласен. Впрочем, США все-таки тоже. Но им гораздо проще сделать перезагрузку, имея за плечами относительно развитый сектор реальной экономики, оставив остальной мир без штанов.
Был бы повод. К примеру, война.

Lumisade wrote:Как вообще связаны кризис ликвидности частных инвестбанков и госдолг?

А у кого, по-твоему, на руках находится этот гос. долг? И откуда частные банки получают деньги?
И еще я тебе советую почитать про стуктуру гос. долга США.

Lumisade wrote:Ты вообще когда-нибудь слышал про теорию денег? Хотя бы на уровне средней школы.

Очень занимательно. Премного благодарен за ликбез. Только как это противоречит сказанному выше?

DrakarD wrote:Так это же и есть пузырь, который не может расти вечно.

Почему пузырь? Если я занял у тебя сто рублей десять лет назад по ноль процентов, а сегодня верну их тебе, то ты от этого не пострадаешь, потому что за 10 лет в абсолютном выражении ничего не потерял, а я еще и приобрету, потому что инфляция рубля за 10 лет составила 97%, а значит, отданные сто рублей вдвое дешевле взятых. Повторять процедуру мы можем до тех пор, пока ты готов давать мне в долг под процент ниже инфляции.

DrakarD wrote:США все-таки тоже.

Это понятно, поскольку весь сколько-то приличный мир уже давно слишком глобален для чисто локальных потрясений. Но, в случае чего, США просто включат станок, снизив зарплату сразу всем своим гражданам (а заодно и девольвировав госдолг), а в странах типа Аргентины или России может и дефолт случиться, и голод, и еще какая напасть.

DrakarD wrote:А у кого, по-твоему, на руках находится этот гос. долг?

Госдолг всех развитых стран находится приемущественно у стран развивающихся, где свои риски и проценты выше. Если смотреть на американские долги, то там главный держатель — центробанк Китая. В случае с Леманом проблемы-то были в потребительских кредитах, а не в бондах.

DrakarD wrote:Только как это противоречит сказанному выше?

Прямо. Денежная эмиссия уже давно ровно такая же отрасль производства, как нефтедобыча, внешняя торговля или производство карандашей. Строго говоря, крупнейшее экономическое достижение ХХ века как раз и заключается в умении отвязать цену денег от золотого стандарта и сделать их самостоятельным товаром с самостоятельной ликвидностью даже большей, чем золото.

Lumisade wrote:здесь у меня получится ответить только симметрично

Я уже приносил ему это видео же.

Ну что ж делать. Фраз и слов мало, приходится повторяться.

Lumisade wrote:то ты от этого не пострадаешь,

Постарадаю. Упущенная выгода и обесенивание денег, о котором ты написал.

Lumisade wrote:Повторять процедуру мы можем до тех пор, пока ты готов давать мне в долг под процент ниже инфляции.

И от этого пузырь только надувается все больше и больше.

Lumisade wrote:Госдолг всех развитых стран находится приемущественно у стран развивающихся, где свои риски и проценты выше

Ты ответил лишь на часть риторического вопроса. И я тебе не просто так предложил почитать про структуру гос. долга США. Гос. долг США складывается в т.ч. из долга корпоративного и долга частного сектора. А это все из-за дешевых кредитов и пузырей.

Lumisade wrote:В случае с Леманом проблемы-то были в потребительских кредитах, а не в бондах.

Ипотечных кредитах, что несколько другое. И это еще один пузырь, к слову.

Я не совсем понимаю, что ты мне пытаешься доказать. Что экономическая ситуация в мире здоровая, а общепринятый подход к формированию добавленной стоимости является здравым?

Прерву ваш экономический спор новостями культуры.

В итальянском городе Бари уборщица случайно выбросила в мусор экспонаты, которые были предназначены для выставки современного искусства.

Как сообщает The Telegraph, выброшенные работы были изготовлены из бумаги и картона, а одна из них состояла из кусочков печенья, разбросанных по полу.

Руководитель клининговой компании, в которой работает женщина, заявил, что «Она просто выполняла свою работу». Теперь фирме придется возместить ущерб из своей страховки: стоимость испорченных экспонатов оценивается примерно в 10 000 евро.

Уборщица отдала остатки произведения сотрудникам городской санитарной службы. Как уточняет издание, это уже не первый случай, когда объект современного искусства принимают за мусор.

DrakarD wrote:Постарадаю. Упущенная выгода и обесенивание денег, о котором ты написал.

Ты просто сохранишь свои сбережения, а инфляцией заплатишь за их безрисковое хранение. Если бы ты положили их, скажем, в акции, то шанс просрать всё (или половину) был бы многократно выше. Понятно, что с рублёвой инфляцией выходит дороговато, но доллоравая ведь сильно ниже.

DrakarD wrote:И от этого пузырь только надувается все больше и больше.

Да где здесь пузырь? Токсичных активов ведь больше не становится, инвестиций в пустоту тоже нет.

DrakarD wrote:Гос. долг США складывается в т.ч. из долга корпоративного и долга частного сектора.

То есть? Суверенный долг теоретически не может складываться из чего-либо, кроме госбумаг (или другой госсобствености, но это не наш случай). Если же ты про держателей, то, во-первых, совершенно неважно, кому должен ты, во-вторых, 95% обязательств все равно принадлежат правительствам.

DrakarD wrote:Что экономическая ситуация в мире здоровая, а общепринятый подход к формированию добавленной стоимости является здравым?

Что такое «экономическая ситуация в мире» я вообще не очень понимаю, а «общепринятый подход» у развитых стран как минимум адекватен современным научным представлениям об экономике. Во всяком случае, лично мне не кажется, что я понимаю макроэкономику лучше центральных банкиров.