Макс могёт.

Тоже есть "Ложная Слепота" в списке для чтения.

PoohCunt wrote:прочитал "Бетонный остров", остался сильно недоволен

Извини.

Dobrocleric wrote:Извини

А чего?
Он у меня имелся в списке "хочу прочитать", а ты просто напомнил.

Прочитал трёхтомник Лавкрафта, купил ещё две книжки, вы меня не остановите, Ктулху всё равно проснётся.

В свою очередь методично перечитываю Стругацких и добрался до Улитки на склоне. Забавно, конечно, что в этот раз понял всё совсем по-другому, ну т.е. я не помню как оно было в прошлый раз, но всяко не так. А ещё не отследил, как это с лихого социализма они перескочили на вот это... Ну ладно, тоже планирую продолжать и возможно даже держать в курсе.

PoohCunt wrote:Улитки на склоне

Если это про Лес и сбитого лётчика, то я дочитал до середины и бросил. Мне её все активно советовали, но к середине книжки я так и не понял, зачем это вообще написано и зачем это дальше читать.

Оно.
Зачем - ну чтобы читать. Вот зачем нужен Сильмариллион или Инсмут, вот и это примерно затем.
Вообще я там забавную штуку увидел, про которую мне лениво писать, потому что долго и пока непонятно как, может к субботе осилю.

Lumisade wrote:но к середине книжки я так и не понял, зачем это вообще написано и зачем это вообще дальше читать.

Внезапно соглашусь. Нет, может, лет через -дцать я проникнусь и пойму, но на данный момент это для меня самая переоцененная вещь АБС.

Да у АБС, между нами говоря, вообще все вещи переоценённые. Просто некоторые из них, даже при всей своей вторичности и оверхайпе, всё равно не теряют какого-то обаяния, содержания и читабельности, а здесь-то совсем тоска.

Lumisade wrote:все вещи переоценённые

И этот же человек пишет, что Лавкрафт нужен - оооуууукееееей.

Лавкрафт сегодня нужен немного менее, чем тогда, но он, во всяком случае, оригинален. И, как впоследствии выяснилось, даже влиятелен: буквально на днях до меня внезапно дошло, что «Есть многое в природе» Борхеса — это подражание Лавкрафту, не говоря уж про всяких Кингов.
Стругацкие же — это такая Ария для тех, кто уже умеет читать, но ещё не умеет книжки. Все их Гениальные™ и Высокодуховные© идеи — по сути, просто переработка книг настоящих авторов с добавлением иронии разного качества, интеллигентского высокомерия и нытья, а также омерзительного юморка младшего научного сотрудника («Понедельник», например, вообще состоит из трёх последних примерно на 97%). Из этого не следует, что их книги плохие и их не надо читать, но даже моя любимая у них тема — конфликт родителей и детей как конфликт прошлого и будущего (какая сложная и свежая мысль, не правда ли?), размазанная на три книжки — это просто вариация на тему «Ледникового периода» Абэ и «Кукушек» Уиндэма. Не копипаста и не перевод, а хорошие самостоятельные произведения, написанные так, чтобы их можно было не только читать, но и издать (настоящих «Кукушек» по-русски издали только в прошлом году, например), но всё-таки это вещи изначально вторичные. Понятно, что в СССР с фантастикой вообще были большие проблемы и ничего лучше АБС так и не случилось, но глобально они всё равно на голову ниже фантастов здоровго человека (того же Дика, не говоря уж про Хайнлайна или Хаксли). И тем страннее выглядит всероссийский дроч на вот это вот всё, особенно теперь, когда настоящие книжки читать КПСС больше не запрещает.

По большому счёту, это претензия даже не конкретно к братьям, а ко всей фантастике (даже, пожалуй, всей культурной ситуации послевоенного СССР) вообще — с музыкой случилась катастрофа ровно того же сорта. Но от этого сами АБС не становятся объективно нужнее и оригинальнее.
Ну и да: если Лавкрафт вдохновил Борхеса и Кинга, то Стругацкие вдохновили Перумова и Лукьяненко. Ничего не хочу сказать, но, возможно, не стоило.

Неинтересно с тобой спорить, но мне больше нравится тема, которая связывает их с Лемом, где они пытаются в не поддающиеся человеческой логике штуки, например АБС - Пикник и Улитка, Лем - Следствие и Эдэм. И тема гуманизма, нечасто находятся книги, которые просят тебя быть лучше.

Ну а если позлобствовать, то Лавкрафт не нужен (ага, снова), пару штук Абэ которые читал - тоже, Мидвич не читал, но если это похоже на кино Карпентера, то... , Дик вообще в слова не умел (но хороший), Хайнлайн (серьёзно, Хайнлайн?), а Кинг не нужнее Лукьяненко, актёр из него лучше писателя.

PoohCunt wrote: Кинг не нужнее Лукьяненко

чего? ты про Мартина Лютера?

Абэ - збс, Лавкрафт - таксе, только с целью ознакомления
Хаксли - упорыш, причем тут фантастика?

PoohCunt wrote:И тема гуманизма, нечасто находятся книги, которые просят тебя быть лучше.

Вот это, кстати, одна из моих претензий к АБС: они не просят, они приказывают. Попахивает это всё условной Новодворской и имеет формат «люби Х, пидор!» — у них обязательно кто-то кого-то пытается осчастливить пиздюлями и вообще выглядит как ИГИЛ. Наиболее заметно это, пожалуй, в «Хищных вещах». Мужики на серьёзных щщах написали книжку, где у людей есть еда, свобода и куча времени, и некоторые люди, суки такие, хотят не развиваться и строить коммунизм, а ходить на рейвы, но ничего, доблестные партизаны-интеллегенты устроят на рейве теракт, чтобы заставить всех читать книжки (именно так это работает, ага).
В ТББ ведь то же самое: вы тут все дикари ебучие, а я-то молодец и сейчас вам буду культурку с вертолёта насаждать *насаждает ультранасилие*.

PoohCunt wrote:Абэ [не нужен]

Слыш ты бляКатегорически не могу согласиться.

PoohCunt wrote:серьёзно, Хайнлайн?

Да. Тот же «Чужак в чужой стране» сильно лучше любой фантастики, что в России понаписали.

TDM wrote:Хаксли - упорыш, причем тут фантастика?

Ну, он как минимум смог в антиутопию. А в СССР в неё со времён Замятина никто нормально не смог. Те же «Хищные вещи» вообще непонятно, почему антиутопия — там вообще-то всё нормально, кроме духовно богатых террористов (хотя и это в принципе нормально).

Lumisade wrote:(«Понедельник», например, вообще состоит из трёх последних примерно на 97%).

Понедельник охуенен, согласимся.

Нужность Лавкрафта отрицаю. У Абэ читал только Женщину в песках, этого маловато, чтобы судить о. Но ебанутость присутствует, это хорошо, хотя у кого из ниппонцев её нет.

OldVyaine wrote:Понедельник охуенен

Вот объясни мне ты: почему? У моей сестры это вообще любимая книга в принципе, а я не понимаю, что там хорошего. Мне даже «Страна багровых туч» кажется гораздо лучше, а ведь она особо никому старше шестнадцати лет всерьёз и не нравится.

OldVyaine wrote:у кого из ниппонцев её нет

Абэ, как и все нормальные узкоглазые, совершенно сумасшедший, конечно, но ценен не только этим, но и тем, что у него помимо этого безумия есть что-то ещё. Плюс, он даже умеет писать, в отличие от, например, Мураками. Плюс, в его драматургии удивляет поразительное для японцев отсутствие суицидальных наклонностей: у всех остальных, от Акутагавы до Мисимы (особенно у этих двоих, конечно), вездесущая идея вскрыться просто-таки навязчива, и на сто сорок пятом японце это начинает немного надоедать.

Абэ отличный и ебанутый
Танидзаки еще из тамошних неплох
Мисима, да, рефлексирует много, его ближайшие потомки сейчас любят нюхать юзаные трусики школьниц и вот это всё, что не очень понятно западному человеку
с Акутагавой не знаком

TDM wrote:с Акутагавой не знаком

Это странно, кстати, я бы советовал. Это чуть ли не первый японский прозаик вообще, его даже Курасава экранизировал. При этом, он явно неплохо знал русскую литературу и иногда очевидно подражал Гоголю и Чехову (у него есть, например, «Нос» и «Сад», прям так и называются). Ну то есть как подражал. Примерно как Рампо подражал По, а Абэ — Лавкрафту: даже при похожем сюжете получается сильно про другое. Ну и да, он тоже устал жить и упоролся насмерть лет в тридцать с копейками, как Поплавский.

TDM wrote:Танидзаки еще из тамошних неплох

Из того, что я читал, он ещё ебанутей, чем Абэ.

OldVyaine wrote:ещё ебанутей

все там будем

До этого года никогда ранее не читал Стругацких.

Впрочем, в этом году их тоже не читал.

Но слушаю аудио.

Понедельник начинается в субботу - начало понравилось, но дальше слишком сумбурно.
Пикник на обочине - в целом неплохо
Трудно быть богом - аналогично
Далекая радуга - не особо

Сейчас слушаю "Жук в муравейнике".
Еще "Град обреченный" планирую и, наверное, завяжу с ними.

Восторгов пока не разделаю. В плане смыслов Станислав Лем содержательнее.
В плане развлекухи Посёлок Кира Булычева зашел также больше.

Но научная фантастика - не мое, поэтому не считаю свое мнение репрезентативным.

Вообще, за последние 2-3 года стал слушать мало музыки и слушать\читать больше книг. О чем, в общем, не сильно жалею.

Выскажу непопулярное мнение (среди Антона), но в целом Стругацкие вообще достаточно устаревшее чтиво. Я в последние 10 лет не раз возвращался к ним, всю библиографию переваривал, и популярность этого писательского дуэта, как мне видится, была раздута из-за их уникальности для рынка того времени. При этом вообще не хочу их критиковать и уничижать, у Стругацких множество отличных идей, находок и решений в области чистого Sci Fi. Но компонент "социальной фантастики" настолько ярко выражен, что некоторые произведения (типа "Град обреченный") вообще читать сложно. "Пикник на обочине", "Понедельник начинается в субботу" и "Гадкие лебеди" (только не в составе "Хромой судьбы!) считаю шедеврами литературы, написанной на русском языке. Вещи типа "Улитка на склоне" - жуть, ужас, пытка...

При этом слушать аудиоматериалы Стругацких -- такое себе занятие (если это первое знакомство). Писатели они хорошие, местами отличные, текст надо иметь перед глазами, покатать по нёбу, перечитать то или иное выражение/абзац. Аудиокнига поможет уловить сюжет, но я не думаю, что можно вот так художественную ценность текста определить.

Ну, у Алексея на RYM почти 20 000 прослушанных альбомов ever, может он более аудиоориентированный. У меня (для сравнения) 3 700 с небольшим за всю историю музыкослушания.

Так а чего я. Я вот с этим:

Dismayer wrote:в целом Стругацкие вообще достаточно устаревшее чтиво

Dismayer wrote:некоторые произведения (типа "Град обреченный") вообще читать сложно

Dismayer wrote:Вещи типа "Улитка на склоне" - жуть, ужас, пытка...

абсолютно согласен.

достаточно устаревшее чтиво

Что значит "устаревшее"? В каком контексте?)
Тематика фашизации общества актуальна как никогда за последние лет 70+.
Фантастические их идеи по-прежнему остаются фантастическими.
Морализаторство разве что временами картонное, но в большей степени это свойственно их раннему творчеству.

Dismayer wrote:Ну, у Алексея на RYM почти 20 000 прослушанных альбомов ever

Прослушанных там малая часть. Если мне не нравится - я редко когда слушаю больше 2-3 минут.
Это лишь фильтр, чтобы отметить и не возвращаться к тому, чего уже коснулся. Да и то - был. Сейчас слушаю по капле в год. Как раз перешел на книги.

может он более аудиоориентированный

Я слушаю книги в основном во время прогулки или дел по дому, где требуется только моторика (а-ля уборка или готовка). К сожалению, просто так вот сесть с книгой возможность есть не всегда.
Художку я только слушаю.
Нехудожку слушаю, параллельно открыв текстовый файл на телефоне, при необходимости ставя на паузу и копируя какие-то интересные мысли, чтобы потом отдельно обработать и переварить. Уже сидя за компьютером. Что-то вроде личной вики веду. И времени иной раз на это уходит довольно много.
Иногда и из художки какие-то цитаты копирую.
Иногда, если нехудожка очень сложная, исключительно читаю, но это бывает редко.

Из Стругакцих за последние пару месяцев прослушал:

Далекая радуга
Обитаемый остров
Жук в муравейнике
Волны гасят ветер

Весьма понравился Жук. Остров в начале крут. И язык, и атмосфера пост-апокалипсиса.
А дальше мои ожидания становятся моими, как сказал классик, проблемами.
Начинается какой-то детский сад несколько наивный и довольно-таки сумбурный. Не плохо, но простенько.
Главный герой - картонный Супермен, который, как положено, растет личностно, но, увы, спорадическими перебежками (рубленная на временные куски структура романа к этому располагает).

Две другие книги - so-so.

В планах хотел еще дать шанс Граду, но после комментариев Алексея, пожалуй, не буду. Со Стругацкими я, наверное, всё.

Сейчас слушаю Сенеку (учитель императора Нерона и одно время самый богатый человек Римской Империи) — Нравственные письма к Луцилию. Терапивтечески-успокаивающая штука. По этой причине его я слушать буду дозированно и, наверное, долго.

Вудхаус — Этот неподражаемый Дживс!. Классика британского\американского юмора. Местами забавно, но восторгов не разделяю.

Еще на паузе Антихрупкость Нассима Талеба, т.к. начинал слушать на другом телефоне и никак не дойдут руки переписать.


Еще из недавнего:
Бегство от свободы + Искусство любить Эриха Фромма. Первая разочаровала, во второй кое-что показалось дельным. Пару лет назад пытался "Иметь или Быть". Нуднее что-то представить сложно. Посему с Фроммом я не подружился.
Вспоминая Испанскую войну - Оруэлл. Очень насущно и сильно. Будто бы Джордж это писал вчера.
Филиал - Сергея Довлатова. Первое мое знакомство с Довлатовым. Опять же насущно и слог хорош, но поклонником не стал.
Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений - Александра Панчина. Легенький научпоп от нашего молодого ученого и борца со всякой херобенью про лженауку и склонность людей искать смыслы там, где их нет.

DrakarD wrote:Но слушаю аудио.

То есть ты даже книжки на ютубе проходишь в каком-то смысле.

DrakarD wrote:хотел еще дать шанс Граду

Это довольно странная хуйня, но далеко не самая плохая у них. Хотя и не самая хорошая: идея-то там прикольная изначально, но потом начинаются классические Стругацкие и всё своим нытьём снова портят, а потом ещё и в нормальную развязку не смогли. Но при этом там есть и хорошие штуки тоже.

DrakarD wrote:какой-то детский сад несколько наивный

Ну да, неизвестные отцы, гвардия, излучатели, поехавшие диссиденты, война какая-то непонятно за что, сплошной наивняк. Кто ж в такое поверит.
Я, кстати, некоторое время назад его тоже случайно пролистывал, и заметил занятную штуку: описание НИИ Странника, в котором в итоге сидит Максим, просто до запятой напоминает офис Яндекса году так в двенадцатом. Вплоть до портретов главного на столах и непонятных людей, одухотворённо считающих ворон. То есть эта книга местами кажется какой-то советской нелепицей, а потом ты действительно видишь такие же сцены в реале.

Lumisade wrote:Ну да, неизвестные отцы, гвардия, излучатели, поехавшие диссиденты, война какая-то непонятно за что, сплошной наивняк.

Наивность в довольно прямолинейной и плоской подаче идей гуманизма. Плюс в откровенно всратой второй половине книги (Стругацкие этим, действительно, страдают).
И Максим в этом романе — картонный супермен, который, как положено, растет личностно, но, увы, спорадическими перебежками (рубленная на временные куски структура романа к этому располагает). И при этом остается таким же картонным. В произведении "Жук в муравейнике" Максим предстает совсем другой личностью. Даже с поправкой на то, что прошло много лет, цельности нет от слова "совсем".

Сам месседж я, разумеется, назвать наивным не могу.

Тут и прозрачные отсылки к пропаганде на ТВ.
И к тому, что зло неистребимо. И к тому, что человек без поощрительной системы сдержек и противовесов в массе своей — обезьяна с гранатой. А рабство и фашизация — неотъемлемые атрибуты человеческого вида. И достаточно лишь подтолкнуть общество в этом направлении, как оно само, через какой-то период оказываемого давления, побежит в этом же направлении.

Как было написано в "Трудно быть богом":

И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.

Lumisade wrote:Это довольно странная хуйня, но далеко не самая плохая у них. Хотя и не самая хорошая: идея-то там прикольная изначально

Ты как будто описываешь "Понедельник". С учетом длины романа, пожалуй, воздержусь. Семи произведений за авторством Стругацких для моего мировоззрения достаточно.

Lumisade wrote:То есть ты даже книжки на ютубе проходишь в каком-то смысле.

На самом деле многие книги сейчас начитываются профессиональными актерами. И в плане художки я не испытываю какой-то значительной потери в восприятии.
Да, я понимаю, что это не сравнится с чтением как таковым, но лучше так, чем никак.

А нехудожку я, повторюсь, после прослушивания стараюсь разбирать в формате составления саммэри или выдержек и включения в каталог информации на Obsidian.
И на это порой уходит времени больше, чем на само прослушивание, т.к. перечитываешь 1-2 раза выдержки, сокращаешь\перерабатываешь их и принимаешь решение, надо ли чего-то с этим делать сейчас или отложить. Зато хоть что-то откладывается в памяти и потом есть возможность вернуться к искомой мысли.
Без этого (в моем случае) просто прослушивание — трата времени. Т.е. аудио для меня — это своего рода первичное ознакомление и некий фильтр.

Художки я в последнее время стал слушать больше, т.к. много пробелов + слишком много информации. Поэтому прослушивание аудио — это более полезная альтернатива играм, кино и сериалам, футбольным матчам. И даже музыке.

DrakarD wrote:Как было написано в "Трудно быть богом"

Это и в «Письмах» у Сенеки было написано, ты просто дотуда не дослушал ещё.

DrakarD wrote:Ты как будто описываешь "Понедельник"

Ну нет, Понедельник-то — абсолюная хуетень почти без проблесков.

DrakarD wrote:И Максим в этом романе — картонный супермен

Да у них все там картонные супермэны. Кроме Рады, которая никакая, и то только потому, что Стругацкие в принципе не умели в женских персонажей, поэтому у них все женщины во всех книгах какие-то такие же.

Lumisade wrote:Ну нет, Понедельник-то — абсолюная хуетень почти без проблесков.

Бугага.

Lumisade wrote:Это и в «Письмах» у Сенеки было написано, ты просто дотуда не дослушал ещё.

Да, там больше 20 часов, а у меня пока только 3.

Вообще, не удивлюсь. Стоики прошлого — известные лайф коучи. Тони Роббинсы здорового человека, можно сказать.

А склонность человека к фашизации при желании можно проследить, как минимум, до позднего плейстоцена. А предполагать можно вовсе и того дальше - вглубь, так сказать, анналов исторического сфинктера. Даром что усики щеточкой на черепных коробках не сохраняются. Да и не брились тогда.

Lumisade wrote:Да у них все там картонные супермэны.

Картонные - да. Но супермэн там только один. Ну два, если считать Экселента.
Остальные просто картонные. Но этот картонный и простодушный моралист, что еще хуже.
Мне вообще мотивация Максима в начале рассказа слабо понятна.

У Стругацких хороший слог, они умеют в сеттинг, они поднимают важные вопросы и можно при желании проводить занятные параллели с теми или иными эпохами. Одна Зона в Пикнике на обочине чего только стоит.
Но чего-то им всё же не хватает, как мне показалось. Куда-то они зачастую скатываются и сдуваются. Особенно под конец произведений. Видимо, идеи долго вынашивали, а потом пытались побыстрее завершить произведения.

Lumisade wrote:Ну нет, Понедельник-то — абсолюная хуетень почти без проблесков.

Мне понравилась концепция и начало довольно атмосферное. Есть в нём какая-то очаровательная и при этом умеренная составляющая сказки.
Схожие ощущения возникают при прочтении Мастера и Маргариты (вне линии Иешуа и Прокрутора).
Но дальше Остапа понесло. Началось нагромождение ради нагромождения.
Я не являюсь любителем грибного сюрреализма, поэтому интерес угас в ходе повествования.