DrakarD wrote:Мертвые души у меня в очереди на переосмысление.
Но по воспоминаниям из школы - это лучшее произведение, на мой вкус. Может быть, Ревизор где-то близко (его я уже переосмыслил).
Правда, многие короткие повести его я не читал. Удивлюсь, если они лучше.

"Мертвые души" красоты языка необыкновенной! А еще по ним есть чудесный аудиоспектакль, если захочется именно послушать. После них из гоголевских я выбрал "Вечера на хуторе близ Диканьки", захотелось такого же деревенского продолжения.

Сейчас присоединился к марафону по Прусту, читаю первую книгу, даже в городской библиотеке ради этого восстановил "аккаунт". Могу даже посоветовать, если вас не пугают предложения длиной в полстраницы и очень неспешное повествование с красочными образами и витиеватыми оборотами.

heavisome wrote:"Мертвые души" красоты языка необыкновенной! А еще по ним есть чудесный аудиоспектакль, если захочется именно послушать.

Этот?
https://litres.ru/nikolay-gogol/mertvye ... l-4896621/

А то еще есть версии покороче.

heavisome wrote: Могу даже посоветовать, если вас не пугают предложения длиной в полстраницы и очень неспешное повествование с красочными образами и витиеватыми оборотами.

Не пугает. Это не мерило само по себе.

У меня в списке "когда-нибудь" есть его произведение "Под сенью девушек в цвету".


Из последнего. Расписывать подробно не планировал. А неподробное описание исчезло при краше браузера, унеся 30 минут и какое-то небольшое количество нервных клеток в т.ч. на фоне слегка сгоревшей во время написания курицы.
Поэтому ограничусь лишь условной оценкой, не говорящей, впрочем, о том, хорошо ли произведение или нет (с художкой и нехудожкой даже критерии разные).

Не осилил до конца (% неосиливания разный... чем выше оценка, тем предпринимаемые попытки были дольше):

6 Голова профессора Доуэля — Александр Беляев
3 Обрети силу Карлоса Кастанеды. 50 практик для развития сверхспособностей — Марк Бакнер
5 Степной волк Цикл «Степной волк», №1 — Герман Гессе
6 Левиафан Цикл «Приключения Эраста Фандорина», №3 — Борис Акунин


Осилил:

8 Атомные привычки: как приобрести хорошие привычки и избавиться от плохих — Джеймс Клир
9 Отцы и дети - Иван Тургенев
9 Легко & просто. Как справляться с задачами, к которым страшно подступиться — Тимур Зарудный, Сергей Жданов
7 Остров сокровищ — Роберт Льюис Стивенсон
7 Герой нашего времени — Михаил Лермонтов
7 Машина времени — Герберт Уэллс
8 Чудесное посещение — Герберт Уэллс
7 Мрачный Жнец Цикл «Плоский мир», №11 — Терри Пратчетт
8 Мор - ученик Смерти Цикл «Плоский мир», №4 — Терри Пратчетт
8 Цвет волшебства Цикл «Плоский мир», №1 — Терри Пратчетт
8 Нравственные письма к Луцилию — Луций Анней Сенека
6 О дивный новый мир — Олдос Хаксли
7 Галлюцинации — Оливер Сакс

Этот?
https://litres.ru/nikolay-gogol/mertvye ... l-4896621/

Да, он самый. Насчет Пруста, "Под сенью девушек в цвету" - вторая книга 7-томника "В поисках утраченного времени", так что начинать лучше с первой. Хорошие переводы у Баевской и Любимова. Именно с таким заголовком он у Любимова.

DrakarD wrote:Обрети силу Карлоса Кастанеды. 50 практик для развития сверхспособностей — Марк Бакнер

И этот человек ещё обижался на шутки про шунгит.

heavisome
В этом есть что-то мистическое, что ты здесь пишешь спустя четыре года, на почти уже мертвом форуме (еще и с 26 сообщениями за одиннадцать лет). Правда, круто.

От романа В сторону Свана смешанные впечатления. Все эти витиеватые, поэтичные описания впечатлений и воспоминаний мне импонировали, но бесили невероятно скрупулезные анализы разных слухов и отношений. Было чувство, что слушаешь сплетника, который не может заткнуть свой словесный понос.

heavisome wrote:так что начинать лучше с первой.

Не знал, спасибо. Я просто выбрал первую попавшуюся, у которой рейтинг выше.

PS: имя у Пруста выразительное. Valentin Louis Georges Eugène Marcel Proust.
Из 5 компонентов я, пожалуй, еще не встречал. Если только у бразильских футболистов, но это другое.

Lumisade wrote:И этот человек ещё обижался на шутки про шунгит.

Я не обижаюсь на мнения в интернете. При всём уважении к тебе. Извини, если разочаровал или обидел.

В несохранившихся комментариях я момент выбора этого произведения пояснил.
Эту коротенькую аудиокнигу я не смог осилить и на 15%. Считай, что это незакрытый гештальт. У меня дома лежит толстая книга самого Кастаньеды. И я когда-то хотел его почитать. Подступался, но не смог.
Вот полагал по наивности, что смогу понять в кратком изложении, чего хотел сказать дон Карлос и почему это настолько полезно. Не понял и бросил. Точнее отдаленно понял, но это оказалось сильно чуждо.
Вопрос, читать ли Кастаньеду, более не стоит. За такое полезное откровение оценку, возможно, я чуть и повысил.

Кастанеду - курить, жевать в батончиках, выпивать.

DrakarD wrote:смогу понять в кратком изложении, чего хотел сказать дон Карлос

То есть исходил из предположения, что какой-то ноунейм-колдун сам всё понял правильно и сейчас тебе объяснит. Такой себе план, если честно.
Сам Кастанеда, кстати, нормальный. Он просто пишет тяжело и уныло, но так-то там довольно много всего и в основном это всё довольно неплохо. В этом смысле он выгодно отличается от всей остальной нью-эйдж поеботы формата тик-ток философии вроде Ошо.
Просто его репутацию сильно подпортили всякие мамкины колдуны и прочие наркоманы, которые стали вылезать и рассказывать, что это лично К. им велел быть мудаками. То есть примерно как с Ницше история.

Lumisade wrote:То есть исходил из предположения, что какой-то ноунейм-колдун сам всё понял правильно и сейчас тебе объяснит.

Да. Он, как минимум, смог убедить в этом издательства. Случайно попалось на глаза (т.е. я это не искал и раньше не знал о существовании) и решил попытаться еще раз. Рейтинг у книги к тому же крайне высокий. Что в принципе не удивляет, учитывая последние тренды в обществе.

Ты читал у Карлоса дальше 1й книги? Этот "колдун" говорит, что там весь цимус начинается со 2й книги.
Я еще когда-то пытался по настоятельному совету коллеги в транссерфинг Вадима Зеланда. Тоже не смог. Хватило минут на 20. Кастанеда, я так понимаю, примерно про это же (типа батька-сенсей), но с сюжетными грибами.

Как это, блеять, вообще можно серьезно воспринимать? Это же грибнее, чем древнееврейское фэнтези:

НЕИЗВЕСТНАЯ ГЛАВА ИЗ «ДАРА ОРЛА»

1. То, что мы воспринимаем как мир, есть не что иное, как эманации Орла.
2. Внимание — это то, что заставляет нас воспринимать эманации Орла при помощи выборочного восприятия — сканирования.
3. Объекты сканирования обретают смысл благодаря Первому Кольцу Силы.
4. Намерение — сила, которая перемещает Первое Кольцо Силы.
5. Первое Кольцо Силы может быть остановлено блокированием способности выполнять сканирование.
6. Второе внимание.
Чтобы действительно понять истины о восприятии, нужно потерять человеческую форму и достигнуть целостности самого себя.
Уроки дона Хуана должны были провести меня через второй этап развития воина: убедиться и полностью принять тот факт, что в нас содержится другой тип осознания.
Этот этап был разделён на две стадии.
1) Мне демонстрировали некоторые процедуры, действия и методы, которые были предназначены для тренировки моего осознания.
2) Шесть Объясняющих Предположений. Из-за трудностей, которые возникли у меня при адаптации моей рациональности к восприятию истинности того, чему он меня учил, дон Хуан изложил эти Объясняющие Предположения в терминах моих учёных записей.

Уж лучше шунгит, господа!

Lumisade wrote:То есть примерно как с Ницше история.

А какая с ним история? Биография Ницше хорошо известна в отличие от Dvar...брр... Карлоса Кастанеды. Вокруг него нет всего этого флёра мистики, на которую ведутся любители "нитакова". Хотя, конечно, мизантропический образ его усов стал фольклорно-романтизированным.

DrakarD wrote:Ты читал у Карлоса дальше 1й книги?

Я все читал, правда по-русски. Ну, кроме упражнений всяких, которые он потом с голодухи издавал уже.

DrakarD wrote:Он, как минимум, смог убедить в этом издательства.

Или в том, что эту хуйню кто-то купит и употребит. И не ошибся, как видим.

DrakarD wrote:НЕИЗВЕСТНАЯ ГЛАВА

Хм, а это даже прикольно. Не знал, что вокруг Кастанеды тоже есть свои НЛО Гитлера и прочие тайные знания.

DrakarD wrote:А какая с ним история?

Ну сидел себе мужик, тихонько писал книжки и сходил с ума. А потом вылезли всякие плохо умеющие читать маньяки и стали говорить, что это он их надоумил. От Гитлера до буквально маньяков (забыл, как его звали, но он тоже потом ментам рассказывал, что это он так воплощает волю к власти).

DrakarD wrote:Ты читал у Карлоса дальше 1й книги? Этот "колдун" говорит, что там весь цимус начинается со 2й книги.

первые две книги в почете у психонавтов
а с третьей начинается суровая теория (и практика) без веществ
читал первые 7 книг

Из-за вас, литературных наркоманов, видимо, когда-нибудь возьмусь за чтение краткого изложения без привнесенных смыслов. Если попадется под руку.

Lumisade wrote:Хм, а это даже прикольно. Не знал, что вокруг Кастанеды тоже есть свои НЛО Гитлера и прочие тайные знания.

Эта глава якобы была издана в каком-то испаноязычном издании, как написано в группе во ВК по Кастанеде. И там почти всё такая вот дичь.

DrakarD wrote:глава якобы была издана в каком-то испаноязычном издании

DrakarD wrote:как написано в группе во ВК

И правда, звучит очень убедительно, тут любой бы поверил.

Дочитал Камо Грядеши
Збс.

MaxStajner wrote:Дочитал Камо Грядеши
Збс.

в оригинале на польском языке?

TDM wrote:в оригинале на польском языке?

Нет.

Начал "Гарри Поттера". Читается молниеносно, но пока что слишком, конечно, детское чтиво.

Ну вы прям тут клуб читателей основали, красавчики!

"Камо Грядеши" отличная книга! Лет 10 назад впервые прочитал, произвела довольно яркое впечатление своей грандиозностью. Особенно понравилось, когда Нерон палил Рим.
Сенкевич вообще довольно классный писатель (все же я считаю, что Нобелевку по литературе просто так и кому попало не дают, при всей ее нынешней политизированности). "Крестоносцы" мне тоже в свое время очень понравились, хотя (как я помню) там гораздо больше наивняка, но он вроде как с аллюзиями на классические рыцарские романы писан. "Огнем и мечом" я начинал, но до конца не довел, даже и не помню почему. Надо над этим поработать.

Я вообще люблю исторический фикшен, в котором используются реальные исторические имена, события и даты. В этом плане Морис Дрюон просто шикарен, я где-то последние полгода его библиографию ковырял с огромным удовольствием. Во-первых, простоо великолепная сага "Проклятые короли", все шесть книг отличные, читаются на одном дыхании - вот уж реально гримдарк-фэнтэзи, но про реальных персонажей
"Александр Великий, или книга о боге" - вообще один из лучших исторических романов, что я читал, невероятно понравился (видимо, в настроение попал).
Трилогия "Сильные мира сего" про аристократию Парижа в 20-30-е годы двадцатого века тоже читается на одном дыхании. Там есть все: секс, гомосексуализм, половые извращения, инцест, биржевые махинации. Современненько!
Насколько я знаю, Дрюон был невероятно популярен в СССР, его издания в обмен на макулатуру часто выдавали

По поводу Гоголя и тем более Чехова вообще не способен полемизировать. Эти писатели - литературная величина такого уровня, что мы просто поругаемся, если кто-то будет доказывать мне, старику, обратное

Dismayer wrote:Нобелевку по литературе просто так и кому попало не дают

К сожалению, сегодня мы уже точно знаем, что примерно так её и дают. Если до премии Елинек ещё можно было как-то делать вид, что это не так, то после уже совсем никаких аргументов не осталось. Процент умеющих составлять из слов преложения среди лауреатом там всю дорогу падал, но из последних двадцати-тридцати лауреатов писать умеют всего примерно полтора.

Dismayer wrote:исторический фикшен, в котором используются реальные исторические имена, события и даты

Не устаю рекламировать Валтари.

Dismayer wrote:мы просто поругаемся, если кто-то будет доказывать мне, старику, обратное

Кто мы, кто мы-то? Дракард один здесь.

О, спасибо за Валтари, я не читал. Беру в оборот! С египтянина лучше начать? По переводчику есть какие-то комментарии, или любое издание брать? Он же на финском писал?

Еще один важный комментарий насчет этого:

DrakarD wrote:Пэлем Грэнвил Вудхаус
Ожидал большего от золотой классики британского юмора. Набор каких-то клишированных, плоских и мудевых сценок. Улыбнуло раза 2 или 3. Пожалуй, на фоне общей серости этой книги можно назвать успехом.

Вудхауза необходимо читать на английском языке и только на английском. В переводе он теряет процентов 70 всего своего обаяния, меткости пера и красоты. Вот серьезно, попробуй почитать его в оригинале для эксперимента, вся фишка Вудхауза не столько в сюжетности, сколько в том, как он использует родной язык. Недаром его сами англичане считали (да и продолжают считать) своего рода хранителем своей словесности. Любому человеку, который утверждает, что английский язык - простой, необходимо почитать "Дживза и Вустера", чтобы истинно оценить свой уровень владения

Кстати, именно с этим я связываю тот факт, что Вудхауз был совершенно не популярен в СССР в широких кругах - в отличие от Джерома, О'Генри, Шоу, Уайлда и т.д. (простите, всех свалил в кучу без разделения эпох и стилей, но в целом сравнение сойдет). Очень уж тяжко сделать перевод без стилистических потерь!

Dismayer wrote:С египтянина лучше начать?

Наверное, да. Я вообще читал только его и Ангела, причём Ангела по-английски, потому что по-русски его, похоже, не было тогда.

Dismayer wrote:По переводчику есть какие-то комментарии

Не знаю, я читал только русский перевод 94 года. И сильно подозреваю, что сделан он с английского.

Dismayer wrote:Он же на финском писал?

Да.

Dismayer wrote: необходимо почитать "Дживза и Вустера", чтобы истинно оценить свой уровень владения

Когда твой уровень владения - это читать комиксы.(

PoohCunt wrote:

Dismayer wrote: необходимо почитать "Дживза и Вустера", чтобы истинно оценить свой уровень владения

Когда твой уровень владения - это читать комиксы.(

Ничего постыдного! Даже и замечательно. Знаешь, сколько в нашей стране людей, которые даже комиксы читать не могут на английском? Подавляющее большинство.

Вот чисто рандомный кусок из "Спасибо, Дживз!" 1934 года выпуска. Я это к тому, что буквально каждый абзац Вудхауза ставит лингвистическую задачу, каждый! Конечно, это сильно устаревший язык, но и у нас классики считаются хранителями писательско-творческой нормы!

"A casual observer, noting Pauline's pre-eminent pulchritude and bearing in mind the fact that she was heiress to a sum amounting to more than fifty million fish, might have considered that in writhing, as I did, in agony of spirit at the prospect of having to marry her, I was making a lot of fuss about nothing. Such an observer, no doubt, would have wished that he had half my complaint. But the fact remains that I did writhe, and writhe pretty considerably."

Dismayer wrote:pulchritude

Узнал новое слово!

Dismayer wrote:Знаешь, сколько в нашей стране людей, которые даже комиксы читать не могут на английском?

Если бы только в вашей. Читать комиксы на английском — редкий дар даже в мировом масштабе.

Начал второго "Поттера". Более насыщенно, чем первый, но всё равно пока что не выкупаю прикола читать эти книги, будучи взрослым.

Рад, что у нас тут понабегает иногда люд благостный.

В юности очень сам любил Дрюона. Трилогию прочел взахлеб. Но бросил какую-то книгу про папство из-за унылости и так не вернулся к нему. Как раз планировал реанимировать Дрюона.
Сейчас погружаюсь в Имя Розы от Умберто Эко. Тоже вполне исторический роман. Хоть и во многом вымышленный. 2й раз подступаюсь, т.к. вводная часть уж слишком душная.

Как насчет вместе почитать какую-то книгу (параллельно, но по отдельности - гетеросексуально, так сказать) и потом обсудить по зуму?


Из прочитанного:

1. На Западном фронте без перемен — Эрих Мария Ремарк
Ремарк мой любимый писатель (или один из), но эту книгу не китал в свое время. Хочу фильм посмотреть, поэтому решил добить библиографию.
Не лучшая его книга, но на уровне.

2. Англия и англичане (сборник) — Джордж Оруэлл
Название сборника "Англия и англичане" не в полной мере соответствует содержанию. Англичане и Англия, разумеется, тут выдвинуты на передний план, но много внимания уделено открытому новому миру. Удивился наличию эссе с разбором нападок Л.Н. Толстого (вот это поворот!) в адрес Уильяма, так сказать, нашего Шекспира.

3. Принцип «черного ящика»: Почему ошибки — основа наших достижений в спорте, бизнесе и жизни — Мэтью Сайед

4. Дары волхвов — О. Генри
И еше несколько рассказов из цикла. Которые мне в разной степени скорее не понравились. В отличие от этого флагманского.

5. Мозг материален. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения — Ася Казанцева

6. Женитьба — Николай Гоголь

7. Записки сумасшедшего — Николай Гоголь

И еще кое-что, о чем лучше умолчать.



Касательно комиксов: сейчас почитываю «Маус» Арта Шпигельмана (единственный графический роман, получивший Пулитцеровскую премию). Про мышей и Холокост.
Еще Хоббита на английском в исполнении Серкиса (актер, игравший Голлума). Гномов с их германским прононсом сложновато сначала было воспринимать, но в целом круто у него получается.



Бросил:
Очищение страхом или Экзистенция свободы — Ролло Мэй, Сёрен Кьеркегор
Первоисточники я все еще планирую почитать (может, брошу и их), но обзорная книга оказалась не по силам.

Тысяча сияющих солнц — Халед Хоссейни
Хоссейни сейчас один из самых популярных писателей современных. Еще бы - пишет он про угнетенных афганских женщин. Не сказать, что плохая книга, но не шибко понравилось. Бросил на трети.

И еще несколько книг также бросил, но они менее примечательны.

MaxStajner wrote:Начал "Гарри Поттера". Читается молниеносно, но пока что слишком, конечно, детское чтиво.

Вроде как с каждой книгой герой и повествование взрослеют. Так что, возможно, дальше будет проще. Либо привыкнешь, либо омолодишься.

DrakarD wrote:И еще кое-что, о чем лучше умолчать.

Нет уж, просим!

OldVyaine wrote:Нет уж, просим!

Я подумаю. Сдержало 2 причины: лень и некоторая внутренняя стигматизация в отношении себя и своих тараканов. На самом деле там ничего такого. Просто ширпотреб водянистый разной паршивости, либо книги по психологии (за что тоже можно словить в морду в приличном обществе).

Антон, ты тут вообще без каминг-аутов обходишься как-то. Имей совесть!

DrakarD wrote:внутренняя стигматизация в отношении себя

Зачем тебе внутренняя, когда есть мы?

DrakarD wrote:Халед Хоссейни

А я, кстати, Кайт Раннера (который про дикарей-пидрил) в институте читал. Мне в целом не особо нравятся такие слёзодавилки, но вообще по-своему даже увлекательно. А сейчас, когда ты напомнил, я наконец понял, что она мне напоминает — драмы всяких сумасшедших азиатов, вроде Ли Сан-иля.