просто все эти бесчисленные вариации на тему роз и (или) красавиц не вписываются ни в какие нормы приличия даже по меркам "иллюстрации"

Дэт, трэш и блэк мало в этом плане отличаются. Стало быть, митол-обложки - говно. Унылое и на лопате.

да нет, просто это как в той теории, самой известной стороной которой стало известие о том, что среди большинства некий процент всегда педарасты

но а мы возьмем ту ее часть, где говорится о небольшом проценте талантливых иллюстраторов )) процент небольшой, но они есть!

le(X)fou wrote:все эти бесчисленные вариации на тему роз и (или) красавиц не вписываются ни в какие нормы приличия даже по меркам "иллюстрации"

Дык мало того, они же еще и рисуются обычно школьником-дебилом в рамках обучения фотошопу. Поэтому на выходе получается плохо с любой стороны.

Только я не вполне понимаю, чем иллюстрация не объект искусства. Если брать европейское визуальное искусство, то, скажем, в Средние века (и долго после) большая часть вижуала было или непосредственно иллюстрациями для Библии (см. Дюрер, А.), или вариациями на темы, прямо вытекающие из. Что не обесценивает те же гравюры как самостоятельные произведения.

Wereyoung wrote:блэк мало в этом плане отличаются.

Сразу видно человека, не слушающего блэк. Более разнообразных ковров, чем в блэке, вообще еще поискать.

Все на одну тему, как в бабомитоле. В чём разнообразие?

Wereyoung wrote:Все на одну тему, как в бабомитоле. В чём разнообразие?

тут почти все не блэк...

и обложки эти внежарновые.
В любом жанре такое можно встетить.

DrakarD wrote:тут почти все не блэк...

А что?

DrakarD wrote:и обложки эти внежарновые.

Что значит «внежанровые»?

DrakarD wrote:В любом жанре такое можно встетить.

Однако, в бабамитале вот у нас коллективно не получилось. Да и с павером вопрос. Кроме того, это не «можно встретить», а первые попавшиеся известные альбомы за последние несколько лет.

Да-да, мне нравятся арты Миднаттсол и Иденбридж всё это не менее типично и ожидаемо, как для блэка, так, как уже стало ясно, и для тебя.

Lumisade wrote:чем иллюстрация не объект искусства

прикладным характером, естественно, в прямом и переносном смысле,

не объект искусства "в полном смысле слова", как я сказал, естественно как результат некоего рукотворчества и мозгоусилия он может таким стать, но может и не, это уже вопрос из области эстетики и пр.

про Средние века и подобное - это вообще отдельная история, по которым читают многочасовые лекции (но можно в принципе поговорить - да), вкратце и "ночной горшок", найденный на раскопках обретает свое место в музее и имеет неожиданную ценность сегодня, а так-то именно что изобразительное искусство упомянутого времени было РЕМЕСЛОМ, а Дюрер и иже работали на заказ, таких ремесленников было не мало, но известны единицы (это то о чем выше), вообще это одна из трагедий для Церкви, что в какой-то момент паства стала интересоваться не что изображено, а кем.

Lumisade, A Forest Of Stars - атмосферик бм. Последнй альбом вообще какой-то прогрессив.
Absurd - хэви. =))
Агаллоч- Агаллоч метал.

Lumisade wrote:Что значит «внежанровые»?

А то, что эти обложки могли бы подойт к альбому любой стилистики, т.к. не вызывают вообще никакого ассоциативного ряда.
Хорош казуистикой заниматься. Мудизм какой-то обсуждаете.

Жанровые обложки выходят из под пера людей, вроде Сигрейва или Репки.

Wereyoung wrote:всё это не менее типично и ожидаемо

Ты, кажется, говорил про «на одну тему».

le(X)fou wrote:не объект искусства "в полном смысле слова"

Тогда это вообще вопрос про определения, и не более того.

le(X)fou wrote:искусство упомянутого времени было РЕМЕСЛОМ

Искусство любого времени было неотделимо от ремесла. Просто, скажем, в Риме I века это было ремесло изобразить императора идеальным (если нарисовал родинку или морщинку — новаторство, скандал, современное искусство, древние Нурланы с Малисетами шумно осуждают), а в XX веке — ремесло нарисовать лого для Чупа-чупса, гранёный стакан для Родины или (возвращаясь к обложкам) ковёр для Вельвет Андеграунда. И в Средние века было ровно то же самое: Сикстинская капелла — очень хорошо, но Микеланджело и кроме нее много чего нарисовал.

DrakarD wrote:A Forest Of Stars - атмосферик бм. Последнй альбом вообще какой-то прогрессив.
Absurd - хэви. =))
Агаллоч- Агаллоч метал.

Ты упоролся.

DrakarD wrote:эти обложки могли бы подойт к альбому любой стилистики

Представляешь себе Найтвиш с любой обложкой Агаллоха? Или Рапсоди с обложкой БАН? Ты упоролся, остановись.

Lumisade wrote:Ты, кажется, говорил про «на одну тему».

Да. Дерево, абстракция, мазня, дерево.

Нет, без шуток, ты правда не видишь разницы?

Lumisade, но я могу представить обложки найтвиш и у альбомов иной направленности.
Рапсодия - как раз жанровая херня. Это как Репка или Сигрейв, о которых я говорил выше.

Lumisade, есть такое мнение, что если в альбоме пернула хоть одна клавиша, то это уже не блэк. Я этого мнения не придерживаюсь, но Агаллоч - не блэк (старое твочрество - АБМ).
Все эти обложки, повторюсь, могут подойти и для других жанров.

Короче, я хотел подчеркнуть, что все это - не аутентичный блэк. Либо не блэк.

Во всех жанрах много говеных обложок, но хватает и нормальных.
Упоролись вы, обсуждая какую-то абстрактную херь.

Lumisade wrote:Искусство любого времени было неотделимо от ремесла

ты нивелируешь техническую сторону развития ремесла и изменение социальных условий жизни художника

DrakarD wrote: я могу представить обложки найтвиш и у альбомов иной направленности.

Исключительно у всякого Миднатсоля. На Слэйер такое не прилепишь, на Иммортал тоже. Да даже на Чилдрын оф Бодом, который вроде как тоже повер и тоже финский.

DrakarD wrote:не блэк (старое твочрество - АБМ)

А АБМ-то тебе чем не блек? Хэви метал не митал? Я такое последний раз встречал в каком-то рассуждении про дум (что он, де, не метал, а рок).

DrakarD wrote:не аутентичный блэк.

Аутентичный метал с бабами тоже кончился лет десять назад. А аутентичный майонез и вовсе съели во Франции 18 века. Что не мешает сохранить и само слово, и более-менее ясное понятие.

DrakarD wrote:Во всех жанрах много говеных обложок

Так с этим никто и не спорил. Мы о том, что в некоторых жанрах количество других находится в пределах статистической погрешности.

le(X)fou wrote:ты нивелируешь техническую сторону развития ремесла

А ты сводишь художника к технической стороне, понимая его не столько как творца, сколько как маляра высокой квалификации. Что, кстати, совершенно средневековая история: товарищи вроде Да Винчи, расписывая монастыри, обычно питались там объедками с монастырского стола, потому как считалось, что Творец вообще всего один, а маляров много, так что и нехуй с ними нянчиться.

le(X)fou wrote:изменение социальных условий жизни художника

Это вообще от времени слабо зависит. Если взять двух современников вроде Рубенса и Рембрандта, то первый был одним из богатейших людей в стране, а второй чуть ли не на улице побирался. Если же смотреть во времени, то условия жизни менялись обычно у всего общества сразу.

Раскина и Беньямина — в студию.

Lumisade wrote:Нет, без шуток, ты правда не видишь разницы?

Пробую подобрать аналог:



Сильно ли похожи эти обложки?

Lumisade wrote:А ты сводишь

нет, я говорю о том, что ранее не было другой возможности оформить лавку, кроме как нанять художника, а сейчас есть, например фотограф и фотошоп

Lumisade wrote:Если взять двух современников вроде Рубенса и Рембрандта

ну тоже нет, Рембрандт состарился несостоятельным, а Рубенс неплохо зарабатывал дипломатией и торговал голыми бабами, нарисованными подмастерьями
Да Винчи, к слову, тоже пожил и на широкую ногу, а объедками там многие и часто питались - это же Средневековье )

проблема в том, что современный художник может творить ради искусства (или ради прихоти), а средневековый пытался достичь совершенства в избранной профессии, это не отменяет наличие таланта и там, и здесь

Впервые чувствую себя настолько лишним в самой близкой для себя теме.

Вообще, не говори. Но вы пишите, я вас читаю и вою от восторга.

Wereyoung wrote:Пробую подобрать аналог

Во-первых, Маддер Мортем, как уже верно заметили, будет пояйцастее многих.
Во-вторых, мнение о том, что они все похожи, кроме тебя пока никто и не высказывал.

le(X)fou wrote:например фотограф и фотошоп

На лавку всё равно нужен толковый визуал. Сейчас нет необходимости расписывать от руки, но потребность в осмысленном дизайне никуда не делась. Просто художник (в широком смысле) сдвинулся из области техники (см. Шишкин, Айвазовский и др.) в область общего понимания формы, цвета, композиции и пр (см. Малевич).

Походу, я не вижу разницы между "на одну тему", "не видишь разницы" и "они все похожи". Ладно, это ты, норм.

Я вижу сходство только в том, что все они ужасны. Кроме Найтвиша, но это личное.

MaxStajner wrote:Я вижу сходство только в том, что все они ужасны.

Уверенное движение вверх по лестнице Ламарка.

Wereyoung wrote:"на одну тему

Так бабомитал не на одну тему. Претензия как раз в том, что, независимо от темы, выходит обычно дрянь.

мммм, не уверен, что я понимаю о чем ты, осмысленный дизайн и изобразительное искусство разделены тем не менее, вплоть вообще до разделения труда в рамках этих сфер деятельности, да удачные примеры дизайна записывают в искусство, но это то самое пресловутое профессиональное достижение, которое вызывает восторг даже вне контекста применения.

что касается техники рисования, если мы об этом и понимания (формы, цвета, композиции), то вряд ли что-то куда-то сдвинулось (хронологически) как ты описываешь, с тех пор как изобразительному искусству стали учить, то первично обучали как раз пониманию (формы, цвета, композиции), а технику рисования художник мог самостоятельно уже совершенствовать всю оставшуюся жизнь. Собственно революция импрессионистов отчасти именно в этом и заключалась, они отвергли академическое понимание (формы, цвета, композиции) и как следствие изменилась их техника.

Но что-то мне кажется мы куда-то уже завернули в другую сторону от изначальной темы )

Теперь понял.

Lumisade wrote:А АБМ-то тебе чем не блек?

так это и не от старого творчества облоги, что ты привел.

Lumisade wrote:Исключительно у всякого Миднатсоля

Прогрессив, мелодик дум, готика, мелодик блэк... много таких обложек.
При этом я не утверждаю, что это внежанровая обложка.

Короче, я даже не понимаю, чего тут обсуждается. За сим откланиваюсь.

Соглашусь лишь с тем, что в околоблэковой музыке обложки зачастую лучше, чем в около-павере и бабо-метале. Где обычно фотошоп десятого класса школы или Мачаде, что не многим лучше.

http://finalfrontier.thunderblast.net/

Напоминаю, где можно посмотреть на ОЧЕНЬ ПЛОХИЕ ОБЛОЖКИ.