завтра. всё завтра.

OldVyaine, я у Панова находила энное количество раз ляпы. И согласна, что он становится со временем лучше. У него потрясающе динамичный сюжет, повествование так захватывает, что на недочеты практически не обращаешь внимания, я некоторые не с первого раза замечала.

Что касается Лукьяненко, то все же в его произведениях есть интересные мысли, которые иногда даже язык поворачивается назвать идеями. В начале своего творчества он даже был похож на детского писателя Крапивина. Но это его не спасло. Уверена, те, кто редактирует его тексты усмехаются про себя, потому что четкое отражение сексуальных фантазий героя, дорвавшегося до подобного рода вседозволенности, прослеживается очень четко. Просто обидно наблюдать за тем, как «на троечку» идеи воплощены.

Эх, сорвался главный собеседник.

Ладно, давайте о чем-нибудь еще поговорим. Кто-нибудь тут читал пыльные американские ужасы типа Говарда и Лавкрафта? И как вам?

Я. Лавкрафт ужасный писатель. Тем не менее, этот его картонный язык (окей, можете списать всё на то, что я читал переводы, но переводы книг у нас всё же по большей части лучше, чем переводы фильмов) добавляет своеобразного шарма описываемому. Но Эдгар Алан, которому По, всё равно непревзойдён на этом поприще, хотя, в отличие от Лавкрафта, его побасенки не вызывают желания на всякий случай зажечь в дополнение к настольной лампе ещё и люстру.

Arseniy wrote:можете списать всё на то, что я читал переводы

В оригинале все сводится к отыскиванию в словарях архаизмов, которые, по замыслу автора, придают его книгам шарм прогорклого древнего склепа. Для неносителя языка чтение Лавкрафта в оригинале - это не удовольствие, а академическая пытка

Arseniy wrote:вызывают желания на всякий случай зажечь в дополнение к настольной лампе ещё и люстру

Дык это и круто же. Хотя у меня подобные эмоции вызывали далеко не все его произведения: некоторые просто заканывали своим периодическим «И он понял ТАКОЙ УЖАС, ТАКОЙ УЖАС! УЖАСУЖАСУЖАС! Куда более страшный ужас, чем все ужасы! Его нельзя даже описать, вот какой ужас он понял!». Но, например, «Шепчущий во тьме» был именно таким, да.

Lumisade wrote:Так чего же он ее скрывает?77

Он даже специально её подчеркивал и формулировал отдельно от книг. Имеющий интернет да прочтёт.

И в чем же она? Я ее или не увидел, или не посчитал таковой в виду очевидности и замусоленности измышлений.

В последнее время - в противостоянии человека и бога.

Судя по записям на официальном сайте, следующей книгой будет Млава красная, а сразу за ней будет Небо Валинора. Потом первый том ГБ2. Ням-ням.

Это не позиция, а фабула.

MeatWolf wrote:В последнее время - в противостоянии человека и бога.

Эдичкофил, чтоль? Как и многие другие известные деятели российской культуры. У Эдички это вполне позиция, а не фабула. Он серьезно планирует стать Сталином со столицей в Караганде и повстать против Бога, который нас держит вместо батареек (возомнил себя Нео, короче).

Dismayer wrote:Для неносителя языка чтение Лавкрафта в оригинале - это не удовольствие, а академическая пытка

насколько я помню, По тоже не оч простым языком писАл

Exarcophagus wrote:Эдичкофил, чтоль?

Ну ты и соответствие нашёл.

MeatWolf
Я только спрашиваю. Не знаю ни о ком другом, кто бы занимал такую позицию всерьез.

Lumisade wrote:Так чего же он ее скрывает?77

ну, за меня уже всё сказали. Опять я опоздал *Громозека mode*

Lumisade wrote:«За миллиард лет до конца света» — одно из самых долгих литературных произведений в моей жизни. А ведь оно занимает всего страниц пятьдесят, что ли.

хм. Одна из лучших вещей, да. Умная, напряжённая и ставящая кучу вопросов.

Lumisade wrote:Это ж вроде два хохла, не?

в паспорт не заглядывал, но, коль скоро уж пишут на русском, то...

Lumisade wrote:и могли бы писать куда более приличные вещи. А может и писали, но я не читал.

если — вдруг — интересно, то я адовейше рекомендую ахейский цикл. "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта". Первая про Геракла, вторая не скажу, про кого.

rusalenok wrote:я у Панова находила энное количество раз ляпы.

если честно, то ляпы я находил почти у всех, кого читал Но дело в том, что если книга интересная, то я эти ляпы прощаю и забываю (если только нет желания покуражиться). Если же произведение оставляет желать много лучшего, то я успешно забываю его вместе с ляпами. У Панова книги помню, ляпы — практически нет Nobody's perfect, you know)

rusalenok wrote:Что касается Лукьяненко, то все же в его произведениях есть интересные мысли, которые иногда даже язык поворачивается назвать идеями.

да, и во многих, пусть и не во всех. Просто в своём стремлении понравиться всем и охватить опять же все социальные и интеллектуальные группы он многое теряет. В первую очередь, в конкретике.

rusalenok wrote:В начале своего творчества он даже был похож на детского писателя Крапивина.

к своему огромному сожалению, я не читал ни одной книги Крапивина, но о сходстве его и Лукьяненко мне буквально все уши прожужжали в какое-то время). Причём не только ранних период творчества Л.

MeatWolf wrote:Судя по записям на официальном сайте, следующей книгой будет Млава красная, а сразу за ней будет Небо Валинора. Потом первый том ГБ2. Ням-ням.

десять раз ещё всё поменяется. Но ням-ням, да. Я бы даже сказал, кусь-кусь!

Arseniy wrote:Это не позиция, а фабула.

это не контраргумент, а демагогия.

TDM wrote:насколько я помню, По тоже не оч простым языком писАл

не читал в оригинале его рассказы, но стихи — что-то с чем-то. Неизгладимое впечатление на меня произвели, в том числе тот же сакраментальные "Ворон", когда я его читал, обложившись словарями для лучшего понимания нюансов, а потом ещё и с тремя вариантами переводов сравнивал.

Exarcophagus wrote:Не знаю ни о ком другом, кто бы занимал такую позицию всерьез.

"Человек против Бога" у Перумова не подразумевает того, что Бога нужно стянуть с неба за бороду и самому влезть на его место. Скорее, это о праве на самоопределение живого мыслящего существа, каким бы оно ни было.

OldVyaine wrote:за меня уже всё сказали.

А за меня уже ответили. Вот и поговорили.

OldVyaine wrote:Умная, напряжённая и ставящая кучу вопросов.

Но очень уж тяжкая.

OldVyaine wrote:если — вдруг — интересно

Если вдруг соберусь читать фэнтези, то буду иметь в виду.

OldVyaine wrote:это не контраргумент, а демагогия.

— Дайте мне полкило сыра.
— Вот.
— Это масло.
— Это не контраргумент, а вы демагог. С вас семьдесят шесть рублей.

OldVyaine wrote:это о праве на самоопределение живого мыслящего существа, каким бы оно ни было.

Я не очень понял, мы сейчас про Перумова или про Иеремию?

OldVyaine wrote:Бога нужно стянуть с неба за бороду и самому влезть на его место

Но и это тоже происходит, причём иногда просто-таки буквально Хотя, понятно, задумка всё равно несколько иная.

Раз ты, паразит, ничего конкретного писать не торопишься, я набросаю пару слов о том, с чего начали. А именно о Кольце Тьмы. Я вообще про книги писать и говорить не умею (хотя на форуме того же Перумова поломал некоторое количество копий), но вроде как начал эту тему, так что придётся. Помнится, ещё сам Толкиен собрался в своё время написать продолжение к ВК. Назывались эти задумки "Новая тень", начиналось там с того, что какие-то бравые гондорские ребята обнаруживают, что где-то кто-то опять за старое и дальше чтоттам. Однако он быстро понял, что ничего толкового не получается, потому что вместо этого получается то же самое. Поэтому проект был заброшен, и никакого "дальше" уже не было. И тут можно бы и спросить: а что такого должно поменяться, чтобы это "дальше" таки было? Ретроспективно, ответ мы уже знаем: мир должен перестать быть чёрно-белым. Вообще, я не очень люблю этот ярлык применительно к Средиземью, потому что есть, есть там всякие нюансы, которые исподволь намекают нам, что чёрно-белым этот мир таки не был. (Например, тот факт, что Кольцо не внушало никому дурных мыслей, вместо этого оно "раскручивало" то, что было у человека (или не человека) внутри, подталкивало его в нужную сторону, усиляло скрытые эмоции и намерения. Именно поэтому появились назгулы, именно поэтому Боромир сделал то, что сделал, и именно поэтому ни Сэм, ни Том Бомбадил влиянию кольца не поддавались в принципе. Или вспомним приснопамятный диалог Шаграта и Горбага, который показывает, что орки вроде бы тоже не исчадия ада. Ну и так далее.) Тем не менее, общий смысл в данном случае улавливают все, знакомые с этим миром. Перумов, не будь дурак, этот момент просёк и решил пографоманствовать на тему. Что у него получилось и что не получилось? Получилось, например, написать правдоподобное продолжение. ВК и, само собой, Сильмариллион — это, как правильно сказали выше, летописи и мифы. Сильмариллион вообще написан по всем мифологическим канонам, начиная от синопсиса и заканчивая стилем изложения. До уровня ВК ни один миф, по моему разумению, не дотягивает ни по каким критериям, однако мы не об этом. Кольцо Тьмы — это прямой взгяд на события "здесь и сейчас". Глазами простых, заурядных обитателей мира. Безо всяких художеств и орнаментов. В сравнении с ВК это что-то вроде дневника. Но у дневника тоже есть своя ценность, и ценность эта, как я уже сказал — правдоподобие. Разумеется, мы принимаем точку зрения автора дневника, т.к. другой нам не предложено. Кроме того, Перумов потрудился, судя по всему, прочитать всё, что можно было отыскать о мире Средиземья, включая Забытые и Неоконченные сказания и все прочие "тексты на полях". И, насколько я могу припомнить, нигде он с уже имевшейся парадигмой в противоречие не вступил. Чтобы развернуть своё повествование, он использовал все возможные "белые пятна" и пробелы, в которых нарисовал то, что, по его мнению, могло там оказаться. И некоторые из этих домыслов я считаю просто великолепными. Главы в Мории — это просто как будто ты сам вот прямо сейчас касаешься тайн веков, которые вообще никому не ведомы. Также получилось создать в достаточной степени адекватные мотивы противоборствующих сторон, ту самую "свою правду для всех". Некоторые проплешины в мотивации "тёмной стороны" были вполне удачно заполнены теми инструментами, к которым эта самая сторона прибегала. Кроме того, получилось реализовать феерический финал (это я про дилогию, Адамант в расчёт не беру, это обдолбанная книженция, по крайней мере, в нынешнем виде), в котором, как правильно сказали сами жители мира опосля, никто не победил. Получилось впихнуть в прежде очевидный мир интригу. Это, я бы сказал, стоит дорого. Вряд ли кто-то предполагал, что всё кончится именно так. Получилось, чтобы за героев по-настоящему щемило сердце. Главы про Изенскую дугу или про смерть короля Гондора до сих пор перечитываю с содроганием. Что не получилось? Не получилось развязать все узлы. Некоторые вещи фигурируют в повествовании постольку поскольку и напрямую в него так в итоге и не попадают. Поэтому вторая книга выглядит несколько сумбурной, это правда. Не получилось обойтись без манчкинизма, хыхы, на это только ленивый не кивнул. Ну и самый спорный, пожалуй, момент — Весы. До сих пор не знаю, как к этому относиться, но, пожалуй, склоняюсь к тому, что в этом мире, таком, какой он получился у Перумова, какой-то вот такой элемент был необходим. И, в общем, элемент этот довольно грамотно вписан во вселенную, правда, раскрывается он в полной мере в других книгах об Упорядоченном.

Ну вот, вкратце примерно так. Половину, что хотел сказать, как обычно, не сказал. Но ничего, всё равно эти детали никому не интересны.

MeatWolf wrote: на форуме того же Перумова

Значит, это там не боты сидят? Ты сейчас просто убил во мне веру во все человеческое.

Lumisade wrote:Значит, это там не боты сидят? Ты сейчас просто убил во мне веру во все человеческое.

Во-первых, привыкай, в России живём Во-вторых, снова ненужное драматизирование, там были очень, очень крутые дискуссии (сейчас не знаю, давно не читал, но старое ж никто не стёр). Особенно зажигал некто под ником Анонимный Маймонид.

Lumisade wrote:А за меня уже ответили. Вот и поговорили.

да, не сложилось

Lumisade wrote:Если вдруг соберусь читать фэнтези, то буду иметь в виду.

едва ли это фэнтези. Ну, как — если древнегреческие мифы фэнтези, то тогда да, это тоже.

Lumisade wrote:— Это не контраргумент, а вы демагог.

да, это тоже демагогия.

MeatWolf wrote:Раз ты, паразит, ничего конкретного писать не торопишься

так вы, паразиты, все самые глобальные дискуссии в моё отсутствие развернули)

вот теперь я углубился в твой пост и непременно что-нибудь накалякаю в ответ)

MeatWolf wrote:в России живём

В таком случае, хочется не привыкать, а бежать.

OldVyaine wrote: если древнегреческие мифы фэнтези

Конечно фэнтези. Только противоречивое: у каждого мифа куча вариантов.

OldVyaine wrote:да, это тоже демагогия.

Вот это, по-моему, как раз она и есть: вы тут все ничего не понимаете и демагоги, а я граф Монте-Кристо. Но вопрос-то был немножко не про то, кто тут граф Монте-Кристо.

--

Так, теперь Волку:

MeatWolf wrote:ни Том Бомбадил влиянию кольца не поддавались в принципе

Потому что кольцо Нибелунга не в силах повлиять на Вяйнемёйнена. Примерно по той же причине он и не исчезал: Бомбадил там совершенно чуждый персонаж, именно в силу чужеродности своего очевидного карело-финского происхождения. Это как если бы Иван-Царевич победил Кощея с помощью Лемминкяйнена.

MeatWolf wrote:Глазами простых, заурядных обитателей мира. Безо всяких художеств и орнаментов.

Нихуя ж себе простые. Один — племянник героя своей страны, другой — принц в изгнании, третий — майяр, четвертый — эльфийский принц… Да такой «заурядной» тусовки поискать еще, это покруче Конана и капитана Блада.

MeatWolf wrote:нигде он с уже имевшейся парадигмой в противоречие не вступил

Кроме того, что Валаров и Эру нифига нету, и вообще мир не единственный. А так да, кроме очевидно религиозного фундамента ничего не исказил.

OldVyaine wrote:да, и во многих, пусть и не во всех. Просто в своём стремлении понравиться всем и охватить опять же все социальные и интеллектуальные группы он многое теряет. В первую очередь, в конкретике.

Связка «хочу нравится всем» и «хочу много денег за книги» конкретно отравляет творчество.

OldVyaine wrote:к своему огромному сожалению, я не читал ни одной книги Крапивина, но о сходстве его и Лукьяненко мне буквально все уши прожужжали в какое-то время). Причём не только ранних период творчества Л.

Читала Крапивина в детстве, мил был невероятно. Боюсь, сейчас я его произведения восприму иначе.

Кстати, вспомнила пародийный роман Лукьяненко «Недотепа». Мне даже понравился. Просто воспринимается это не как литература с большой буквы, а как особый род публицистики, который «хорошо идет» за счет актуальности.

Lumisade wrote: Бомбадил там совершенно чуждый персонаж, именно в силу чужеродности своего очевидного карело-финского происхождения.

Не аргумент. Всегда стоит помнить о том, что говорил сам Толкиен: "Недостаточно сказать, что в это мире небо — зелёное. Надо объяснить, почему оно зелёное". Почему-то все об этом постоянно забывают и пытаются оправдать те или иные явления с помощью чего угодно, но только не логики самого мира. Объяснить, почему Кольцо на него не действовало, получается только одним способом: потому что ему подобные мысли были чужды в принципе.

Lumisade wrote:Один — племянник героя своей страны

У него с этого ничего нет, кроме Красной Книги. И рядом у него такой помощи, какая была у Фродо, тоже нет. Правда, тут снова вспоминаем про манчкинизм (ну, видимо, по-другому не получалось протащить их через весь происходящий пиздец). Что касается, остального, то попробую пояснить — главные герои выступают в свой, так сказать, поход сами по себе. У них за плечами какие-то бредовые наставления Радагаста, ну и всё. Нет никакой вселенской непреложной истины, нет совета мудрых, нет Галадриэли, Гэндальфа, Элронда. Арагорна тоже нет. Ну, Гэндальф потом появляется, но толку с него не особо. Помощь Фродо была явно более весомой. По ходу повествования выплывают всякие личности типа Наугрима или Форве, но за ручку их никто не держит. А отправляются они на войну вовсе не с Шелоб, орками и голодухой.

Lumisade wrote:Кроме того, что Валаров и Эру нифига нету, и вообще мир не единственный.

Где это их там нет? К тому же, тема валаров муссируется в Адаманте, а он, повторюсь, обдолбанный в очень большой степени, я не берусь его с точки зрения логики уже обсуждать. Кроме того, прямого указания на единственность мира не было, не так ли? Словами синопсиса Сильмариллиона вполне могло быть описано создание лишь части вселенной.

Lumisade wrote:А так да, кроме очевидно религиозного фундамента ничего не исказил.

Это вообще отдельная тема. Коротко об этом скажу так — я в гробу видал двадцать три подтекста ВК и Сильмариллиона. Прекрасно понимаю тех, кто молился на тонкое устройство мира и витающие в воздухе истины, но, в конце концов, это просто книга. А Кольцо Тьмы — просто продолжение истории. Написанное с другой позиции и с другими целями.

MeatWolf wrote:Надо объяснить, почему оно зелёное

Толкин там и не объяснил, откуда взялся Бомбадил, кто он такой, и, главное, из всей книги совершенно непонятно, нафига он там вообще нужен. Персонаж лишний и неубедительный, за что его можно было бы оттуда и выкинуть.

MeatWolf wrote:Где это их там нет?

В мире Упорядоченного, к которому Перумов и подвязал Средиземье.

MeatWolf wrote:прямого указания не было

MeatWolf wrote:вполне могло быть

Прямого противоречия тоже. Вполне могло и не быть. Ты уж или исходи из допущений всегда, или не исходи из них совсем. Иначе выходит, что ты притягиваешь за уши то, что тебе больше нравится.

UPD: Боже мой, у меня лежит стопка нечитанных книг, а я трачу свое время на споры о русском фэнтези. Ну нет уж, больше вы меня не заманите, демоны.

Я даже не буду пытаться спорить с тем, была ли изначальная Толкиеновская панорама чёрно-белой или нет. Вкратце обрисую своё мнение — как всякий умный человек, Профессор, конечно, не мог дать настолько упрощённую картину. Разумеется, на стороне зла у него сражаются не только отъявленные негодяи, взять тех же харадримов — не возьмусь точно цитировать, было что-то типа "они были храбрыми и искусными воинами, не давали и не просили пощады". И, в свою очередь, Свет тоже не чурается руки по локоть в кровь засунуть и победить не всегда честными и благородными способами, положенными ему по цветовой гамме. Тем не менее, основа противостояния исключительно монохромна. Добро против зла. Гэндальф и Арагорн против Саурона и Сарумана. перумов в своём продолжении подкупает уже хотя бы тем, что из основных персонажей у него нет ни одного стопроцентно "белого" или "чёрного". Олмер у него прежде всего человек со своими слабостями и достоинствами, и уже только потом — угроза уютному миру главных героев, которые, к слову, тоже отнюдь не в сияющих одеждах ходят.
Да, безусловно, Перумову было несколько проще, чем Толкиену. Всё-таки играть на чужом поле — не придумывать это поле самому с нуля. Подготовительная работа была, безусловно, большой, и, в частности, наряду с похождениями в Мории лично меня очень радуют описание Востока Средиземья, крупицы сведений о походах арнорских и гондорских армий на север, оставляющие бездну вариантов для фантазии полунамёки на Дом Высокого, Тропу соцветий и т. д. Определённо удались как развитие наследия Толкиена (Саруман/Курумо, говорящий Ортханк, Нежить/Ночная Хозяйка, суть нового кольца), так и непосредственно свои находки (Срединное княжество, равно как и многие племена, не упоминавшиеся у профессора, Орлангур, Чёрные гномы, Авари и т. д.). Батальные сцены — это моё неукоснительное почтение. Исенская дуга и, особенно, битва при Андуине — вне всякой конкуренции. Героическая вестфольдская фаланга, гнувшаяся, да не ломавшаяся, дикий восторг при появлении непобедимой роханской конницы и не менее дикое отчание при поражениях... Олмер с помощью Перумова воистину стал великим полководцем.
Самый яркий минус трилогии, раз уж мы именно о ней сейчас, это, конечно, язык. Всё-таки проба пера. Буквально два месяца назад перечитывал, и некоторые обороты заставляли скептически скривиться. По поводу несведённых в одно концов — со временем Перумов в этом стал грандмастером, но ещё не в этот раз. Основные нити, конечно, сплелись в узел, но многие небезынтересные так и потерялись. Я, кстати, читал книгу в двух вариантах: был основательный первый, в двух томах, общей толщиной не уступавший ВК, и заметно подредактированный второй, уже с картинками на обложке. Многих сюжетных поворотов и мелочей из первой редакции мне не хватает.
Адамант Хенны я склонен считать самой сильной книгой трилогии, вследствие чего отношусь к возможной корректировке насторожено. Там уже существенно выправился язык, некие моменты при прочтении хочется смаковать и смаковать (цитатами швыряться буду, только если дойдёт до обмена ими), плюс чужое поле уже воспринимается как вспомогательное, потому что действие в основном проистекает в совершенно не относящихся к Толкиену местах и реалиях. Концовка закручена на порядок витиеватей, чем во втором томе, и, если честно, я до сих пор не уверен, что во всём правильно там разобрался.

MeatWolf wrote:Половину, что хотел сказать, как обычно, не сказал.

да, примерно так) а вторая половина не о том, что хотелось сказать)

кстати, по поводу продолжения ВК — читали ли вы, мои дорогие, "Последнего кольценосца" за авторством Кирилла Еськова?

MeatWolf wrote:Это вообще отдельная тема. Коротко об этом скажу так — я в гробу видал двадцать три подтекста ВК и Сильмариллиона. Прекрасно понимаю тех, кто молился на тонкое устройство мира и витающие в воздухе истины, но, в конце концов, это просто книга. А Кольцо Тьмы — просто продолжение истории. Написанное с другой позиции и с другими целями.

вспоминается онигдод или побасенка, не суть:

Lumisade wrote:Вот это, по-моему, как раз она и есть: вы тут все ничего не понимаете и демагоги, а я граф Монте-Кристо. Но вопрос-то был немножко не про то, кто тут граф Монте-Кристо.

вопрос был немножко не в этом, и, по-моему, там всё кристально ясно. Что сказал Дима и почему именно так ответил Арсений. Предлагаю не плодить демагогию.

rusalenok wrote:Кстати, вспомнила пародийный роман Лукьяненко «Недотепа». Мне даже понравился. Просто воспринимается это не как литература с большой буквы, а как особый род публицистики, который «хорошо идет» за счет актуальности.

чего у Лукьяненок не отнять — так это очень лёгкого стиля повествования. В силу этого даже откровенно проходные вещи (типа "Черновика" или "Конкурентов") читаются на ура. Правда, и оставляют после себя немногим больше, чем примерные воспоминания об основном сюжете, да и те хранятся в течение года. А "Недотёпа" да, получше вышеназванных.

Lumisade wrote:Толкин там и не объяснил, откуда взялся Бомбадил, кто он такой, и, главное, из всей книги совершенно непонятно, нафига он там вообще нужен. Персонаж лишний и неубедительный, за что его можно было бы оттуда и выкинуть.

не знаю, по-моему, Йарен Белоног очень естественно смотрится в начале ВК. И, в частности, потому,, что впоследствии больше не появляется.

Lumisade wrote:Ну нет уж, больше вы меня не заманите, демоны.

нет уж, приходите к нам ещё.

Бомбадил у Толкиена был явно чуждым, субверсивным элементом, который хорошо выбрасывает читателя из седла своей несовместимостью с пафосом повествования и необъясненностью своей сути. Интересные наблюдения по поводу параллелей в Калевале. Интересно, эльфы тоже инспирированы мифологией?

В ВК оценочное разделение персонажей довольно четкое, вынужден согласиться, но в приемлемой мере. Например, влияние Кольца. Оно все же действовало на всех (даже древние и высокоморальные члены эльфской расы его побаивались), это как раз доказательство того, что в Средиземье, как и в реальности, в каждом есть дьявольское семя, которое может увеличиться. И как в волшебном мире, так и в реальном, этим катализатором часто оказывается власть - старая правда. Я извиняюсь, но тут на ум приходит Алеша Карамазов, которому приходилось преодолевать темную сторону души, хотя внешне он был практически ангелом.

Когда я несколько лет после ВК прочитал Сильмариллион, у меня случился шок, потому что там уже заметно отсутствует "расизм". Самые роковые по последствиям деяния там совершают как раз эльфы и возвышенная раса людей из Нуменора. Кроме того, там присутствуют удивительно недотепистые эльфы, хотя в ВК они представлены как как высшая, умудренная вечной жизнью цивилизация. Вообще, ВК оцениваю ниже, чем Сильмариллион, это чисто приключенческий роман, сюжетная литература, в котором самым интересным оказались приложения. А вот на Сильмариллион я готов малицца. Я не нашел в нем языкового мастерства, моральных наущений или онтологических выводов, я нашел в нем прекрасную поэзию, самым заметным свойством которой является мощное возбуждение воображения читателя, его вынуждение к активному соучастию. Особенно, если читатель интересуется историей и лингвистикой.

Никогда не появлялась мысль взяться читать какое-то современное фэнтези, а все же убедили. Рискну почитать Перумова. Если там присутствуют истории об Авари, то это весьма любопытно.

Lumisade wrote:«За миллиард лет до конца света»

Уух, эта книга мне неимоверно доставила. Советская квартира, кефир, милиционер и надоедливые бывшие возлюбленные точно не выглядят как характеристичный сай-фай антураж, но, тем не менее, в этой книге это единственные кулисы! Далее, там нет никакой продвинутой техники, но есть наука, потому что развязка основывана на математическо-философском концепте (не буду спойлерить каком) и реально заставляет содрогнуться и посмотреть вокруг. ФФФФАК, это так оригинально, что я просто пищу от удовольствия! Из этого бы могла черпать целая новая литературная стилистика.

OldVyaine wrote:Многих сюжетных поворотов и мелочей из первой редакции мне не хватает.

Так-так-так, ну-ка поподробней, пжалста, какое это издание? Хотя бы как выглядело и что искать? Могу, конечно, спросить на форуме тамошнем.

На остальное отвечу, как на работе время появится.

OldVyaine wrote:вспоминается онигдод или побасенка, не суть:

да, меня тоже всегда бесил этот СПГС у преподавателей литературы

Это вот оно имеется в виду, я правильно понимаю?

Перумов Н. Кольцо тьмы. Том 1:Эльфийский клинок. Том 2: Черное копье. СПб. Северо-Запад. 1993г. 736 с.,896 с.

И ещё интересно, почему оно везде идёт как "перевод с английского".