MeatWolf wrote:И ещё интересно, почему оно везде идёт как "перевод с английского".

перевод с перевода на английский

OldVyaine wrote:говорящий Ортханк

Это вообще блеск. Я сам хочу в той башне с годик посидеть, бля!

OldVyaine wrote:Я, кстати, читал книгу в двух вариантах: был основательный первый, в двух томах, общей толщиной не уступавший ВК, и заметно подредактированный второй, уже с картинками на обложке. Многих сюжетных поворотов и мелочей из первой редакции мне не хватает.

Нашёл кучу продающих первое издание на Алибе, в т.ч. один хрен из Питера, уже заказал. Блин, какого чёрта я вообще об этом издании не знал?

Насчёт Адаманта - мне он не нравится именно потому, что искажений в мир внесено слишком много. Концовка же там вроде вполне понятная.

Exarcophagus wrote:даже древние и высокоморальные члены эльфской расы его побаивались

Эльфы никогда белоснежками не были, начиная с Феанора хотя бы. Так что в этом ничего удивительного. А вот Бомбадилу и тому же Сэму власть была вообще нафиг не нужна.

Lumisade wrote:Толкин там и не объяснил, откуда взялся Бомбадил, кто он такой, и, главное, из всей книги совершенно непонятно, нафига он там вообще нужен. Персонаж лишний и неубедительный, за что его можно было бы оттуда и выкинуть.

Объяснил, не полностью в самом тексте, но объяснил. Это майар, дух, такой же, как и другие, пришедший и поселившийся в этом мире и до сих пор там живущий. Нафига нужен - вопрос другой, но логически никаких противоречий в его существовании с историей мира нет.

Lumisade wrote:В мире Упорядоченного, к которому Перумов и подвязал Средиземье.

С чего это? Валары - локальные боги, Эру - локальный творец.

Lumisade wrote:Ты уж или исходи из допущений всегда, или не исходи из них совсем. Иначе выходит, что ты притягиваешь за уши то, что тебе больше нравится.

Ты о чём? Я руководствуюсь внутренней логикой мира, так, как она нам представлена. Да, за кадром описанного могло быть что угодно, как в рамках ВК/Сильмариллиона, так и у Перумова. И в этих самых рамках ВК/Сильмариллиона о единственности мира вообще не говорилось. Более того, есть такая чрезвычайно интересная тема: что ждёт смертных за Дверью Ночи? Почему смерть изначально названа Даром Илуватара? Ведь сказано, что в этот мир они уже не вернутся. Так что же они будут делать? Вкратце, моё предположение, ещё до того, как я читал Перумова, было таким: смертным дана возможность найти другие миры и, возможно, в конечном счёте даже создавать свои собственные. И я считаю, что Перумов просто идеально раскрыл этот самый недосказанный смысл.

Exarcophagus wrote:Интересно, эльфы тоже инспирированы мифологией?

ну, по крайней мере, финский язык в эльфийском торчит изо всех щелей

Exarcophagus wrote:после ВК прочитал Сильмариллион

я с трудом осилил его два раза. Первый — потому что хотелось больше Средиземья, второй — потому что еле-еле дочитал в первый и почти ничего не запомнил. Очень скучно, как по мне.

Exarcophagus wrote:мощное возбуждение воображения читателя, его вынуждение к активному соучастию. Особенно, если читатель интересуется историей и лингвистикой.

это не отменяет того, что книга, напичаканная событиями, всё равно очень монотонна. По сути, это же не роман о_, а, скорее, летопись.

MeatWolf wrote:Если там присутствуют истории об Авари, то это весьма любопытно.

во второй половине действия трилогии Авари — одни из главных действующих лиц)

Exarcophagus wrote:ФФФФАК, это так оригинально, что я просто пищу от удовольствия!

и да! Хорошо расписал.

MeatWolf wrote:Это вот оно имеется в виду, я правильно понимаю?

подозреваю, что таки да, хотя прямо сейчас не могу дать гарантии, эти книги я брал у друга, а у меня самого уже корректированная версия.

MeatWolf wrote:Нашёл кучу продающих первое издание на Алибе, в т.ч. один хрен из Питера, уже заказал. Блин, какого чёрта я вообще об этом издании не знал?

поспойлерить, что ли?

MeatWolf wrote:Насчёт Адаманта - мне он не нравится именно потому, что искажений в мир внесено слишком много. Концовка же там вроде вполне понятная.

я, видимо, так и не вник в "Сильмариллион", потому что мне некоторые вещи до сих пор неясны. Например, освобождение Феанора. С кем он там поквитаться хотел, и откуда у него силы поквитаться не с кем-нибудь, а с Валар? Бомбу в залах Мандоса смастерил? Два призрака вставали на горизонте, и один был коронован трёхзубчатой короной — ну, это Морготушка, тут всё понятно, но второй-то кто? Одни догадки, блин.

MeatWolf wrote:С чего это? Валары - локальные боги, Эру - локальный творец.

не, я тоже склонен расценивать Средиземье как "подвязанное к Упорядоченному". В "Земле без Радости" за Олмером наблюдают Новые маги, да и Дверь ночи в АХ вела в другой мир типа как через межреальность. Просто, возможно, Валар действительно в нём локальные боги (почему бы и нет), а Эру вполен может быть и тем самым Единым. Про него слишком мало информации.

MeatWolf wrote:смертным дана возможность найти другие миры и, возможно, в конечном счёте даже создавать свои собственные

хочется в это верить безотносительно всех книг, сколько их ни есть на белом свете

Ебать вы тут пишете. Топег издавать можно уже. Многотомником О_о

OldVyaine wrote:поспойлерить, что ли?

НЕТ!! Не сметь. Прочёл в сети, что в поздних вариантах вырезано около 20% текста. Ебать. У меня всю жизнь вариант в зелёном мраморе. Издан в 99-м, что ли. Так что уже предвкушаю.

OldVyaine wrote:Например, освобождение Феанора. С кем он там поквитаться хотел, и откуда у него силы поквитаться не с кем-нибудь, а с Валар? Бомбу в залах Мандоса смастерил? Два призрака вставали на горизонте, и один был коронован трёхзубчатой короной — ну, это Морготушка, тут всё понятно, но второй-то кто? Одни догадки, блин.

Поквитаться, ясное дело, именно с Валар. Как? Ну, я так понял, что под шумок. Он же вообще был заносчивым парнем, возможно, в залах Мандоса у него крыша за сколько там тысяч лет поехала с концами, вот он, освободившись, и полез сразу в драку, а как и что дальше, его уже не интересовало. Интересно другое: зачем его Фолко-то решил освободить? Считал ценным союзником? Почему? В общем, я жду Неба Валинора, поскольку Перумов же сам говорил, что его не устроил имеющийся вариант Адаманта. Думаю, там будет объяснено побольше, благо концовка будет та же самая, но идти к ней всё будет по-другому.

Насчёт второго призрака - надо перечитать, не помню. Орлангур загнулся уже к тому времени? Или это, может, Феанор и был?

OldVyaine wrote:не, я тоже склонен расценивать Средиземье как "подвязанное к Упорядоченному"

Так и я о том же. Это один из миров, в котором есть свои боги. У мира мог быть и свой творец, в Упорядоченном всякие личности шлялись, на многое способны были. Но вряд ли Эру в таком случае - демиург всего Упорядоченного. Слишком много внимания к одному миру в таком случае. Даже если допустить, что этот мир был первым, скажем.

MeatWolf wrote:НЕТ!! Не сметь. Прочёл в сети, что в поздних вариантах вырезано около 20% текста. Ебать. У меня всю жизнь вариант в зелёном мраморе. Издан в 99-м, что ли. Так что уже предвкушаю.

не боись, читай

MeatWolf wrote:Поквитаться, ясное дело, именно с Валар. Как? Ну, я так понял, что под шумок. Он же вообще был заносчивым парнем, возможно, в залах Мандоса у него крыша за сколько там тысяч лет поехала с концами, вот он, освободившись, и полез сразу в драку, а как и что дальше, его уже не интересовало.

ну вот как эльфу, пусть трижды бессмертному и прокачанному, с богами бороться? И, вообще-то, как нам поют Слепые Гвардейцы, он клялся отомстить именно Морготу, т.е. он жахнул и Манве с присными, и Мелкора? И только Орлангур остался весь в белом золотом?

MeatWolf wrote:Интересно другое: зачем его Фолко-то решил освободить? Считал ценным союзником? Почему?

потому что Орлангуру уже кабздец наставал, бластер заклинило (с). Нужно было как-то развлечься

MeatWolf wrote:Думаю, там будет объяснено побольше, благо концовка будет та же самая, но идти к ней всё будет по-другому.

если он хочет объяснить побольше, то как раз концовку нужно переписать

MeatWolf wrote:Орлангур загнулся уже к тому времени?

нет. Он же Дух познания, кто его посадит загнёт? Но попили его кровушки, да.

MeatWolf wrote:Или это, может, Феанор и был?

точно нет. Уж скорее тень Саурона какая-нибудь, хотя вряд ли.

MeatWolf wrote:Но вряд ли Эру в таком случае - демиург всего Упорядоченного. Слишком много внимания к одному миру в таком случае. Даже если допустить, что этот мир был первым, скажем.

так и не сказать, чтобы Эру так с этим миром носился. Создал и свалил, а к его престолу взывали Валар. Что, кстати, могли делать и Молодые боги, например, если Эру и Единого считать тождественными фигурами. Просто нам известно об этом мире несколько больше, чем о других, стараниями Т и П.

OldVyaine wrote:И, вообще-то, как нам поют Слепые Гвардейцы, он клялся отомстить именно Морготу, т.е. он жахнул и Манве с присными, и Мелкора?

А, блин, точно. Нет, тогда, думаю, он собирался добраться именно до Моргота. Правда, не знаю, как именно.

OldVyaine wrote:И только Орлангур остался весь в белом золотом?

Вообще-то, именно он сражался с Валар, так что не особо-то он и в белом.

OldVyaine wrote:потому что Орлангуру уже кабздец наставал, бластер заклинило (с). Нужно было как-то развлечься

Не думаю, что там было до развлечений. Вот, кстати, напомнил: что, интересно, будет теперь делать слепой Фолко? Откроет третий глаз? Восстановит свои два?

OldVyaine wrote:если он хочет объяснить побольше, то как раз концовку нужно переписать

Коноцвка 100% будет такой же, т.к. Водопад начинается аккурат после событий Адаманта, и именно таких событий.

OldVyaine wrote:точно нет. Уж скорее тень Саурона какая-нибудь, хотя вряд ли.

Вот, кстати, хорошее предположение. Но, повторю, мне надо перечитать.

OldVyaine wrote:так и не сказать, чтобы Эру так с этим миром носился. Создал и свалил, а к его престолу взывали Валар. Что, кстати, могли делать и Молодые боги, Например, если Эру и Единого считать тождественными фигурами. Просто нам известно об этом мире несколько больше, чем о других, стараниями Т и П.

Носился-носился. Жители и даже боги отдельного мира нигде больше у Перумова контактировать с властями предержащими всего Упорядоченного не могли. Даже Хедин и Ракот не особо могли. А тут - прямое вмешательство в дела одного мирка, даже разговоры с его обитателями. Роль Эру весьма значительна, причём вмешивался в происходящее он аж целых две эпохи. Да ещё и пророчество про последнюю музыку есть. Но мы всегда можем спросить у Орлангура!

походу, я перебрал с сарказмом

MeatWolf wrote:А, блин, точно. Нет, тогда, думаю, он собирался добраться именно до Моргота.

"Мое заточение кончилось! И теперь я поквитаюсь за все! В следующий миг над горами грянуло так, что хоббит едва не оглох."

думаю, что не только Морготушке досталось на фундук и кешью.

MeatWolf wrote:Вообще-то, именно он сражался с Валар, так что не особо-то он и в белом.

я имел в виду, что Валар несколько отвлеклись от дружного и планомерного уничтожения Золотого дракона.

MeatWolf wrote:Не думаю, что там было до развлечений. Вот, кстати, напомнил: что, интересно, будет теперь делать слепой Фолко? Откроет третий глаз? Восстановит свои два?

приятно гадать в предвкушении пусть и нескорого, но прочтения Думаю, он будет слепым гуру, откроет себе телепатию и будеть бить как эльфы по блеску луны в глазах, только по шорохам и отзвукам мыслей.

MeatWolf wrote:Коноцвка 100% будет такой же, т.к. Водопад начинается аккурат после событий Адаманта, и именно таких событий.

я не про сюжет. Переписать более понятным языком.

MeatWolf wrote:Жители и даже боги отдельного мира нигде больше у Перумова контактировать с властями предержащими всего Упорядоченного не могли. Даже Хедин и Ракот не особо могли.

Молодые боги, ещё раз напомню, могли. Даже б-гомерзкие ельфы могли взывать к Творцу иногда (см. Гибель богов).

MeatWolf wrote:А тут - прямое вмешательство в дела одного мирка, даже разговоры с его обитателями. Роль Эру весьма значительна, причём вмешивался в происходящее он аж целых две эпохи.

Ну, поиграл немного. Что ему пара-другая вечностей? Помнится, что Орлангур, кстати, не считал Творца всесильнцм. Зато говорил, что есть один такой реально всемогущий, но он вне пределов драконьего понимания.

MeatWolf wrote:Да ещё и пророчество про последнюю музыку есть

Плохо помню Сильмариллион, я же говорю. Дагор Дагоррат вроде должен всё закончить, и потом уже айнуры зафигачат фьюнерал дум этому миру?

Кстати, в процессе махача в Валиноре эти самые благодатные земли начало пожирать некое Нечто, оставляю за собой полную пустоту. В этом мне видится прямая аллюзия на Неназываемого.

OldVyaine wrote:"Мое заточение кончилось! И теперь я поквитаюсь за все! В следующий миг над горами грянуло так, что хоббит едва не оглох."думаю, что не только Морготушке досталось на фундук и кешью.

Да, это я припоминаю, и тоже, признаться, не совсем понимаю, как это он так смог.

OldVyaine wrote:Думаю, он будет слепым гуру, откроет себе телепатию и будеть бить как эльфы по блеску луны в глазах, только по шорохам и отзвукам мыслей.

Да, я тоже примерно так и представляю. Ещё интересно, отчего сам Адамант не всплыл дальше в Упорядоченном нигде. Ведь это пиздец какой артефакт.

OldVyaine wrote:Переписать более понятным языком.

А, ну, это будет. Он ведь всё Небо Валинора пишет в последние годы.

OldVyaine wrote:Молодые боги, ещё раз напомню, могли. Даже б-гомерзкие ельфы могли взывать к Творцу иногда (см. Гибель богов).

Молодые боги — сущности надмирового порядка. А вот про эльфов не помню, надо бы перечитать ГБ, благо я её читал вообще только один раз. Что это они там могли и что им с того обломилось?

OldVyaine wrote:Помнится, что Орлангур, кстати, не считал Творца всесильнцм. Зато говорил, что есть один такой реально всемогущий, но он вне пределов драконьего понимания.

Думаю, эти вопросы будут освещены в ГБ2. Должны быть освещены, по крайней мере.

OldVyaine wrote:Плохо помню Сильмариллион, я же говорю. Дагор Дагоррат вроде должен всё закончить, и потом уже айнуры зафигачат фьюнерал дум этому миру?

Что интересно, нигде в текстах про Дагор Дагоррат не говорилось, это уже из то ли Забытых, то ли Неоконченных сказаний мы знаем про такую штуку. Причём даже там толком не говорится, кто и с кем. Но да, механизм примерно такой.

OldVyaine wrote:начало пожирать некое Нечто, оставляю за собой полную пустоту.

Эээ, вот такого тоже не помню, мне казалось, что всё просто разваливалось и разрушалось примерно как в Первую эпоху во время битв Валар и Моргота.

MeatWolf wrote:и тоже, признаться, не совсем понимаю, как это он так смог.

ну, наверное, действительно во время заторчения нечувствительно превзошёл йогу и стал исполнином духа.

MeatWolf wrote:Ещё интересно, отчего сам Адамант не всплыл дальше в Упорядоченном нигде. Ведь это пиздец какой артефакт.

возможно, он был привязан к Средиземью и стремительно терял все свои качества вдали от него. ну, или не все. Или Перумов как-нибудь вывернется, и окажется, что Адамант нам уже хорошо известен по другим книгам об Упорядоченном, но под другими названиями.

MeatWolf wrote:А, ну, это будет. Он ведь всё Небо Валинора пишет в последние годы.

так вот почему Звери Райлега такой шляпой получаются правда, последний опус не читал, но первые две книги оставили сомнительные впечатления. Не без светлых пятен, но всё-таки.

MeatWolf wrote:Молодые боги — сущности надмирового порядка.

также как и Валар.

MeatWolf wrote:А вот про эльфов не помню, надо бы перечитать ГБ, благо я её читал вообще только один раз. Что это они там могли и что им с того обломилось?

эльфы штурмовали Хединсей, когда Ракот запустил неназываемого, и тут же оттуда свалили. Была фраза, что они ещё могут успеть воззвать к Творцу.

MeatWolf wrote:надо бы перечитать ГБ, благо я её читал вообще только один раз.

ЫЫЫ! Это ж лучшая вещь Перумова, если не по языку, то по бешеной динамике повествования.

MeatWolf wrote:Думаю, эти вопросы будут освещены в ГБ2. Должны быть освещены, по крайней мере.

мне кажется, там скорее кто-то типа Игнациуса будет курощать и низводить. Локальный Творец, возможно, и проявится, но Сам Самыч — едва ли.

MeatWolf wrote:Эээ, вот такого тоже не помню, мне казалось, что всё просто разваливалось и разрушалось примерно как в Первую эпоху во время битв Валар и Моргота.

Фолко похолодел. Адамант дарил его взору невиданное. Почти ослепнув, хоббит тем не менее мог заглянуть сейчас за самый горизонт. И то, что он видел там, разум его отказывался понять.

На них двигались не языки пламени. Нет. Чёрная клякса Абсолютного Ничто расползалась по плоти Зачарованных Земель, пожирая их и превращая в себя. Небесный купол лопнул. Звёздное небо распорол гигантский меч. И из раны в Мир Валинора рвался упругий поток неведомой, чудовищной Силы… а чуть выше, над ней, хоббит увидел смутные очертания двух гигантских человеческих фигур… и одна из них была коронована трёхзубой короной.

OldVyaine wrote:возможно, он был привязан к Средиземью и стремительно терял все свои качества вдали от него.

Хорошая идея. Правда, если так и будет, то Эру всё-таки окажется именно локальным демиургом, т.к. это ж осколок Пламени Неуничтожимого.

OldVyaine wrote:так вот почему Звери Райлега такой шляпой получаются

А таки шляпой? Я просто побаиваюсь их покупать до сих пор.

OldVyaine wrote:также как и Валар.

Откуда такие сведения? Напротив, всё говорит о том, что они были, точно так же, как и эльфы, плоть от плоти этого мира.

OldVyaine wrote:эльфы штурмовали Хединсей, когда Ракот запустил неназываемого, и тут же оттуда свалили. Была фраза, что они ещё могут успеть воззвать к Творцу.

Я так понимаю, это был просто последний шанс. Творец бы не ответил, скорее всего. Да и вообще, были ли хоть какие-то его вмешательства за все книги об Упорядоченном?

OldVyaine wrote:мне кажется, там скорее кто-то типа Игнациуса будет курощать и низводить. Локальный Творец, возможно, и проявится, но Сам Самыч — едва ли.

Есть ещё не засветившиеся игроки типа хозияна замка, так что да, на сцене появятся новые личности. А ещё есть такая мысль, что в конце ГБ2 в Упорядоченном просто не останется богов. Правда, для этого надо вынести наконец Неназываемого или как-то иначе с ним разобраться. Интересно, Дальне врали или нет насчёт того, что он просто пытается выползти в свой континуум?

OldVyaine wrote:Чёрная клякса Абсолютного Ничто расползалась по плоти Зачарованных Земель, пожирая их и превращая в себя. Небесный купол лопнул. Звёздное небо распорол гигантский меч. И из раны в Мир Валинора рвался упругий поток неведомой, чудовищной Силы…

О, блин. И правда, один в один. Хотя тогда я думал, что это просто что-то вроде вакуума

OldVyaine wrote:и одна из них была коронована трёхзубой короной.

Это точно Моргот и Саурон. Других кандидатов нет. Это выходит, что миру-то пиздец, так или иначе. Интересно, что Перумов думает насчёт того, что там было в конце?

Пацаны, а вы в курсе, что вас давно уже невозможно сложно читать?

MaxStajner wrote:Пацаны, а вы в курсе, что вас давно уже сложно читать?

а думаешь, нам просто?

щас до магазина схожу и продолжу.

OldVyaine wrote:до магазина схожу

Это типа разрядки? Именно «до», а не «в»? :-)

Дочитал тут, намедни, книгу Бог как иллюзия Ричарда Докинза и просто не могу промолчать, ибо мне хочется очиститься!
Будучи в силу обстоятельств матерым атеистом, относящемуся к шестой ступени религиозной лестницы по шкале многоуважаемого Клинтона Ричарда Докинза, наткнулся на данную книгу, постулированную икону и настольную библию юного атеиста в одном лице, при довольно странных обстоятельствах. На дворе стоял ясный зимний день. В воздухе разносился запах одиночества и мне хотелось разбавить унылый рутинный день чем-нибудь таким, чем еще не доводилось разбавлять. И тогда мне на глаза попалась книга многоуважаемого автора «Бог как иллюзия». Увидев достаточно интересное оформление книги и потрясающие отзывы на ее обратной стороне, у меня, чего греха таить, просто перехватило дыхание. Я уже мысленно начал представлять мое погружение в проблематично-религиозные глубины мировоззрения. Но когда дело дошло до чтения книги, радость моя медленно перетекла в зыбкое недоумение. Без зазрения совести я заверяю, что Ричард Докинз – очень хороший рассказчик. Слова, вылетающие из под его пера, носят сугубо легковоспринимаемый информационный подтекст. Автор на протяжении всей своей книги доказывает читателю правоту своей точки зрения. И в этом, я считаю, и есть фундаментальная ошибка британского этолога. Не он ли, случаем, в начале своей книги упоминает о навязываемости религии с ранних лет, об отсутствующей свободе выбора божеств и скудоумии принуждающих? Не он ли, случаем, пользуется такими словосочетаниями, как «я вам покажу», «я вам докажу» и «к концу книги вы станете атеистами»? Не есть ли это принуждение и навязывание как таковое? Докинз приписывает себя, также как и я сам, к шестой ступени лестницы, однако его нескрываемая неприязнь к кровожадному, по его словам, божеству христиан показывает его отнюдь не с положительной стороны. Форма подачи материала очень близка к примитивистскому невежеству, нетерпящему никаких точек зрения, кроме своей собственной. Я не являюсь верующим человеком, но я воспитан в достаточно интеллигентной семье, чтобы отличать качественную литературу от псевдокачественной. Многие считают, что эта книга – верх совершенства, замена Библии для атеистически настроенного социума. Однако единственное, о чем я могу сказать после прочтения сего шедевра, так это о потраченном времени. Я не скажу что жалею, что принялся за чтение «Бога как иллюзии» в исполнении Ричарда Докинза. Просто наше жизненное кредо, казалось бы одинаково атеистическое кредо, расходится по разным полюсам. А про факт того, что американская и русская религиозные школы сильно отличаются друг от друга, координально отличаются, можно промолчать. Полученную информацию просто-напросто невозможно спроецировать на нашу великую страну. И всерьез размышлять о проблемах религиозной Америки, конечно, можно, но, думаю, лишь только в образовательных, расширяющих кругозор, целях.

magnifyingone wrote:координально

Сейчас тебе всё скажут.

magnifyingone
Про атеизм была какая-то другая интересная книженция, название которой я позабыл. Однако тут дело такое, это ведь не вопрос "Толстой или Достоевский?". Это довольно принципиальный пункт в современном обществе. Видимо, стиль изложения связан с тем, что автор считает это сильно принципиальным моментом, необходимостью возобладания здравого смысла, а не победы одной идеологии над другой.

А ещё есть такое чтиво как "Разговор с богом" Нила Дональда Уолша. Это типа попытки показать божественную сущность с непривычного обывателю ракурса. Правда, его довольно быстро унесло в христианские мотивы о вселенской любви и спасении, а иначе всё было бы вообще шоколадно. Тем не менее, всё равно было занимательно прочесть.

MeatWolf wrote:необходимостью возобладания здравого смысла, а не победы одной идеологии над другой

Этим немного другой автор прославился. Докинза-то читают, в основном, именно с целью получения новых аргументов в войне с теистами. Остальным или пофигу, или они его априори презирают.

ddx1 wrote:Это типа разрядки? Именно «до»

да, тудой и сюдой но разрядки не вышло по определённым причинам, так что удалюсь-ка я играть в покер, а потом снова прильну к.

MeatWolf
А на самои деле меня такие тематики не интересуют в принципе. Просто книга заинтересовала. после того как я подержал ее в руках. Уж хорошо напечатана, зараза) Ну и к тому же видел много отзывов на эту книгу. Русские отзывы. И многие говорили что-то типо - библия для меня, очень круто и жизненно и так далее. И я заинтересовался. По принципу - миллионы мух не могут ошибаться. Могут. К Докинзу у меня никаких вопросов. Он хорошо излагает мысль. Лучше, чем многие это делают. Бурления говн внутри моего организму вызвали как раз таки эти самые русские отзывы. Я не понимаю, насколько безграмотным (в плане вкусов) нужно быть, чтобы воспринимать эту чисто американскую книгу на российский лад. Конечно вкус - дело каждого. Но серьезно, это же глупо. Как можно производить смешение двух несмешиваемых культур. Пусть у себя в голове, но все равно. И я был настолько возмущен, что у меня чуть ли ни пена пошла изо рта и начало першить в горле ХД

Lumisade wrote:Этим немного другой автор прославился.

Савельев, автор учебника по физике для ВУЗов?

Этот тоже, но я про авторов условно-художественной литературы.

MeatWolf wrote:Савельев, автор учебника по физике для ВУЗов?

Не, это вроде Воробьев-Чертов были. Два сапога-пара. Они еще на практике это закрепляли

magnifyingone wrote:Воробьев-Чертов

Помню художества этих фруктов, как же.

Lumisade
Так ты про кого именно?

За такие вещи, что они вытворяли, не грех и овощами называть)

MeatWolf wrote:Так ты про кого именно?

Про Айн Рэнд. Вроде как она считается первым автором, утверждавшим, что «думайте своим мозгом, идиоты!».

magnifyingone wrote:Дочитал тут, намедни, книгу Бог как иллюзия

Запущено тут у вас. Могу добавить, почитай «Мир как иллюзия» Беркли и Шопенгауэра, «Разум как иллюзия» Юма, «Прогресс как иллюзия» Жана-Жака Руссо и Рене Генона, «Жизнь как иллюзия» Ктулху, «Спасение как иллюзия» Рудольфа Бультмана, «Нет спасения ну и хрен с ним» капитана Ахава, «Иллюзия как иллюзия» Большого Лебовски, «Ни хрена себе иллюзия» Зигмунда Фрейда на начальном этапе исследований, «Если бы у меня была такая иллюзия» -Лев Толстой автору Унесенных до ветру, «Да хрен там с иллюзиями – зрелища давай» - римский народ – римскому императору, «Хрен вам, а не зрелищ» - римский император – римскому народу, «Нам бы не иллюзий, нам бы опиуму» - Карл Маркс задумчиво, «Опиума нет, религию давай» - протоирей всея Южного Тушино и Щукино – Осип Малопригожий, «Бог есть любовь» - пара волосатых патцанов, застрявших в шестидесятых, «Да, секасу нихватаит» - Равшан и Джамшут, «Секс как иллюзия» - одна дамочка в живом журнале, «Дамочка как иллюзия» - живой журнал, «А засуньте свое ЖЖ в Ж» - Новодворская, «Я сейчас сам тебя туда засуну» - Владимир Вольфович… Я потом еще литературки накидаю, окей? Ибо заплутал ты как коза неразумная в поле с чертополохом, не те вешки кушаешь, не под ту дуду блеешь.

Еще «Хлеб как иллюзия» Марии-Антуанетты и «Мария-Антуанетта как хлеб насущный» Шарля Анри Сансона.

Ещё "Литература как иллюзия" Брэдбери.

Lumisade wrote:Еще «Хлеб как иллюзия» Марии-Антуанетты и «Мария-Антуанетта как хлеб насущный» Шарля Анри Сансона.

и "Чем отличается Сансон от шансона" за авторством Самсона