qpMM wrote:Вот оно.

Ну замечательное же:
«Первыми поселенцами были франко-канадцы — лесорубы, пильщики и вальщики леса, затем появились трелевщики, сплавщики, за ними проститутки, бродяги, грабители, и наконец была построена церковь.»

ddx1, да-да, улыбнуло

Прочёл относительно свежего Елизарова, который „Мультики”. Отличный, как и всегда, хотя первая треть отчётливо посмёрдывает Козловым.

Arseniy wrote:относительно свежего Елизарова

Да какой он свежий. Свежий — это «Бураттини. Фашизм прошёл». Где эссе, где круто.

Ну я же говорю: относительно.

„Бураттини” уже начал.

„Мультики”, кстати, имеются в формате аудиокниги. Исполняет Кухарешин и я с ужасом себе представляю, как это: мне сложно понять, как доктор Хаус может зачитывать последние две трети книги (кто прикасался, тот поймёт).

Можна я сказать без бумажки? Прямо про книги. Ну а как жешь, читательство это архисерьезнейший умственный тупик развития неправильности взаимопонимания. Вот, выкусили-то, небось завернуть самим – фигой абасцитесь-то. А я шмяг промеж парных органов и вуаля. Ежели серьезным способом проникать в стилистическую мишуру многообразия макулатурных отбросов, то спешу заметить, что Джон Ирвинг представляет собой не редкий случай кармодрочерства среди американских писателей (при довольно скромных литературных заслугах), а Арсению надо бы вернуться к Джулиану Барнсу, тем более есть сравнительно свежая книга – Нечего бояться.

Я „Нечего бояться” купил сразу, как она вышла (ну, перевод). Барнс — сила, монолит, глыба и лучший английский писатель современности. Даже когда начинает ваять полубиографическую риторику (да и вообще единственное его произведение, которое я никак не могу принять — „Дикобраз”. Ну это же лютая совершенно херня).

Пришел заказ из Лабиринта. Теперь я и буду критиковать порно-сериал!

А кто-нибудь здесь знаком с серией Маккалоу о Риме? Я в магазине пару страниц «Октябрьского коня» перелистнул, но так и не понял, это реально исторический роман или мелодрама в древнеримской упаковке (опять же непонятной степени аутентичности этой самой упаковки).
Хотя, как говорят, если есть сомнения, значит, сомнений нет.

Понекропощу чуток.

chelovegg
Не выношу Мартина. Его книги надо было не фэнтези называть, а исторический роман с элементами вымысла, блин. После разделения сюжета на пятьсот двадцать линий разных персонажей я вообще засыпать начал. Но четыре книги всё же осилил, больше читать не планирую, разве что после окончания цикла один раз, для справки.

А я всё хочу за него взяться, ибо после отзыва уважаемого "Лучшая фэнтэзи-сага эвер" как-то не читал, но мнение имею.

MeatWolf wrote:Не выношу Мартина. Его книги надо было не фэнтези называть, а исторический роман с элементами вымысла, блин.

Типичное фэнтези. А как раз исторического романа в нем кот наплакал.

Trismegist wrote:А как раз исторического романа в нем кот наплакал.

Это да, тут я слегка подоврал, но "типичным" его не назвать уж точно, 85% времени занимает политика и интриги, элементы фэнтези как таковые скорее в антураже. Есть они, не их, в принципе, не так уж важно.

MeatWolf

MeatWolf wrote:Это да, тут я слегка подоврал, но "типичным" его не назвать уж точно, 85% времени занимает политика и интриги, элементы фэнтези как таковые скорее в антураже. Есть они, не их, в принципе, не так уж важно.

Да самое типичное. Сто лет как есть "dark fantasy" с политикой, интригами, сиськами, письками, кровавыми побоищами, небритыми суровыми мужиками и такими же бабами. Чего-то больше, чего-то меньше, а в целом одна фигня. Поначалу было круто, потом надоели. Мартина стал читать как раз тогда, когда поднадоело, поэтому не понравилось.

Хотя вот в этом году, томясь в ожидании последнего томика КВ, случайно вернулся к темному и осилил некоего Бейкера - "Князь пустоты". Несмотря на живописные сцены онанизма на каждой второй странице, весьма понравилось. Я бы даже сказал клёво-клёво.

Trismegist wrote:"dark fantasy" с политикой, интригами, сиськами, письками, кровавыми побоищами, небритыми суровыми мужиками и такими же бабами.

Это да, но есть тот же Кук, допустим, где всё реально очень даже фэнтезийно. А тут какая-то параша.

MeatWolf
У Кука чисто солдафонский дарк, если ты про сериал "Черный отряд". А тренировался он на сериале "Империи ужаса" еще в 80х, где всяких правителей было до кучи и каждый типа умный.

Dobrocleric wrote:Маккалоу

С серией о Риме не знаком, но в раннем отрочестве читал "Поющие в терновнике". Женское чтение, а ля "Унесенные ветром". Я бы избёг. О Древнем Риме неплоха книга Мики Валтари "Враги человечества", хотя "История Древнего Рима" Майкла Гранта интереснее.

Интернет - страшная вещь. В книге 1964 года издания, которую я читал ещё в детстве и кусочно перечитывал сейчас, я прочитал про другую книгу, 1929 года, и тут же её нашёл и сел читать. Как оказалось, книга достаточно известная и даже есть в автозаполнении гугла. Но это всё мелочи.

Карел Чапек - Год Садовода.
Представьте, что некоторые люди, слушающие музыку (любую) крайне редко, у вас спросили: Что ты нашёл в этом металле? Зачем ты его слушаешь, какое удовольствие ты от него получаешь?
И тут ты понимаешь, что слова для описания вроде как и есть, но собеседнику они не передадут Дух, который внутри тебя, как слушателя. И так же нет слов для описания удовольствия от Diablo, от запуска в небо радиоуправляемых самолётиков (особенно сложно это понять лицам женского пола)... и так далее, и тому подобное. В бесконечном списке весьма уютно уместится садоводство. Не то садоводство, которое "дача с вечнозелёными помидорами" (хотя и оно некоторым нравится), а разведение ландышей, роз, и альпийских горок. Хотя и разведение всяческих капуст и огурцов здесь частично захватывается: немного в явном виде, и гораздо больше косвенно - земля одна, да и процесс выращивния отличается не принципиально.
И в этой замечательной книге автор пытается описать этот Дух садоводства, и это ему даже удаётся. Нельзя сказать, что это сделано полностью, но смотреть на этих людей удаётся менее косо. Но не духом единым, и, собственно, не он здесь главный. Книга полна иронии, точнее сказал самоиронии — и читатель с удовольствием читает о таких садоводческих будничных трудностях как больная спина, нехватка места, плохая почва, нервотрёпка по поводу заморозков и прочие прелести. Возможно, писать про них иначе нельзя вообще - можно завыть волком от тоски. Но книга читается легко и с удовольствием, и никакой тоски - ухмыльнулись, пошли дальше.
Книга явно рассчитана на тех, кто бесконечно далёк от копания в земле, и даже не собирается этим заниматься: никаких инструкций, дельных советов и специфических терминов без описания. Хотя те, кто занимается выращиванием чего-либо, смогут оценить шутки гораздо лучше, и найдут их больше, чем я.

Что-то у меня вышло мрачноватое описание. Книга всё-таки весёлая.

P.s. Хотел ещё написать про "Семёнов - Год Рыболова", но захотел спать. И ушёл.

Fenih wrote:В бесконечном списке весьма уютно уместиться садоводство.

А в центре сада — граммар-наци с тяпкой.

У меня уже пальцы закончились.

Чапек — монстр юмористического рассказа. При том, почему-то ассоциируется он у масс вовсе не с ним, а с тем, что придумал слово „робот”.

121mon wrote:тем более есть сравнительно свежая книга – Нечего бояться

Arseniy wrote:Барнс — сила, монолит, глыба и лучший английский писатель современности

Барнса не читал до этого момента, хотя имя слышал, тут пришлось отъезжать в другой город, ознакомился в дороге с данной книжкой. Вердикт - слабовато: на всю книгу одно глубокое наблюдение и то мимоходом. Естественно оценка в контексте: человек-глыба (в литературном смысле) 60-ти лет от роду, соответственно, возможно, просто ожидания были несколько завышены.

Кто знаком с творчеством Джо Аберкромби? Стоит ли он того, чтобы начать читать? А то тут прочитал множество положительных рецензий на его книги, но как-то не проникся общей восторженной атмосферой. Остается осадочек недоверия, может кто может его рассеять? Или наоброт.

Так вот об Играх голодных. Я книжку-то уже вторую читаю, которая Catching fire - ничего особенного, но и тошноты не вызывает. Клюнул я на чью-то фразу, что мол Сумерки - фильм для девочек, недостаточно умных, чтобы оценить Голодные игры. На практике выходит, что первая часть книги - это Фенимор Купер в кратком пересказе, перенесенный в реалити-шоу и с щепоткой Шекспирыча. Ну и даже близко не про вамвульфов/верпиров (если забыть про неадекватную концовку). Необычно, и даже неглупо для девочек, но достаточно однобоко, как и ожидалось от франшизы, по которой снимают фильмы.

Завязка такова: была гражданская война с применением оружия массовых порабощения, мозгоплавления и землевыжигания. Победили злодеи, поселились в местной Московии, а землю, уцелевшую после войны, выделили народу, поделив ее на изолированные дистрикты, работающие по принципу колоний/концлагерей. Разница с реальными лагерями в том, что надзирателей по сути нет, но есть камеры и доносчики. Еды нет, денег мало, есть низкоквалифицированная и низкооплачиваемая работа, а также незаконная охота за территорией региона. А еще есть Голодные игры - гладиаторские бои, придуманные столицей для увеселения граждан.

В первой книге политики мало, но хочется верить, что дальше будет больше. И по истории мира неплохо бы пройтись напильником, заодно заполнив белые пятна.

Что интересно - повествование ведется от первого лица, язык достаточно простой, но тем не менее изобилует редко используемыми в разговорной речи словосочетаниями - мне встроенный в Nook словарь (английский толковый) не раз пригождался.

Здесь, наверное, ошибка какая-то. Скажите, что это так!..

Чтение букварей и упражняторов речи ненаказуемо и даже наоборот.

Что именно? Если ты про цены, то я думаю, там просто рубли белорусские.

qpMM, в Беларуси сейчас дико растёт инфляция. В 2009 году я купил железнодорожный билет Минск-Чернигов за 59 000 рублей. Зимой 2012 года столько же стоил один килограмм несвежего мяса.

А Хедхантер.ру предлагает мне устроиться поваром в Минске с окладом четыре миллиона. На эти деньги в Москве можно прожить целую неделю!11