Я всегда пишу «имэйл». Через «е» похоже на глагол.

Информировать это односторонний поток информации, равно как и "сообщать".

le(X)fou wrote:communicate, впрочем, тоже не англ.

Ну я ж не об этимологии говорю, а о живом языке. Понятно, что в английском слова германского происхождения надо искать днем с огнем.

Через «е» похоже на глагол.

Надоели со своей категоричностью. Хочется блевать и не хочется общаться. Но это объяснимо физиологией: сложно и неприятно одновременно исторгать слова и ужин.

MeatWolf wrote:Его нет.

Оно, к счастью или сожалению, есть. Латинские заимствования уже прижились в проф.жаргонах и со временем «легализуются».

Exarcophagus, вы, сударь, — хер. С чего вдруг собственная ограниченность (/скудность практики) познания языка означает, что этот язык беден? И получается, что другие европейские языки не менее бедны и даже более зависимы и неотрывны от предшествовавших им, т.к то же communication не появилось бы без латинского communis, причём значение «делиться информацией» → «процесс общения» в отношении его как-то не сразу образовалось; было общее значение «делиться» (тут вообще-то надо существительное, но лень), и оно отличалось по смыслу от separere — «разделять». Генезис значений нехилый был. И да, мы ещё помним, что privacy и прочее policy как-то не так на русский переводятся, и какими-то не совсем теми аналогами передаются. А что поделать? На русский язык накладывается ещё и такое дерьмо, как советский период. Ну какая тут коммуникация, какие вам дискурсивные практики, когда от собеседника несёт луком, очередью и воблой на «Правде»? Так-то, может, к нашему времени и сформировались бы какие-то нормы, и то же «коммуницировать» не вызывало вопросы, но XX век был слишком динамичен, и сделать «откат» невозможно. И вообще, меня, честно говоря, всегда смущало, когда у слова слишком много значений. Впрочем, особой проблемы с to communicate я как-то не вижу. Другое дело, что да, в русском не так легко, практически на бегу, существительные в глаголы конвертируются. Это, конечно, красиво, когда какой-то образ [действия] можно передать одним каким-то словом, но ай, ладно, я ж знаю, что всем плевать.

Exarcophagus wrote:слишком узкое слово для обозначения передачи информации электронной почтой, через телефон, согласовании вопросов и передаче документов

А тебе зачем пытаться всё запихнуть в одно слово, если по-хорошему всё равно потом придётся все эти действия, входившие в процесс коммуникации, перечислять (чтобы понятен бы уровень взаимодействия)?
Кстати, а как коммуникейшн приживался в чешском языке?

Дайте ей кто-нибудь платок и отберите википедию.

А тебе зачем пытаться всё запихнуть в одно слово, если по-хорошему всё равно потом придётся все эти действия, входившие в процесс коммуникации, перечислять? Чтобы понятен бы уровень взаимодействия.
Кстати, а как коммуникейшн приживался в чешском языке?

Нет, зачем перечислять. Там был вопрос с кем поддерживать связь, контактировать. Времени на долгие монологи по телефону нет.
На чешском "komunikovat". кстати консервативный язык, русский по сравнению с ним невероятно охотно принимает иностранные слова. Очень забавно каждый день использовать какие-то слова, которые раньше читал только в исторических романах про Древнюю Русь.

Exarcophagus wrote:кстати консервативный язык, русский по сравнению с ним невероятно охотно принимает иностранные слова.

только Исландия, только расовая чистота.

Exarcophagus wrote:Дайте ей кто-нибудь платок и отберите википедию.

Их чистоте лет двадцать от силы осталось жить.

Dobrocleric
Тебе в раздел "Art (Важнейшим из искусств для нас…) ". Не эскалируй абсолютно редундантную конфронтацию.

В свою очередь прошу впредь воздерживаться от заявлений, умаляющих достоинство языков и возводящих частный опыт в абсолют.

Мне кажется самоочевидным, что то высказывание не могло быть произнесено всерьез. Русский всегда будет моим любимым языком.

Exarcophagus wrote:Не эскалируй абсолютно редундантную конфронтацию.

Уиииииииииии!!1 Волшебная фраза, надо взять на вооружение.

Exarcophagus wrote:Информировать это односторонний поток информации

я тут несколько удалился, за сим не смог участвовать вовремя, но - мы проинформировали друг друга - контекст конечно , а слово одно как ни крути
при всем уважении (и даже с поклоном) к высказываемым в разных топиках мыслях, здесь все же скорее:

Dobrocleric wrote:В свою очередь прошу впредь воздерживаться от заявлений, умаляющих достоинство языков и возводящих частный опыт в абсолют.

Институт лингвистики в Тарту (бывшая Академия языковедения СССР) объявил, что русский язык в течение ближайшего года может быть исключен из списка языков мира.

Мониторинг, ежегодно проводимый сотрудниками института, показал, что русский язык перестал соответствовать минимальным требованиям о самоидентичности, богатстве словарного запаса и сфере применения.

Если в течение 2013 года картина не изменится, то русский язык будет объявлен мертвым языком, со всеми вытекающими из этого последствиями: закрытие курсов русского языка в Европе, исключение его из официальных языков организаций мира (ООН, ЮНЕСКО) и запрет на его употребление в посольствах для общения с россиянами.

Во-первых, почти заканчивается словообразование на основе родных корней. Новые термины и понятия являются заимствованными. Понятия, пришедшие извне, вытесняют родные аналоги, из двух синонимов выживает заимствованный. Общество не способно производить адекватную замену иностранным словам, довольствуясь прямым заимствованием, разрушается связь между деятельностью индивида и его родным языком. Частным случаем такого регресса является «язык рабов», достаточный для понимания указаний хозяина, но абсолютно бесполезный для общения на отвлеченные темы. Как пример ученые Тарту приводят широко распространенный в России «рунглиш».

Во-вторых, знание языка перестает поощряться в обществе. Снижается ценность этого знания для экономически активного индивида, язык не способен поднять стоимость работника в конкурентной борьбе на рынке труда. На первое место при трудоустройстве выходят личные связи и требования по минимальной зарплате, поэтому в структуре занятости преобладают «блатные» на вершине пирамиды, и «гастарбайтеры» в её основании. Государство без видимых протестов общества сокращает часы преподавания родного языка в школе, экзамены по нему проходят в виде обезличенных тестов. Снижается общий уровень грамотности теле- и радиовещания, газеты выходят с опечатками и ошибками, которые никто не замечает.

В-третьих, государственные структуры не используют в своей деятельности официальный язык страны. Патриархальная Православная Церковь проводит богослужения на церковнославянском, МВД использует упрощенный служебный диалект, МИД оперирует французским, немецким и английским. В такой ситуации полностью исчезает понятие единого языка, население разобщается по профессиональной принадлежности, которая определяет значение и смысл слов.

В-четвертых, язык перестает быть образным, из него вымываются слова общего значения, предпочтение отдается синонимам местоимениям «тот» и «этот». Общение между людьми сводится к ситуативно-контекстному словообразованию, часто на основе одного корня.

— Дай эту фиговину.
— На фига?
— Я ею прифигачу вот эту фигню.
— Так ведь фигня получится!
— А тебе не по фигу?

Как пишут исследователи из Тарту, данный диалог очень напоминает общение высших животных, которые с помощью одинаковых звуков передают друг другу информацию, определенную конкретной ситуацией.

Это Лейбов гадит. Он говнюк.

121mon wrote:русский язык в течение ближайшего года может быть исключен из списка языков мира.

Плохой фейк. Слишком очевидный.

Недавно пытался понять, дефис или тире пишется в словосочетании "гопник - успешный барыга" (не в смысле "гопник является успешным барыгой", а в смысле единого смыслового определения). Пришёл к выводу, что всё же тире, т.к. при постановке дефиса получается отдельная связка "гопник-успешный" и отдельно "барыга". Смущало то, что "гопник-барыга" однозначно пишется через дефис.

Тут, чесгря, вообще конструкция не очень, и цепляться за неё себе дороже. Как раз из-за того, что следует тире ставить. Либо гопника за барыгу перенести и дефисом их повязать, либо союз «и» вместо тире поставить. Человек и пароход, гопник и успешный барыга, публичный человек и дом, etc.

Это-то безобидный пример, а есть какая-нибудь жёсткая конструкция "участник - физическое лицо", и что с ней сделаешь?

Ничего не делать, юриспруденции не до языковых красот. Но помнить, что мама дефиса не разрешает ему гулять в пустоте, поэтому только тире.

Но можно же, как я показал выше, придумать конструкции и вне юридического поля, которые ставили бы такой вопрос. Не думаю, что им отказано в существовании по причине такой неясности. Просто, наверное, это либо никак не регламентировано, либо об этом одна строчка есть в какой-нибудь книжке, которую потеряли ещё в пятидесятых

Я тут ещё подумал о варианте обособить запятыми, но надо ещё подумать.

Это можно, да.

MeatWolf wrote:"участник - физическое лицо"

"участник-физическое" как-то совсем не алё, в отличие от "гопника-успешного".

"Гопник-успешный" тоже не алё, разные категории. Вообще нельзя так писать.

MeatWolf wrote:Вообще нельзя так писать.

Мы уже три раза так написали. И молнии с небес по нам не бьют.

OldVyaine wrote:в отличие от "гопника-успешного"

Это вообще тянет на название ж/д станции, вроде Гусь-Хрустального.

Dobrocleric wrote:Это вообще тянет на название ж/д станции

Кстати, да

OldVyaine wrote:Мы уже три раза так написали.

Нельзя с точки зрения языковых норм.

Грамота.ру сказала мне, что слово «ихний» правда существует. Я опечален.

Хорошо хоть «евоного» нету.

Это пока, не торопи события.